Geen. Wat niet uitsluit dat hij leeft
Hij leeft gewoon niet volgens onze maatstaf. Komt wel uit dezelfde ontstekingsbron als levende dingen: het heelal.

Daaaaaaaag,

Als je zo gaat spelen met definities ben ik weg.
Les geleerd : never argue with a dopehead :roll::evil:

Ik bedoelde dat helemaal niet zo.

Ik bedoelde het zo:
Van een auto vind iedereen het normaal dat hij ontworpen en gemaakt is door iemand. Niemand die het in zijn hoofd zal halen om te denken dat al die atomen en moleculen zomaar uit zichzelf op de juiste plaats zullen vallen als je maar lang genoeg wacht. Nu is een auto een miljard maal minder gecompliceerd dan een hoger ontwikkeld levend wezen. Snapt ge?

Van de ganse kosmos met alles er op en er aan vind men het echter doodnormaal dat het zonder enig ontwerp geworden is wat het is. Er moeten miljarden keren net die atomen net op die plaats en onder die voorwaarden aanwezig geweest zijn. Anders was er helemaal niks. Dat dit allemaal zonder enige Intelligente sturing heeft plaatsgevonden is gewoon te gek voor woorden. Ik heb het dan nog niet over de noodzakelijke wetten die ervoor moeten zorgen dat alles bij elkaar blijft en werkt zoals het moet.

Fred.

Ten eerste vergelijkt u hier appels met peren: een juridische inquisitie in een katholieke maatschappij met een burgeroorlog in de Vendée (1793–1796). Ten tweede was er geen sprake van genocide (van een volk), het ging om een godsdienstoorlog, één uit velen. En de verlichting was ook een actie van de burgerij en de bourgeoisie tegen de macht van de adel en de clerus.

http://en.wikipedia.org/wiki/War_in_the_Vend
Accusation_of_genocide
Timothy Tackett of the University of California summarizes the case as such: "In reality... the Vendée was a tragic civil war with endless horrors committed by both sides — initiated, in fact, by the rebels themselves. The Vendeans were no more blameless than were the republicans. The use of the word genocide is wholly inaccurate and inappropriate." [22] Hugh Gough (Professor of history at University College Dublin,) considers Secher's book an attempt at historical revisionism that is unlikely to have any lasting impact.[23]

Fred, de fout in uw redenering dat je denkt dat het heelal eruit hoort te zien zoals het eruit ziet. Het had helemaal anders kunnen zijn, enbij gevolg wij ook.
33 cc Duvel heeft de perfecte vorm, niet omdat duvel zo is ontworpen, maar het glas. En "puur per toeval" neemt die duvel toch wel de vorm van dat glasaan zeker!

Ik begrijp de theorie wél maar besef dat er heel erg veel 'vermoedelijk' en 'waarschijnlijk' in voorkomt.

Een bioloog kan een stukje bot inderdaad perfect analyseren. Maar dan begint het hé. Jullie beschouwen dit als vaststaande feiten maar dat is niet zo. Wat ze zien moet ook nog geïnterpeteerd worden. Idem voor wat Hubble allemaal ziet. Hoe die gegevens allemaal geïnterpreteerd worden hangt af van de persoonlijke mening van de onderzoeker. Ik betwist niet het waarheidsgehalte van de gegevens op zich, wel de interpretatie.

Ah kijk nu toch eens aan hoe simpel het allemaal is. :lol:
Verbazend hoe weinig waarde jullie aan het geestelijke geven!

Fred.

Verbazend hoe hardnekkig jullie speciaal willen zijn. We stellen echt niks voor hoor.

Ergo , je snapt het niet...
"Die atomen" komen overal voor en er zijn meer planeten dan er zandkorrels op ALLE stranden op aard zijn. Kansen genoeg voor je?

Levende wezens kunnen evolueren, auto niet.

Normale wetenschappelijke taal als je iets NOG niet kan bewijzen.
Die "interpretaties" worden getoetst door "peers"(collega's. Feiten worden gepubliceerd zoals ze zijn ==> Wetenschap.
Je eigen werkwijze niet projecteren op wetenschappers Fred.
Je bewijst hier duidelijk mee dat je geen wetenschappelijke lectuur leest zoals eerder beweerd.
Waarom moeilijker maken dat het is? Het idee dat je maar een stofje bent is echt te zwaar voor je eh ...arme arme ziel.

Het zijn niet zozeer de wetten als wel de eigenschappen van materie waardoor alles zonder ingrijpen van intelligentie ontstaat. Zo kwam ik er laatst achter dat de uitgestrekte lagen ijzererts in de aarde afgezet zijn door microben die het ijzer uit de oer-oceaan hebben gefilterd. U gelooft toch niet dat 'iemand' dat ijzererts zo mooi in die lagen dicht bij het oppervlak van de aarde heeft neergelegd?

Ik begrijp je frustraties en kwaadheid rond die zaken. Het zijn dan enorm storende zaken die je opsomt. ( onrecht, ontsporing, islamisering, ...)

In de bijbel en koran zijn ze geen fan van ongelovigen, dat is waar. In het nieuwe testament staat dat we niet moeten discussiëren voor ons gelijk, maar aan de hand van goed en liefdevol gedrag tonen wie we zijn. Dus woorden, maar vooral daden.

Dus atheisten zijn allemaal moordenaars en haatzaaiers omdat ze niet geloven in een sprookje? 8O

http://en.wikipedia.org/wiki/Banded_iron_formation
http://en.wikipedia.org/wiki/Iron_or..._iron_deposits

Maar door te denken dat wij niks voorstellen gaan we ons ook zo gedragen, Travis! Wij moeten onze plaats weten. Wij moeten onszelf niet hoger inschatten dan we zijn maar ook niet lager, want dan doen we onszelf te kort.

Fred.

Te kort aan / voor wat?

Je bent wat je bent, een nietig pluisje op een stofje in het heelal.

Neen, maar ik geloof wel dat er Iemand heeft voorzien dat er microben waren om dat erts te filteren enz.... Een alles omvattend plan zeg maar.

Fred.

Dat begrijp jij niet.

Fred.

Neen, jij doet ons te kort. Je zegt letterlijk dat wij niet in staat zijn om ons te gedragen als we maar zijn wat we zijn.
Ik zeg dat wij dat wel kunnen.

Ik zeg dat de mens niet beseft wie en wat hij eigenlijk is. En mocht hij dat wel beseffen dan was dit hier nu reeds het paradijs.

Fred.