Oorspronkelijk geplaatst door beepbeepikbeneenjeep (Bericht 5016634)

Stel dat Wilders veroordeeld wordt, is de uitspraak van Oudkerk over "kutmarokkanen" dan ook strafbaar ?

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 5017384)

Als Wilders 1% van wat hij over moslims heeft gezegd over Joden had gezegd, dan was hij al lang politiek, mediatiek, juridisch en persoonlijk afgemaakt door het establishment, en dat weet je heel goed.

Heel deze discussie is dus heel hypocriet.

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5016946)

Nee, dat is het niet.
Het is niet omdat een politieker voor de rechter moet komen dat het een politiek proces is.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus (Bericht 5017353)

Ik moet altijd meteen aan die geniale actie van Hans Teeuwen denken zodra de heksen van halal ter sprake komen.

"christenhonden, geitenneukers, iedereen doet mee,
jezus en mohammed op een openbare plee,
nee, ik mag niet kwetsen, mijn excuses en ik zal,
voor straf me laten pijpen door de meiden van halal."

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen (Bericht 5015314)

Ik heb mijn mening. En als die mening je niet aanstaat dan is dat dikke pech gastje ! Voorlopig hebben we nog recht op een eigen mening.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles (Bericht 5017384)

Als Wilders 1% van wat hij over moslims heeft gezegd over Joden had gezegd, dan was hij al lang politiek, mediatiek, juridisch en persoonlijk afgemaakt door het establishment, en dat weet je heel goed.

Heel deze discussie is dus heel hypocriet.

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 5017566)

Uiteraard is dit een politiek proces. Dat staat als een paal boven water.

Oorspronkelijk geplaatst door plakker (Bericht 5017567)

Die mens is echt zalig he :lol:
Maar die moslim op de achtergrond wil hem meteen in de sharia-rechtbank :lol:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5017858)

Ik begrijp dat ge dit denkt, en het is natuurlijk de makkelijkste en standaard verdediging voor iemand die in de politiek staat, maar dat maakt het nog niet de waarheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M (Bericht 5016035)

Nee hoor, de draad ging over het proces tegen Wilders (zie titel).

EDIT: ik zie trouwens dat je mijn goede raad i.v.m. originaliteit in de wind slaat. Als je dan toch per se iemand wil napraten, doe het dan tenminste juist: het is raaskalt, niet raaskalkt.

Zonder dank!

Oorspronkelijk geplaatst door beepbeepikbeneenjeep (Bericht 5016634)

Stel dat Wilders veroordeeld wordt, is de uitspraak van Oudkerk over "kutmarokkanen" dan ook strafbaar ?

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 5017992)

In dit geval wel, maar u moet natuurlijk wel uw paardekleppen afzetten.

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus (Bericht 5016829)

Dus binnen iets meer dan 24 uur is het volgende gebeurd:

1) Een rechter maakt een aan een politieke uitspraak grenzende opmerking aan het adres van de aangeklaagde.

2) Daardoor wordt er een verzoek tot wraking van die rechter ingediend.

3) Dat verzoek wordt behandeld door ene Frans Bauduin, waarvan bekend is dat het, plat gezegd, een Marokkanen-lover is. Tevens is hij bekend vanwege zijn rol in de zaak tegen de moordenaar van Pim Fortuyn.

4) Intussen wordt bekend dat het hoofd van Gestapo & Censuur alsmede Rijksgediplomeerd PVV-hater, Ernst Hirsch-Ballin, die óók al verantwoordelijk was voor het oppakken van cartoonist Gregorius Nekschot en nog veel meer onfrisse zaken, blijkbaar al in 2008 druk met het Parket in Amsterdam contact had over het mogelijk vervolgen van Geert Wilders.

5) De in deze zaak zeer waarschijnlijk partijdige rechter van de Wrakingskamer, Frans Bauduin, wijst het verzoek om wraking af en oordeelt dat zijn collega geen blaam treft, maar dat het hoogstens "ongelukkig geformuleerd" was.

Het gaat lekker zo. Ik kan alleen de innige hoop uitspreken dat, in geval het tot een veroordeling van Wilders komt, de pleuris maximaal moge uitbreken in Nederland en er met toortsen en hooivorken richting Ministerie van Justitie zal worden opgerukt.

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen (Bericht 5018294)

Och neen dat meen je niet. :rofl: RaaskalKt begrijpt hem niet. :rofl:

Uw goede raad is voor mij al even weerzinwekkend als varkensworst. :rofl: Ik geef je 1 goede raad. Zet me op uw negeerlijstje. Uw inhoudloze schrijfsels zijn van een bedenkelijk niveau. Mijn niveau is veel te hoog gegrepen voor u blijkbaar. 8-)

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe (Bericht 5016058)

Besef jij eigenlijk wel wat je typt? Wordt het niet eens hoog tijd om met iets anders af te komen..

Hoe kan de hoofddoek nou in godsnaam een symbool voor onderdrukking zijn als de moslima er vrijwillig voor kies om als moslima door het leven te gaan, een moslima die uit vrije wil de kledingsvoorschriften in acht neemt.. Staan die regeltjes haar niet aan dan is ze vrij om te doen wat ze niet laten kan..

Een moslima die oprecht gelovig is en de intentie heeft om haar best te doen zich te houden aan de kledingsvoorschriften beziet de hidjaab als een vrijheid en verre van als een onderdrukking. Maar dat zul jij nooit begrijpen want wat een ander vindt en denkt kan u gestolen worden.

Waarom praat jij eigenlijk over zaken waar jij totaal geen kennis over hebt? Heb jij eigenlijk wel eens de moeite gedaan om een moslima te benaderen en te vragen waarom ze er voor kiest de hidjaab te dragen? Natuurlijk, heb je dat niet gedaan, nochtans ge zou ze misschien wat beter kunnen (leren) begrijpen. Maar Cdude, het laatste dat gij zou doen is openstaan naar een ander individu toe, wat uw medemens doet kan u werkelijk gestolen worden maar geloof mij, mensen als u komen zichzelf wel op een dag tegen..

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M (Bericht 5018299)

*proest*

Ik ga je helemaal niet op mijn negeerlijst zetten, ik lach ook al eens graag.

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen (Bericht 5018312)

Als je graag met je inhoudloze oneliners lacht. Be my guest. :rofl:

Oorspronkelijk geplaatst door beepbeepikbeneenjeep (Bericht 5016634)

Stel dat Wilders veroordeeld wordt, is de uitspraak van Oudkerk over "kutmarokkanen" dan ook strafbaar ?