De overheid is niet iets met een taak. Het heeft geen gezicht, geen ziel en zelfs geen verstand. Overheid is een natuurlijk proces. In een compleet vrije wereld ontstaat vanzelf een overheid.

Ik ben wel van overtuiging dat een overheid net zoals alle natuurlijke en maatschappelijke fenomenen iets is wat in de hand moet gehouden worden. Deconcentratie van de macht. Het tuinmanprincipe. En dat doe je met evenwicht en tegengestelde machten. Vandaag probeert men dat met parlementaire democratie.

En dan? In een compleet vrije wereld ontstaan ook dieven, moordenaars en fraudeurs,... Das ook een natuurlijk proces want mensen willen graag moorden en stelen.

uiteraard. Onvermijdelijk net zoals overheden. En wat wil je hier mee zeggen?

Dat beide niet wenselijk zijn en dat beide moreel niet gerechtvaardigd kunnen worden.

En dat beide niet nodig zijn.

Zeggen dat 'overheden' zorgen voor een wenselijke en rechtvaardige natuurlijke orde, is zeggen dat dieven, moordenaars en verkrachters zorgen voor een wenselijke, rechtvaaardige natuurlijke orde.

Jawel. Niets belet je om met de hulp van betaalde medewerkers een initiatief te nemen.

daar gaat het niet om he bij mij. ;-)
Of ze nodig zijn of niet: ze ontstaan sowieso

Ik zeg niet dat overheden zorgen voor iets, de natuur zorgt voor overheden. En de natuur is nu eenmaal vaak onrechtvaardig.
De overheid IS het recht van de sterkste, daar hebben libertariërs het 100% bij het juiste eind. Maar het recht van de sterkste is gewoon een inherente eigenschap. Overheden dienen dus continu afgebroken te worden nadat ze continu weeral opgebouwd zijn als men ze niet te sterk wil maken.


Libertarisme werkt net zoals communisme perfect als je alleen op de wereld bent, omdat er geen enkel mechanisme tegenwringt.

Fatalisme is nergens voor nodig. Als ge overheden niet ook vindt, moet ge het ook niet legaliseren he. Moord is ook niet ok. Maar daarom zeggen we niet: ja, tis onvermijdelijk, doe maar. Nee, ge maakt het illegaal. Moorden blijven gebeuren, maar de schuldigen worden tenminste gestraft en het aantal moorden daalt;

Als je moord wil "illegaliseren", heb je toch een overheid nodig hoor. Legalisme is opzichzelf een evident begrip onder overheden.
Ik dacht dat moord binnen een libertarische manier niet echt legaal of illegaal genoemd wordt. Er is enkel het poneren dat het een onrecht is, geweld dus en dat er compensatie moet zijn.

fatalisme? :lol: Ik heb bv geen fatalistisch idee over "een overheid", alleen dat het een binnen de perken gehouden geval moet zijn.

Daar tegenover is het libertarisme een verzameling van naïeve statements, die op geen enkele wijze gesubstantieerd worden.

Definieer overheid.

Dit is trouwens niet zo.

Naturalistische fallacy.

Ah, welke naïeve statements zijn er dan, die niet gesubstantieerd worden?

Alle libertarische statements zijn en kunnen niet gesubstantieerd worden, ook (het merendeel) de naïeve niet.

Wat zijn dan zoal 'libertarische statements' die én naïef én niet gesusbtantieerd worden?
Komaan, jochie, ge weet dat ge het wilt. Of dat ge het kunt, da's iets anders.

Provocatie. Initiatie.

Bon; 'k kan verschillende zaken afleiden. Ge zijt lui, het kan u niet schelen of ge kunt het niet. We zullen er maar vanuit gaan dat het het tweede is?

Op provocatie wordt niet ingegaan. Leer fatsoenlijk debatteren. Dank u.

Liegen is ook onfatsoenlijk. Dus ik denk dat we zowat gelijk staan.

Alé; we zullen opnieuw beginnen.

Zou je 3 statements die een onderdeel zijn van het libertarische gedachtegoed kunnen geven en uitleggen waarom je die 'naïef' vindt?

Zeggen dat iedereen gewelddadig, dom en fout is en dan denken dat de wereld naar u luistert in de toekomst is alvast ten zeerste naïef.