Wie weet stond u in een straatje om de hoek en wachtte u om met een forse aanval Pinnemuts Peumans te ontzetten.Wie weet.

In ieder geval hebt u dan te lang gewacht.

Neen.

De dader is lid van een beruchte knokploeg die banden heeft met de PS. D�*t zijn de feiten.

Of die mens nu lid was van een knokploeg of van de bond der grote en jonge gezinnen heeft niets met de discussie te maken. Peumans werd aangevallen door één persoon, niet door een 'knokploeg' zoals (opzettelijk?) verkeerdelijk werd voorgesteld.

U en uw companen doen niets anders dan de waarheid te verdraaien, te verdoezelen, te minimaliseren, kortom te vervalsen. En elke keer moet men u dan met uw rug tegen de muur vastpinnen en dan springt u noodgedwongen vlugvlug op wat anders om zo het onderwerp te verleggen. Ja, en dan wordt u weer op goed uw plaats gezet natuurlijk. En terecht!

http://en.wikipedia.org/wiki/Constit...mocratic_Rally

International affiliation None, formerly the Socialist International

RCD werd na 24 jaar ongestoord regeren uiteindelijk toch maar uit de S.I. gezet, toen Tunesië een verloren zaak bleek te worden.

Van SP.A en PS krijg ik geen enkele reactie op mijn vragen daarover. :lol:

Tuttuttut, de voorzitter van het Vlaams Parlement werd aangevallen door een lid van een beruchte knokploeg die banden heeft met de PS.

Dat wordt bevestigd door:
een Vlaamse krant
een Waalse krant

Uw gekronkel kan aan dat feit niets veranderen.

U gaat af als een gieter.

En dus nogmaals.


Of die mens nu lid was van een knokploeg of van de bond der grote en jonge gezinnen heeft niets met de discussie te maken. Peumans werd aangevallen door één persoon, niet door een 'knokploeg' zoals (opzettelijk?) verkeerdelijk werd voorgesteld.

U en uw companen doen niets anders dan de waarheid te verdraaien, te verdoezelen, te minimaliseren, kortom te vervalsen. En elke keer moet men u dan met uw rug tegen de muur vastpinnen en dan springt u noodgedwongen vlugvlug op wat anders om zo het onderwerp te verleggen. Ja, en dan wordt u weer op goed uw plaats gezet natuurlijk. En terecht![/

Een lid van een beruchte knokploeg die banden heeft met de PS.

U doet niets anders dan de zaken vergoelijken, terwijl u vandaag zelf nog anderen daarvan beschuldigd. DAT zijn de feiten.

Uw interpretatie van de feiten zult u bedoelen. Ik zeg gewoon wat is. En indien u denkt dat het wel een knokploeg was, dan moet u met feiten komen. Maar u zult die feiten moeilijk vinden. Gewoon omdat het geen feiten zijn. Peumans kreeg gewoon enkele rake klappen van een kwade Waal. Da's alles. Onverdiend overigens, want Peumans is -volgens zijn zeggen- goede kameraadjes van de Walen en komt zeer vaak in Wallonië. Niet moeilijk overigens dat laatste, want hij woont praktisch op de taalgrens.

Feit: Robert Liebens is lid van een beruchte knokploeg die banden heeft met de PS.

Dat mag allemaal wel zijn. En misschien is hij ooit nog misdienaar geweest, maar dat is allemaal naast de kwestie.. Peumans werd niet aangevallen door een knokploeg maar door één persoon. En daar ging het over.

Gewoon censuur, om politieke tegenstanders monddood te maken.
Eerst de franstaligen, wie volgt daarna ? De 'vreemden'? Dan de 'roden'? De 'groen'? De 'blauw'? De 'lauwe Vlamingen'?

Nee, dat mag niet zijn, dat is.

Bron?

Meneer komt even binnenvallen en zaagt al nog voor hij iets gelezen heeft?

Allé, voor u nog eens:

een Vlaamse krant
een Waalse krant

Heeft niets met de discussie te maken.

Dat is juist alsof u zou zeggen: ik ben overvallen door een bende dieven.Terwijl dan later blijkt, dat u bent overvallen door één dief.

En u dan repliceert: 'ja maar die ene dief was lid van de Hells-Angels'.

Dat mag dan wel zo zijn, maar u bent overvallen door één dief en niet door een bende Hells-Angels.

En hiermee sluit ik die onzinnige discussie af. U zou beter uw ongelijk toegeven in plaats van uzelf nog dieper in uw zelfontworpen leugenachtig moeras te duwen

Niks over

Ik ben het echt beu : tegenwoordig is het "splitsingsverhaal" geen taalkwestie meer, maar puur een kwestie van macht voor een bepaalde politieke strekking. We moeten ons van andersdenkenden/andersstemmenden bevrijden zodat "we" eindelijk" een meerderheid zijn.

De volgende splitsing is dus een tussen het "landelijke vlaanderen" en het "stedelijke vlaanderen". Want die stemmen in principe fundamenteel anders...


Mijn idee over "democratie" is fundamenteel verschillend : het is een systeem waarbij diversiteit van meningen bestaat en er naar een consensus gezocht moet worden.

Stel dat men bij onze noorderburen om een regering te vormen nood zou hebben aan een 2/3 meerderheid in de tweede kamer, zou men daar nu dan reeds een regering hebben ?

Conclusie : in de ganse Lage Landen is er een zodanige polarisatie aan de gang dat niet alleen de staten maar het principe van de democratie zelf op de helling gezet wordt.

Men geeft elke acctie een valse perceptie mee :

Zo vertelt men over de gepasseerde betoging dat het een verlangen uitdrukt om nu "om het even welke" regering te vormen. Die valse perceptie is dan weer gedienstig aan het verharden van alle standpunten en in het bijzonder het standpunt dat de ene zogenaamde bevolkingsgroep bepaalde voorrechten moet hebben (zoals de adel voor 1789 ). Het leidinggevende principe zou het herstel van de gelijkheid onder de burgers, zoals voorzien in alle EU verdragen ook in België ....

Klassiek: de Jef heeft ruzie met een man met zwart haar.
Jef: "Ik ben aangevallen door de Marokkanen."
De medetooghangers van Jef: "Alle Marokkanen vallen ons altijd aan. Nu is 't genoeg.!!"

En de kozze van een medetooghanger van Jef opent een thread op politics be over "Moslimgeweld" en teistert de lezersrubriek van HLN ermee.

Heeft voor mij niets met geld of macht te maken, ik voel me gewoon niet verwant met Franstalige Belgen. Ik zou ook voor onafhankelijkheid zijn als 90% van de Vlamingen socialist stemden.