Er is in Vlaanderen een tekort aan pleeggezinnen, en ik kan me goed voorstellen dat er net als in NL een groot tekort is aan islamitische pleeggezinnen.
Rust, veiligheid en bescherming vindt een kind vooral in een omgeving waar het zich thuis kan voelen - en het behoud van bestaande gewoontes en een omgeving die goed gelijkt op de situatie waaruit het kind komt, is daarbij nogal heel erg cruciaal (behalve natuurlijk de aspecten waar het in het biologisch gezin fout liep - die worden natuurlijk best niet overgenomen).

In een pleeggezin terecht komen is - understatement of the year - zeer stresserend. Drukt je ook met je neus op tal van existentiële en levensbeschouwelijke vragen. Als kind kan je het dan absoluut niet gebruiken dat je in een compleet andere levensbeschouwelijke omgeving terecht komt. Zelfs al is er respect voor de levensbeschouwing van het kind, er zal steeds een gemis aan dieper begrip voor de levensbeschouwing van dat kind zijn. Ik ben bijvoorbeeld niet gelovig. Ik geloof niet in God. Mocht ik een kind opvangen dat door diepchristelijke ouders is grootgebracht, dan zal dat kind wellicht in God geloven. In de beschouwing van de situatie waarin dat kind ineens beland is, zal het kind daar zélf God bij betrekken, of willen betrekken (maar niet goed weten hoe, wegens situatie eigenlijk niet snappen). Ik kan dat niet. Ook niet als ik het echt wil, want ik ga mezelf niet geloven. Als het kind me vraagt of God haar nog wel graag ziet, kan ik 'maar natuurlijk' zeggen, maar het gaat nooit doorleefd zijn. Ik kan geen christen "spelen", dus het kind komt in een goddeloze omgeving terecht. Dat kind is sowieso beter af in een christelijk gezin.
Hetzelfde trouwens omgekeerd. Een kind dat gehoord heeft dat God niet bestaat, of nog nooit over God heeft gehoord, loopt gewoon verloren in een christelijk gezin.
En al het bovenstaande kan ook over moslims gaan.

Voor mij gaat dit helemaal niet over "discriminatie" of "ik wil niet dat m'n kind daar terecht komt", maar PUUR om het belang van het kind. En in het belang van het kind is het sowieso het beste dat het kind terecht komt in een gezin met een gelijkaardige levensbeschouwelijke achtergrond, omdat dit de shock die het kind door moet toch niet nog erger maakt en het kind belangrijke zaken terug zal herkennen. Dat geldt evenzeer voor jonge kinderen als voor adolescenten - al zijn de levensvragen dan soms wel van een andere aard.

Opgevangen worden in een pleeggezin is in ieder geval niet het moment om een beetje aan multiculturele uitwisseling te gaan doen ofzo. Het gaat om kinderen in noodsituaties, niet om maatschappelijke experimentjes.

Uiteindelijk gaat het om matching. Een moeilijk proces, waarbij rekening moet gehouden worden met de kenmerken van het kind, en het vinden van een pleeggezin dat daarbij past. Als je twee pleeggezinnen hebt die op andere punten zouden passen, en het één heeft dezelfde levensbeschouwing als het kind, en het andere niet, dan kies je gewoon voor het gezin met dezelfde levensbeschouwing, da's nogal logisch.

Dat discrimineren.

Mee eens.

Hoe bedoel je? Het is toch normaal dat iedere ouder zijn/haar kinderen wil opvoeden volgens zijn/haar normen en waarden en overtuiging; maar niet wanneer je dit eist.

Je snapt er zelf geen snars meer van, nietwaar?

Dat weet in zo nog niet..een totaal andere omgeving kan evengoed juist meer rust en veiligheid geven, omdat de stresserende factoren van het eigenlijke gezin ontbreken! Religie is niet steeds zaligmakend hoor.

Bovendien speelt leeftijd ook een rol, en u doet net alsof zoveel gezinnen supergelocig zijn! Dat lijkt me niet echt waar.

Het gaat ook helemaal niet om de multiculturele uitwisseling, maar wel over het bieden van rust, veiligheid, structuur en warmte, dat je dan wanneer dit kan voor een gezin kiest wat aansluit bij een levensovertuiging vind ik best, op voorwaarde dat de problematische opvoedingssituatie daar thuis los van stond!

Hier een eis van maken, van het plaatsen bij dezelfde levensovertuiging vind ik om mottig van te worden, en bijzonder arrogant, niet de levensovertuiging van het pleeggezin maar het welzijn van het kind hoort centraal te staan.

het gaat hem over ouders die hun kinderen NIET ZELF kunnen opvoeden!

Een goede vriendin van me werkt in zulke instellingen. Het is al een hele opgave de kinderen van halal voedsel te voorzien. Voor mij is religie wel een belangrijke factor. Een islamitisch kind zou terecht moeten komen in een islamitisch gezin. Hoog tijd dat moslims een eigen instelling op poten zetten.

ai ai ai
shit! suqar?

OK! ik geef vanaf nu geen CENT meer aan niet-halal eten in halal countries!

Van mijn part steekt ge uw broek af in een halal countrie.

Moet dit dan?
Is dit dan de essentie wanneer een kind thuis in een problematische opvoedingsituatie zit?
Halalvoedsel???

Het kan voor een kind ook een zegen zijn even niet in een islamitisch gezin te zitten!
Ik vind het natuurlijk goed dat je streeft naar een gezin wat zo goed mogelijk past, maar daarbij moet halal of niet geen al te belangrijke factor zijn, een pleeggezin kan ook gewoon er rekening mee houden dat een kind geen varkensvlees eet.

Stel dat een jongere het lastig heeft omdat hij homo is of ene eigen partner wil kiezen, of studierichting, meer vrijheid wil, minder controle.. moet dit dan a priori naar en gezin wat halal eet of eerder naar een gezin waar minder druk is, meer vrijheid en begrip?

Ik maak toch nergens een eis van?
Natuurlijk, als het om een 14-jarig meisje gaat die koste wat het kost uit een islamitisch gezin weg wil, moet je die niet in een islamitisch gezin gaan steken.
Het is in ieder geval onmogelijk om algemene regels te formuleren over welk kind in welk gezin moet - dat maakt die matching nu net zo moeilijk. Dat kunnen we hier op dit forum niet in regeltjes gieten.
Wat ik wel gemerkt heb is dat men in Vlaanderen niet zoveel verder staat dan de bedenking dat culturele achtergrond toch wel belangrijk is. In NL voert men actief campagne om allochtone pleeggezinnen te zoeken. In VL heb ik daar nog maar weinig van gezien.

Eén ding is zeker: pleegzorg is moeilijk, en het gaat HEEL vaak fout (voortijdig afbreken van de pleegzorg). Er zijn kinderen die verschillende pleeggezinnen doorlopen en uiteindelijk alleen gaan wonen - niet omdat ze daar klaar voor zijn, maar omdat ze 18 zijn. Vooral de "moeilijke" kinderen (gedragsproblemen, psychiatrische problemen) hebben het moeilijk. Als er dan ook nog eens een gebrek aan mogelijkheid is om deze kinderen in een voor hen cultureel bekende omgeving te laten verblijven... We hebben die allochtone gezinnen NODIG om een goeie pleegzorg te kunnen aanbieden.

nee hoor! ik dreig ermee om naakt in mijn kamer rond te lopen als ik geen geschikte kamer kreeg.... en ik kreeg een suite -- in Egypte;

hopelijk leest U de post van Alice

triest als moslima

Ik had het niet op instellingen - wel op pleeggezinnen.
Wat de instellingen betreft: ik huiver een beetje van het idee van bijkomende verzuiling. Verzuiling in de welzijnszorg heeft uiteindelijk de doorstroom en een integrale zorgverlening niet bepaald geholpen. Ik denk dat men zich toch best probeert te organiseren onder reeds bestaande koepels.

O verlicht me dan , leidende deerne.

Wat ik er van snap is dat ik als "goeie belastingbetalende autochtoon" geen eisen moet stellen, en gewoon mijn kop toe moet houden. Pech gehad.

Onwaardige en/of dode ouders hebben geen eisen te stellen.
En daar moet geen Allah, Jaweh ,Vishnoe of desnoods de grote bosgeest van de 3de eik rechts geen staartje aan komen breien.

En wat betreft mijn "eis" dat monoheïsten van kinderen moeten wegblijven zijn gefundeerd op ruim besproken en erkende zaken.

Ik had er wel bij moeten schrijven, de Abramistische monotheïsten.

U niet, maar moslimfundamentalisten hebben die eis wel!
Voor pleegzorg wordt indien mogelijk maatwerk geleverd maar vaak is de keuze beperkt!

wees gerust: rechtse extremisten zouden ook achteroverslaan mochten hun kinderen bij jamaïcanen terechtkomen, of moslims in 'soepjurk'.

Bovendien blijft het mij onduidelijk welke islamitische organisatie in VL of B EIST dat islamitische pleegkinderen opgevangen worden door moslims.

Nie akkoord !!

k zou zelfs hetgelooofsgedoe er buitnhouden !!

k zou zelfs hetgelooofsgedoe er buitnhouden !!

mmmm ,
100% Akkoord !!

En alsdie fAut looopt ??

Zie: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=132


Ze mogne , net zoals , niet-gelovige , protestante ,atheisten , nihilistn,katholiek , hindoe ,anglicanen , maar:
Wa's hetbelagnrijkste , gelooof of het kind ??

Hoe denk je dat te doen? Dat g�*�*t gewoon niet. Kinderen hebben nu eenmaal een levensbeschouwing. Je kan een kind z'n levensbeschouwing er niet buiten houden in een situatie die nu net massa's levensbeschouwelijke vragen oproept. Levensbeschouwing is geen detail dat je kan negeren, het is iets dat overal, in elk aspect van een mensenleven, aanwezig is. Een atheïst kan overigens ook niet eventjes negeren dat hij niet in een god gelooft.

Een levensbeschouwing uitdagen is fijn, maar niet op zo'n moment. Da's gewoon nog meer grond onder iemand vandaan trekken.

Overigens, als je in de literatuur duikt, zal je zien dat religie vaak net een beschermende factor is bij het doormaken van grote existentiële crisissen, ook bij kinderen. Het laatste wat je wil doen is beschermende factoren wegnemen.