Guido, je zal op je wenken bediend worden. Schrap alleen SIS kaart en vervang die door identiteitskaart, want dat is een zekerheid: de SIS kaart wordt vervangen door je BeID. Het zal dan via dit eHealth platform mogelijk zijn ook je eigen voorschriften te bekijken en eventueel te schrappen. Ook in het echt ben je vrij om je eigen voorschriften niet te gebruiken.

Ik ben echter géén voorstander van uw Regeling Derde Betaler (enkel remgeld). Uit de dossiers van de DGEC blijkt dat dit een veelgebruikt instrument is voor fraude. Er is minder neiging tot fraude bij de zorgverstrekkers wanneer de patiënt het hele bedrag moet ophoesten. Ik weet dat bij veel verzekeringen dit niet zo is, o.a. bij een BA auto, maar daar is er een expert die de schade vaststelt. Wanneer de patiënt haast niets moet betalen én er geen objectieve vaststelling is van wat er moet gebeuren of gebeurd is, zet je de deur open voor fraude: geen controle leidt tot fraude.

Fraude is nu ook moeilijk te bestrijden.
Het is zelfs zo dat met de derdebetalingsregeling de sis of identiteitskaart een alarm kan geven bij misbruiken (inbouwen van een filter is perfect mogelijk). Bekijk het zoals bij een bankkaart, je kan geld afhalen tot een bepaald limiet.

Je zal de fraude niet doen afnemen door een drempel weg te nemen. Ik hoop dat je dat ook inziet, hoe sexy het ook is voor de patiënt om niet veel te moeten betalen/voorschieten.

Je bent dus duidelijk nog niet op de hoogte van het bestaan van de profielencommissie.

Wat jij zegt, gebeurt nu ook al, en dat staat volledig los van de RDB. Wanneer een zorgverstrekker afwijkende dingen doet, komt men actief in actie. Zo zijn al diverse fraudeurs tegen de lamp gelopen. Maar wat ik zeer goed vind, is dat men niet alleen rekening houdt met prestaties, maar ook met voorschrijfgedrag.

Uiteraard zal dat niet afgeschaft worden met de digitalisering van de gezondheidszorg. Maar het zal ook niet ingevoerd worden, want het bestaat al.

Nog altijd last van vooroordelen.

Met digitalisering kan men nog veeeeeel meer.
Zelfs de frauddeurs eruit halen.

bv, dokters die op maandag extra veel volk hebben tov van andere dokters (vrijschrijvers).

Daarom worden de gelden ook verdeeld "deels in functie van het risicoprofiel van hun leden".
Dit citeerde ik mee in de post waarop je repliceerde.
Lees jij niet waarop je repliceert?

Dit behoort ook tot de opdrachten van het ziekenfonds :

Hulpverlening, voorlichting en begeleiding

Naast materiële hulpverlening hechten de ziekenfondsen veel belang aan juridische en sociale hulpverlening. Hiertoe werden diensten rechthulp en rechtsbijstand uitgebouwd en centra voor algemeen welzijnswerk.

Het Nationaal Verbond en de ziekenfondsen ontwikkelen tevens tal van projecten op het vlak van de gezondheidspromotie. Zoals de naam het zelf zegt, wordt aldus gepoogd bij te dragen tot een beter gezondheidsgedrag van de burgers.

http://www.socmut.be/SocMut/FAQ/Wie+...utualiteit.htm

Dat men meer kan, is duidelijk. Nu al zijn die gegevens digitaal en nu haalt men er al fraudeurs uit. Alleen de manier waarop die gegevens digitaal worden zal dan veranderen: niet meer door ziekenkasbediendes die cijfertjes intikken in de PC. Zo kunnen die ook besparen en NOG meer miljoenen oppotten, want je moet wel behoorlijk naïef zijn te verwachten dat hun werkingskosten zullen dalen. En de artsen zullen die kaartlezer en software zelf moeten betalen, je zal dat zien. Goed voor m'n commerce, daar niet van :-P

Guido... Die gegevens wórden al bijgehouden. Je komt te laat met je voorstel ;-)

Snap ik ook niet. Ik ken een aantal artsen van dubieus allooi en dat zijn autochtonen.

Uiteraard zijn er ook andere argumenten die meespelen.

Geld bijvoorbeeld. In afwachting dat het RIZIV over onbeperkte middelen beschikt moet men daar ook rekening mee houden.

Het rapport dat je aanhaalt kwam tot stand dankzij de controle.

Over welke malus van 2% heb je het? Over die van 25%?

Als een landsbond meer uitgeeft dan het toegewezen bedrag, moet hij 25 procent van het verschil zelf dragen. Om het tekort op te vangen, is elke landsbond wettelijk verplicht een reservefonds aan te leggen. Het wordt gespijsd door de bijdrage voor de financiële verantwoordelijkheid en moet steeds een minimumbedrag bevatten.
Als de uitgaven lager zijn dan het budget, mag de landsbond 25 procent van het overschot houden om daarmee het reservefonds op peil te houden.

http://www.cm.be/nl/100/ziekteverzek...delijkheid.jsp

Dat is geen medische traditie.
Wanneer een gynaecologg niet sterk genoeg in zijn schoenen staat, mag die samen met de patient heropgevoed worden.

Het gaat toch niet op om aan nutteloze overconsumptie te doen, omdat aanstaande ouders graag een extra souvenirtje willen!

Hoe wil jij tussen die maandagbezoekers de fraudeurs er uit halen? Of zijn dat allemaal fraudeurs? Is het dan verboden om nog op een maandag ziek te vallen?

Lees eens goed...

Artisjok, je blijft rondjes draaien. Die 25% wordt dan geput uit de immense reserves die sinds de responsabilisering is opgebouwd (500 miljoen!). Bovendien is de enveloppe vaak nog niet vol en dan is er helemaal geen 25%.

En wie ga je daarvoor inschakelen?

probleem is vooral, bij apotheken kun je de aankopen controleren, bij de dokters kun je niets controleren... Er zou wel een controle bestaan moest je de ziekenbonden verplichten om het remgeld te innen bij de patient.

Kijk ik ben ook tegen regels om excessen van dwaze regels op te lossen.
Dus schaf gewoon af dat de bedienden de eerste driedagen op kosten van de werknemer ziek zijn, maar dat ze op eigen kosten ziek zijn bvb en dan smelt het probleem als sneeuw voor de zon

Je moet ook geen regels maken omdat mensen manieren zoeken om regels te misbruiken....

Je geeft me dus gelijk, aangezien je al tot actie wil overgaan.

Ik vind het spijtig dat je niet reageert op :

Het gaat toch niet op om aan nutteloze overconsumptie te doen, omdat aanstaande ouders graag een extra souvenirtje willen!

Het is dan toch 25% en niet 2%!

Die reserve hebben ze maar kunnen opbouwen omdat ze het budget niet overschreden.
Wat is je kritiek nu eigenlijk?