Schijnbaar gaat u uit van veronderstellingen en niet de werkelijkheid. Nieuws uit... 2012:

http://www.vvb.org/extra/37646/2012_11_landstaal.pdf

Heel eenvoudig: het is een inbreuk op de eentaligheid van het Vlaams Gewest zoals bepaald in de grondwet. Ook rechters die in het Turks zouden recht spreken, vormen hierop een inbreuk.

Uit de duim gezogen?

Uit een onderzoek van de belgegevens bij operatoren blijkt dat de taalgrens ook een "telefoongrens" blijkt te zijn. In verhouding tot het aantal gesprekken binnen de gewestgrenzen, blijkt het grensoverschrijdend telefoonverkeer tussen het Vlaams en Waals Gewest heel beperkt. De enige uitzondering vormt Brussel - Vlaamse Rand - Waals-Brabant. De zogenaamde telefoonbassins volgen daarbuiten vrij sterk de taalgrens.

De verkiezingsuitslagen weerleggen nochtans uw bewering.

Merk de grappige tegenstelling:

Blijkbaar ontvluchten een aantal Franstaligen dus die "goedkopere gronden, l'art de vivre, meer ruimte... en vooral... die gastvrijheid". In Vlaanderen is het immers allemaal kommer en kwel, azijn en ellende...

Prof. Swyngedouw (KUL Leuven) heeft duidelijk aangetoond dat de separatistische vleugel binnen het N-VB een minderheidsstrekking is. De partij telt zelfs bijna evenveel die hard separatisten als unionisten ! ! ! De Wever heeft dit onrechtstreeks bevestigd in een zeldzame vlaag van realisme, door te stellen dat en geen draagvlak was in Vlaanderen voor separatisme.
De hoofdreden om N-VB te stemmen was de hoop op verandering ("afrit Vlaanderen, uitweg crisis", één van de meest leugenachtige verkiezingsslogans van de laatste decennia). Zoals men dit kan vaststellen in de gemeentes waar de de N-VB-mandatarissen al kibbelend over de vloer rollen en coalities doen uiteenspatten.

Iemand die het verschil niet inziet tussen de migratoire stromingen in Noord en Zuid, heeft m.i. nogal wat geslapen in de lessen Geschiedenis...
Je kan onmogelijk vanuit sociologisch oogpunt de flux N/Z vergelijken met de flux Z/N.

Art. 6 uit het EUROPEES VERDRAG TOT BESCHERMING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS EN DE FUNDAMENTELE VRIJHEDEN

3. Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, heeft in het bijzonder de volgende rechten:
a. onverwijld, in een taal die hij verstaat en in bijzonderheden, op de hoogte te worden gesteld van de aard en de reden van de tegen hem ingebrachte beschuldiging;

In een consensuele, pacificerende democratie wordt met die Europese spelregels meestal rekening gehouden. Behalve door de Vlaams-nationalisten, blijkbaar.
(P.S. De eentaligheid van de gewesten is soms een fictie, zie de faciliteitengemeenten)

Dus West vlamingen plegen ook inbreuk op een eentaligheid van het vlaamse gewest ?
Buiten west vlaanderen is er haast niemand die hun taal begrijpt.

U heeft een krantenartikel om dit te staven?

Hebt u al beslist welke van uw vorige nicknamen u gaat prijsgeven ?

U schijnt het niet te snappen Henri.
Ik ben hier voor het eerst. Jammer dat dit voor u geen bevredigend antwoord is. Maar dit wil ik wel prijsgeven, ... als het mij ooit zou overkomen, dat ik iets te hard trap op een paar "linkse" tenen, ... en een ban daarvan het gevolg zou zijn, dan kom ik terug als 'The Blackadder' ...

Beste Mauste, ik heb zo de indruk dat iets durven zeggen of schrijven over het fundamenteel sociologisch, economisch en politiek verschil tussen Vlaanderen en het zogezegde Wallobrux u in hoge mate stoort. Het is voor u een soort "inconvenient truth". Nochtans, ondanks uw verhaal over de "tienduizenden taalgemengde koppels", kunt u er niet omheen: er is een enorm verschil. Een verschil dat zodanig groot is dat la Belgique er doodeenvoudig zal aan ten onder gaan.

We zullen het u nog maar eens flink inpeperen met het volgende artikel dat een paar dagen terug is verschenen in [i]De Tijd[i]:

http://forum.politics.be/showthread....49#post6965749

U vergist zich eens te meer. Het onderzoek van Swyngedouw betrof het kiespubliek van de N-VA, wat niet gelijkstaat met de leden of een bepaalde vleugel binnen de partij.

Daarnaast is dat eigenlijk een slag in het water. Ook bij andere partijen hebben mensen hun beweegredenen voor een bepaalde partij te stemmen. En ook daar kan er flink wat verschil in zitten.

En waarom niet? Niemand hoeft immers zomaar uw woorden voor waar aan te nemen.

Ik denk dat u vergeet dat in het allergrootste deel van de Europese landen de rechtspraak in de ambtelijke taal van het land of het deelgebied gebeurt. In Frankrijk spreekt de rechter Frans en verloopt het proces in het Frans. U kan er wel, net als in België, een tolk krijgen. Hetzelfde voor Duitsland. Hetzelfde voor Nederland. Hetzelfde voor het VK.

Dus, waar zit u dan met uw leugenachtige beschuldiging richting Vlaams-nationalisten?

Niemand stelt trouwens dat onze gewesten in haar inwoners eentalig zijn, net zo min is Frankrijk in haar bevolking eentalig. Wel is er daar maar één ambtelijke taal: het Frans.

U schijnt te vergeten dat de rechtsgang in het Brugs gerechtsgebouw in het AN verloopt. Niet in het Brugs. Niet in het West-Vlaams.

Dus, waarover gaat uw opmerking eigenlijk?

Ik blijf nieuwsgierigheid naar de statistieken waarop hij zich baseert om tot die conclusie te komen.

betekent dat dat hij een vertaald formuliertje met de aanklacht krijgt, of dat de rechter even zijn taal moet leren om de rechtzaak in zijn taal te voeren?

Dat verdrag houdt in dat een verdachte recht heeft op een tolk tijdens een proces. Het Nederlands is de rijkstaal van Vlaanderen, dus het recht wordt in die taal gesproken.