Waar zie jij een verschil tussen het ACW en de maffia van het ACW ?

Het doet pijn hee fonne, dat peter dedecker zijn electorale spelletje niet dreigt door te gaan ? Die dacht al slapende rijk te worden door de op de angst van de acw gedupeerden in te spelen door hen te zeggen dat ze konden fluiten naar hun centen. Als nu al twee partijen duidelijk stellen dat er hoedanook een regeling komt voor die mensen, dan kan Bart De Wever zijn moeder met een gerust hart voor één van die partijen stemmen. :-D

Van Dedecker hoeft ze niks te verwachten, die maakt dat maar al te duidelijk.

Troost je, er waren er hier die nog leuker uit de hoek kwamen. Witte Kaproen zag al de helft van de ACW spaarders overstappen naar n-va. Met dit nieuws zal daar niet veel meer van in huis komen. De vlaming kiest altijd voor zijn centen.

Die twee partijen hebben samen wel geen meerderheid, nietwaar?
En heb je al eens stilgestaan bij de vele procedures die een eventuele reparatiewetgeving weer gaat opleveren. Een nieuwe wet zou niets veranderen aan de discriminatie tussen de verschillende soorten aandeelhouders, het is dus niets meer dan een vertragingsmaneuver.
De gewone mensen weten echt wel dat ze van mensen als Koen Geens en Johan Vandelanotte niets te verwachten hebben.
Ze zien vooral hoe de maffieuze zuilverenigingen weer scrupuleloos in de staatskas proberen te graaien om hun eigen fouten te financieren. De winsten voor de zuil, de lasten voor de werkende mens: dat is het motto van ACW.

De dwaze perceptie van mensen die echt dachten dat ACW voor de "christelijken" en voor de "werkers" was. Zij weten nu dat die ideële ACW niet bestaat.

Ik zou niet weten op welke mensen jij doelt. Wat is voor jou het verschil tussen "het ACW" en "de maffia van het ACW" ?

Welke "winsten voor de zuil" ? Bedoel je de winsten die dankzij Peter Dedecker zijn blootgelegd ? Door die winsten bloot te leggen heeft Peter Dedecker het ACW een extra BBI belastingfactuur bezorgd.

hoor jij één woord van protest uitgaande van een andere regeringspartij ? :-)
Ik dacht het niet hee.

normaal gezien laat je als politicus niet zo ver in je kaarten kijken. Als geens dat doet, is het uiteraard met electorale redenen : hij wil duidelijk stellen dat zijn partij van oordeel is dat de moeder van Bart De Wever wel degelijk mag genieten van die staatswaarborg. Dat hij vertrouwen heeft in een degelijke juridische afhandeling, maar zelfs in geval het niet lukt dat er dan een andere oplossing moet komen. Eigenlijk zegt hij : 'bij de cd&v ben je veilig, wij beschermen uw centen'. En dat terwijl peter dedecker staat te fulmineren tegen die waarborg.
Oude vos Johan VDL heeft dat natuurlijk begrepen en springt mee op de kar, hij zal geens niet 100% van de electorale bonus gunnen en wil er mee van profiteren. Laat Peter Dedecker maar de morele speeches afsteken, de kiezer zal daar flink zijn reet aan vegen en meestappen met diegene die zijn centen waarborgt. Realpolitik.
Nog iets, Geens is een van de bekwaamste advocaten. Ik ga ervan uit dat die de mogelijkheden zowel via de lopende procedures, als desnoods ad hoc wetgeving mocht het toch niet lukken perfect weet in te schatten.

Peter Dedecker zal zijn plannetje niet zien lukken, het proces tegen hem blijft lopen. :twisted:

Een schijntje vergeleken met de reële grootte van hun belastingsontduiking via frauduleuze constructies zoals "Sociaal Engagement" over de laatste tien jaar.

Wie blijft er nog over buiten de liberalen die voortdurend de CD&V zitten te jennen in de regering en de kamer?
De moeder van Bart De Wever wil helemaal niet genieten van een staatswaarborg. Zij wil haar centen terug van de maffia die haar belazerd heeft, het ACW.
Anders gezegd: hij weet heel goed wat de conclusie van de EU over de hele zaak is en tracht via vertragingsmaneuvers de zaak over de verkiezingen te tillen. En belooft dan maar al meteen een reparatiewet, die dan weer na jarenlange procedureslagen zal verworpen worden.
Eigenlijk geeft hij impliciet aan dat de zaak reddeloos verloren is.
En dat zullen de verenigingen van gedupeerden dan ook snel duidelijk maken.
Ik vrees dat de beruchtheid van Johan Vandelanotte net de zaak nog veel ongeloofwaardiger maakt. Iedereen beseft dat het gewoon een electoraal nummertje is.
Inderdaad, een bekwame advocaat beseft wanneer hij verloren is. Geens gebruikt nu zijn laatste truken om een uitspraak van de EU over de verkiezingen te tillen, en dan is het gedaan. Uitgespeeld en verloren.
Dat was zowat de grootste stommiteit die ACW kon begaan: van Peter Dedecker een martelaar maken. Je weet toch nog wanneer het Vlaams Blok zijn grootste zege haalde?

Dankzij Peter Dedecker ( N-VA) loopt hiernaar een strafrechterlijk onderzoek. De vraag is in dit topic hoe Bart De Wever's moeder hiermee gediend is als Arco coöperant.

Denk jij dat Bart De Wever het aandurft om dat aan zijn inwonende moeder Diets te maken ? Dat ze haar Arco centen maar bij de maffia dient terug te vragen ?

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...ideo=1.1915709

Peter Dedecker ( N-VA) geeft 100% zijn instemming aan het voorstel Koen Geens. Hij wil zelfs meegaan de opname van de borgstelling in het federaal regeerakkoord.

Bart De Wever's moeder kan dus met een gerust geweten op Peter Dedecker stemmen. Als ze hem tenminste gelooft. Bart De Wever heeft blijkbaar klapke gedaan hebben Peter Dedecker.

http://www.n-va.be/nieuws/federale-r...an-het-lijntje

Voor de N-VA is het duidelijk: de slachtoffers moeten hun spaargeld tot op de laatste cent terugkrijgen van diegenen die hen misleid hebben. Pas als het ACW haar centen op tafel gelegd heeft, kan de belastingbetaler bijspringen voor een schadeloosstelling.

Dit is trouwens exact het standpunt van Rood en Orange in de federale regering wat de liberalen uit compromisbereidheid niet publiek aanvechten.

http://www.tijd.be/dossier/mobilitei...81020-2336.art

Geert Noels vreest voor de gehele Belgische banksector als Peter Dedecker zijn belofte aan Bart De Wever's moeder waarmaakt.

Spijtig dat Peter Dedecker met de hele zaak niets te zien heeft.
Zou jij je pijlen niet beter op de echte peetvaders van de maffia richten: Koen Geens en Johan Vandelanotte.

Peter Dedecker heeft zichzelf en zijn partij betrokken gemaakt door de kiezer te beloven dat de overheid borg staat voor de Arco coöperanten.

Dat moet Bart helemaal niet doen. Barts moeder is verstandig genoeg om dit te beseffen en meer dan waarschijnlijk wil ze dit zelf ook zo.

Waat is dan dien punt menke?

Heeft De N-VA dat beloofd?
Ik denk dat u teveel van een bepaalde soort paddenstoelen gegeten heeft.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...EP_140323_7dag

Johan Van Overveldt (N-VA) is duidelijk. De overheid moet borg staan voor Arco coöperanten. Als de moeder van Bart De Wever haar Arco inleg terug wenst en Johan Van Overveldt gelooft kan ze voor hem stemmen.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...EP_140323_7dag

Koen Geens ( CD&V) belooft dat uitwinnen van de overheidsborg door de Arco Coöperanten budgetneutraal zal zijn. Hij kan nog wel niet met zijn cijfers in zijn hoofd naar buitenkomen omdat hij zijn idee niet weggepikt wil zien. Het komt er op neer dat Bart De Wever's moeder haar geld van het ACW en de overheid zal terugkrijgen in 2015 zonder dat het de belastingbetaler iets kost.

Wie Koen Geens ( CD&V) gelooft en wenst dat Bart De Wever's moeder haar Arco centen volledig terugziet kan op hem stemmen.