Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 7149721)

Het zit ergens middenin. Ik dacht eerlijk gezegd dat iemand publiek beschuldigen van een misdrijf waarvoor die persoon niet door een rechtbank veroordeeld werd, op zich al laster was, maar ik denk dat je gelijk hebt. Het is enkel een aktieve vrijspraak die je dat recht geeft, en niet het feit dat je niet veroordeeld werd.

Echter:

http://lexx-it.nl/lexxit-knowledge/v...aad-en-laster/

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 7149725)

Gewoon laster en eerroof.

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7149708)

Beleefd mag ook, hoor! In eerste instantie had ik graag van Patrick, die in alle "ernst" naar een Nederlandse site refereert, geweten of dit ook geldt in België. En verder probeer ik die tekst op dit concrete geval toe te passen. Wat is jouw interpretatie dan?

Ik heb alleszins geen rechten gestudeerd. De rest ga ik niet aan je neus hangen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 7149723)

Wat heb ji eigenlijk gedaan voor studies als ik dat mag weten ?

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7149343)

Aan volgende strafbare feiten lijkt het VB me zich toch schuldig te maken:

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7149728)

Wat ik al zei, dus. Waarom het dan eerst "lulkoek" noemen en nu Patrick in dezelfde lijn denkt, er plots mee akkoord gaan?

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7149735)

Waarom wil je dat eigenlijk weten?

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 7149731)

Waarom niet , is dat een geheim ?
Schrik van door de mand te vallen? ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 7149354)

bs

Belgische rechters hanteren een andere norm voor politici, ivm laster ligt de lat voor hen veel hoger ... Pas gaat botvangen.

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7149417)

"Persoonlijk", daar draait het om, hé? Als je naar het fragment kijkt, zie je dat, in de vragen die hij in het begin stelt, hij met "U" telkens Pas én haar partij bedoelt, dus het VB. Ik had alvast de indruk dat hij, toen hij daarna zei "U bent racist", nog steeds in de 2e persoon meervoud sprak. Had hij nu "je" gezegd, had er geen discussie mogelijk geweest! :)

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7149424)

Daar zal het, als het tot een rechtszaak komt, om draaien: heeft hij het VB beschuldigd, of heeft hij Pas persoonlijk beschuldigd? In het eerste geval gaat hij vrijuit, vermits zijn "beschuldiging" naar de letter van de wet correct was; in het tweede geval is het inderdaad laster.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 7149744)

"Je" en "u" zijn in die zin steeds persoonlijke voornaamwoorden, tweede persoon enkelvoud. "U bent racist", is dus naar Pas gericht. Of hij nu in deze context "u bent racist" of "je bent racist" zegt, maakt hoegenaamd geen verschil.

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7149739)

Eerder schrik om "herkend" te worden, zeker nadat een ander forumlid mijn locatie al opgespoord heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 7149719)

Ge vergist u, het is daar wel degelijk het hol van Pluto.
Maar je kan daar volgens mij perfect gelukkig zijn.
Je zei dat je arm was van 1994 tot 2010.
Wat is er in 2010 in feite gebeurd waardoor je niet meer arm was ?

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 7149755)

Mja, weeral off topic. Vraag het in de draad waar ik het gepost heb. :-P

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw! (Bericht 7149399)

Wat in vetjes staat, zijn toch allemaal dingen waar ze NA hun "vrijspraak" mee doorgegaan zijn, zij het dan onder een andere naam? Ik bedoel hier niet mee dat men het VB nog eens een proces moet aandoen wegens racisme, want dat zou koren op hun molen zijn. Maar wél dat Pas waarschijnlijk geen gelijk gaat krijgen, vermits Calvo's verwijt, op basis van wat hierboven staat, terecht lijkt. Hoe "lomp" ik het persoonlijk ook vind.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 7149860)

ik ben Firma 1
ik wordt veroordeeld voor fraude
ik richt Firma 2 op en stop met Firma 1
dus firma 2 is ook frauduleus ??

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles (Bericht 7149778)

Koe kan ik nu weten welke draad dat zou zijn ? :roll:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 7149862)

Als je blijft frauderen wel ja.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 7149868)

Juist, maar kun je niet zeggen dat Firma 2 fraudeert a priori.