Eh, je koopt toch geen nieuwe computer omdat uw SYSTEEM kapot is ?
Dan installeer je toch gewoon een nieuw systeem vanaf scratch, maar de hardware is toch niet om zeep ?

Dat een 'simpele' upgrade naar W10 en daarna een 'downgrade' naar de oude W7 omdat 3 opeenvolgende cumulatieve updates niet worden voltooid, de boel om zeep helpen.....inclusief internetadapter, toetsen van het toetsenbord, enz...enz.... :roll:
;-) De oude was toch al aan vervanging toe ;-)
Wie zei ook alweer dat aan alles ook een goeie kant zit ? :lol:
(de oude laptop dient nu als extern geheugen)

Als je natuurlijk voor jezelf een smoes/okkazie zocht om een nieuwe te kopen, zijn alle excuses goed om te gebruiken he :-D

Anders is het misschien de moment om op die oude "ubuntu" eens te zetten ? ;-)

De "drupal"-mensen voelen zich niet verantwoordelijk voor het "op commerciele graad" houden van hun programmeer-inspanningen"(veelal in hun vrije tijd gedaan)...

Voor een bedrijf BLIJFT het aangewezen te werken met een dienstenleverancier die zich contractueel verplicht uw data-,en/of de programma's die ze voor U beheren, te verdedigen en updaten.

Deze dienstenleveranciers (inclusief Microsoft) onthouden zich zeker niet van "open-source" (waarvan ze er zelf bijdragen aan de gemeenschap) maar zijn in een positie om te selecteren en reageren.(ze moeten wel,ze hebben zichzelf daartoe contractueel verplicht aan diegenen die hen betalen voor hun inspanningen)

Er zijn altijd kwaadwilligen die er plezier in scheppen andermans werk kapot te maken.En jammer genoeg is programmatuur beheerd door geavanceerde hobbyisten langer kwetsbaar dan deze onder het vergrootglas van de pro's....

Ik denk dat er een onderscheid moet gemaakt worden tussen verschillende punten. Het eerste onderscheid is "bugs" versus "moedwillig een achterdeur installeren".

Bugs zijn onvermijdelijk. Er zullen er altijd zijn, en sommige bugs zullen aanleiding geven tot veiligheidsproblemen. Het veiligheidsprobleem met bugs bestaat er gewoon in dat het kan dat een hacker eerder op de bug valt dan iemand die de bug wil melden/elimineren. Linux is helemaal niet vrij van die bugs.
Als je beseft dat de fameuze (en toch wel angstwekkende) ghost bug 22 jaar in de GNU C library heeft rondgehangen

http://www.information-age.com/techn...-vulnerability

en grappig genoeg gepatched werd zonder te beseffen dat het een veiligheidsprobleem was, dan weet je dat alle software altijd bugs kan hebben. Maar in welke mate die bugs een probleem vormen voor uw persoonlijke computer, is een totaal andere zaak.

Daarentegen, een moedwillige achterdeur is iets anders. Daar is on purpose een toegang tot de software geïnstalleerd, en natuurlijk zal dat niet bekend gemaakt worden. Het probleem met niet-open-source software is dat het zo goed als niet na te gaan is of zo een moedwillige achterdeuren in uw systeem zitten of niet. Met open source software daarentegen, is dat zo goed als niet te doen.

Als dusdanig zijn bugs, die onvermijdelijk zijn, voor mij geen serieus probleem voor "global surveillance" ; maar zijn moedwillige achterdeuren dat wel. Omdat het laatste voor de surveillance een bijna zekerheid is, terwijl het eerste (bugs) een toevalligheid is waarvan het ver van zeker is dat ze bruikbaar zijn op grote schaal om in uw specifiek systeem binnen te geraken.

De fameuze bugs van linux over 't laatste (heartbleed, ghost, shellshock) zijn waarschijnlijk geen probleem voor een persoonlijke computer.

En we komen dan tot het tweede onderscheid: uw prive computer, waar de bedoeling NIET is dat men aan uw spullen kan, enerzijds, en een server anderzijds.

Bovengenoemde veiligheidsproblemen zijn vooral van belang voor servers. Natuurlijk is het probleem van veiligheid van een server een veel en veel lastiger zaak dan de veiligheid van uw persoonlijke machine. Ge moet goed zot zijn om een webserver op uw persoonlijke machine te draaien waar ook vertrouwelijke zaken op staan he !

En denken dat ge op de veiligheid van remote servers ("the cloud") kunt vertrouwen, is natuurlijk goed gek zijn. Daar moet je 2 keer vertrouwen hebben: in de administrateurs van de remote servers enerzijds, en in de tricky veiligheid van die server software anderzijds.

De fameuze heartbleed, ghost en shellshock bugs zijn onbruikbaar voor een hacker op uw prive machine in de meeste gevallen. Er zullen nog wel bugs zijn. Dat is onvermijdelijk. Maar in open source software denk ik niet dat het mogelijk is (of moet het stukken moeilijker zijn) om met opzet achterdeuren in te bouwen voor staatssurveillance dan in commerciele systemen waar de source code niet van vrij gegeven wordt.

... tenzij die pro's betaald werden om net precies dat te doen, he :-)

Zoals het gezegde luidt : 'Alle redenen zijn goed om...' (vul de rest zelf in naargelang de behoeften) ;-)
Maar ik blijf er bij....als Microsoft na 3 weken nog altijd geen deftige oplossing kan aanbieden voor het niet voltooien van die cumulatieve updates.....dan is wel degelijk een reden om die brol van een W10 buiten te gooien...... (het enige wat ik op internet vond was dat er misschien een bepaalde cruciale update niet was uitgevoerd en dat je het maar moest downloaden en zelf installeren.....extensie 'CAB'...geen idee hoe je dat installeert :roll: )
Als bovendien het 'downgraden' het volle systeem naar de knoppen helpt, dan is dat een tweede reden om die brol van een W10 in de toekomst te negeren....
Ubuntu heb ik lang geleden ooit eens geïnstalleerd.....en het eerste programma dat ik daar op wou 'aansluiten' (een videodinges).....ik kreeg er kop noch staart aan..... Ik heb het dan maar laten staan voor 't geval Windows crashte.....maar het was door die crash van die brol van een W10 ook niet meer 'opvraagbaar'...... Maar misschien is 't nu verbeterd.....bij veel tijd nog eens bekijken :lol:

Wel nu we toch bezig waren een nieuwe laptop up te graden dacht ik om ook maar eens een ubuntu te installeren. (Nu we nog 600 GB vrij hebben) Ubuntu-gnome v15.02 gedownload, maar o wee, de installer detecteerde geen ander operating system en stelde voor om de disk te erasen. Installatie dan maar stopgezet. Spijtig eigenlijk, ik had er wel zin in om er eens wat mee te spelen. Nog eens een drupal portaaltje opzetten bijv.

En dus, die ubuntu is dan toch ook niet zo feilloos als men wel eens laat uitschijnen. Of heeft Microsoft in W10 een anti-linux defense system ingebouwd ? Wie weet.

Ja, inderdaad, en dat systeem heet UEFI. Ten eerste, moest ik van jou zijn, dan zou ik ubuntu 14.4 LTS installeren. Dat heeft een support van 5 jaar, terwijl de "intermediaire versies" slechts 9 maand support hebben, en je een major upgrade moet doen elke 6 maanden.

Je kan ubuntu onder "bios" mode, of onder "UEFI mode" installeren en dat hangt af van de manier waarop je de disk boot.

Onder bios mode kan het zijn dat de windows boot manager ubuntu niet ziet, of omgekeerd. Het is dus veel beter om op een moderne machine, alles in UEFI mode te houden. A priori is het beste, als je een pre-geinstalleerde windows hebt, van de ubuntu installatie onder UEFI te doen, zo kan je de twee systemen samen laten werken. Nu heb ik geen ervaring met het installeren op een Win-10 PC. Ik heb er wel met een win-8 PC. Daar gaat het zo:

Wat je dient te doen, is van in uw UEFI te geraken, en fast boot uit te schakelen en safe boot ingeschakeld te laten.
Je moet er zeker van zijn dat uw windows niet in hibernatie zit, maar degelijk volledig gestopt is. En dan moet je, via UEFI, booten van uw DVD waar uw ubuntu iso image op staat.

Dat doe je meestal door van uit windows "restart" te doen terwijl je de shift key ingedrukt houdt.

Bij de herstart zit je dan in uw UEFI dinges, en kan je je startmedium kiezen. Kies uw DVD player met uw ubuntu CD in.

Moest ik van U zijn, ik zou geen derivaat van ubuntu installeren (ubuntu gnome), maar de "normale" ubuntu, en nadien de windows manager aanpassen, als je installatieproblemen hebt. Ik werk ook onder de (oude) gnome, maar ik heb de normale ubuntu geinstalleerd, en nadien mijn ubuntu aangepast om ook onder gnome kunnen te werken.

Je moet je afvragen of er op je windows dinges belangrijke zaken staan, die je nergens gecopieerd hebt en zo. In dat geval heb je maar weinig keuze van naar een reparateur te gaan.

Als je toch je oude machine gewoon in de vuilbak wilde kieperen, dan kan je die evengoed helemaal onder ubuntu een tweede leven laten hebben he.
Het enige wat nogal moeilijk is, met een machine onder UEFI waarvan de windows helemaal naar de knoppen is, is om "binnen te geraken" met een installatiedisk.

Als het nog een BIOS machine is, dan is het heel gemakkelijk. Als het een UEFI machine is, hangt het er van af of je nog de UEFI binnen geraakt of niet.

Ik wil wel helpen tot op zekere hoogte (van mijn competentie) hierbij als het U interesseert....

Er bestaan dan toch nog vriendelijke mensen, sè ;-)
Bedankt voor je aanbod tot hulp, maar 't is niet nodig. Die ouwe machine, daar heb ik een Vistaversie op gezet die ik nog ergens liggen had, kwestie van dat spel nog te kunnen 'openen', en dat masjien zal vanaf nu enkel nog maar dienen om backups van documenten, foto's, enz. op te zetten. (tussen haakjes, door die VISTAversie er op te zetten heb ik wel heel wat materiaal kunnen recupereren alhoewel er 'officieel' geen spoor meer te vinden was van Windows 7/Windows 10 en Ubuntu die er in feite op moesten staan).
Wat die Ubuntu betreft : je beseft hopelijk toch dat o.a. al die uitleg over BIOS, UEFI enz., niet bevorderlijk is om niet-informatici, ook wel 'gewone mensen' genoemd, aan te zetten om dat te installeren, laat staan te gebruiken ?

Dat is inderdaad wat Microsoft Apple en Intel bedisseld hebben om het installeren van andere systemen "om veiligheidsredenen" moeilijk te maken.

Onder bios was het heel gemakkelijk: zeg van onder uw CD te booten, en dat was het.

Nu heeft men de machine heel moeilijk toegankelijk gemaakt voor andere systemen als er al een pre-geinstalleerd systeem op staat.

'k Heb deze week een laptop i7 met Windows 10 gekocht. Prachtig functioneel materiaal.

Jawadde. Ik heb al een heel reeks UEFI operaties moeten doen om te kunnen booten van een DVD. Nu dat weer, nee als ik nog eens zin heb om iets in linux te proberen zal ik het wel van de DVD laten runnen. Het moet nog een beetje fun blijven, dit is me allemaal veel te omslachtig.

Ik heb het vaag vermoeden dat dat de bedoeling was van microsoft, om het installeren van andere dinges te ontmoedigen.
Maar als je zegt dat je vanalle dingen gedaan hebt, heb je waarschijnlijk ook de "safe boot" uitgeschakeld. Dat lijkt soms nodig, omdat het starten op DVD niet altijd van de eerste keer wil lukken. Op een ASUS portable (de 751 serie) heb ik op 2 verschillende machines voorgehad dat je twee keer achter elkaar moet trachten te booten op DVD. De eerste keer wil ie niet. De tweede keer wel. Als je dan de safe boot uitschakelt, dan zit je in "BIOS" mode, en dan gaat 1 systeem het andere niet zien, omdat een onder UEFI zit, en de andere onder legacy BIOS imitatie.

Wij wensen U veel vreugde en geluk, en nog vele jaren. ;-)

Ik heb inderdaad safe boot disabled en legacy boot enabled, dat kwam van een artikel van HP hoe de DVD boot mogelijk te maken. Compleet ridicuul om dat uit te schakelen trouwens, want tegelijkertijd raadt men je aan om een hersteldisk op DVD te maken. Ja maar dan moet je die toch kunnen booten ? Waarom dan die paranoia om die mogelijkheid uit te schakelen en er een hele multi-stappen procedure van te maken om die terug aan te zetten.

Ik denk ook wel dat men dit allemaal overdreven moeilijk maakt zodat de gebruikers niet te veel aan de geleverde systemen gaan prutsen.

Recent heb ik mij ook zo laten vangen (op de PC van de collega van mijn vrouw waarvan eerder sprake in deze draad).

Als je safe boot uitschakelt en legacy mode aanschakelt, dan "denkt" de ubuntu installateur dat hij op een oude PC met bios zit. Maar de kans is dan groot dat hij de windows niet ziet zitten.

Tegenwoordig (vanaf 12.04) is ubuntu UEFI compatibel, en kan dus onder safe boot opgestart worden. Dan zal ubuntu ook een uefi installatie doorvoeren, en dat is nodig om een dual boot met een UEFI windows systeem mogelijk te maken.

Het moeilijke is te booten op de DVD. Maar zoals je zegt, dat kan dus perfect onder safe mode. Op die ASUS portables was het echter zo, dat het pas na de tweede herstart was, dat die boot ook echt lukte.

Ik heb ook het donkerbruine vermoeden dat men inderdaad elke "simpele" procedure voor de "normale gebruiker" wil onmogelijk maken om aan het pre-geinstalleerde systeem te komen.

http://datanews.knack.be/ict/nieuws/...al-597283.html

Je houdt het niet voor mogelijk,maar een "clean-install" van Windows 10 op een computer waar je iets aan veranderd hebt zou wel eens problemen kunnen geven in verband met......je rechten om een Windows-kopie daar op te zetten...(en helemaal niet met puur technische redenen,daarvoor zijn de afspraken en normeringen tussen hard- en softwarefabrikanten al minstens een decennium te goed geworden)

Ondanks alle evoluties die Microsoft doorgemaakt heeft,ondanks alle evoluties in het IT-landschap waarbij de geldmachines in de Cloud en services zitten ,ondanks hun absolute dominantie ,ondanks het feit dat W10 enkel een "toegangspoortje" is .....ondanks dat zitten er nog advokaten en nietwits bij MS die de jaren negentig vorige eeuw verder wensen toe te passen...

Behoorlijke illegale kopies van W10 nog binnen dit kwartaal zijn een gegeven,het is zinloos de klanten die ook legale versies hebben te pesten hiervoor...


Blijkbaar is de CEO van MS er nog niet aan toe gekomen om dergelijke ouderwetse "klantenpesters" er uit te zetten..De strijd om de desktop is irrelevant,het moet gaan om de strijd voor de dienst..(bvb betaalde toegang tot office 365 in het geval MS)

Het punt is dat dat allang het geval is met gelicentieerde software die zichzelf wil beveiligen tegen illegaal gecopieer. Wij hebben dat ook met licenties die op oude machines draaien. Vaak zijn ze gewoon verbonden aan de netwerkkaart of de harde schijf, maar je kan natuurlijk alles gebruiken waar een programma aan kan om een licentiesleutel van te berekenen: de naam van de processor, de login van de gebruiker, het mac nummer van de netwerkkaart, de naam of serienummer van de grafische kaart....
Als je dan een van die dingen verandert, "denkt" het programma dat het op een andere machine draait he. Heel heel vervelend.

Een van de redenen om zoveel als je kan, op open source software te draaien.

Maar, zoals je zegt, wat pas echt belachelijk is, is om zo een problemen te veroorzaken bij GRATIS software zoals win-10 :-)