twitter account is weg, ik kan dus niets meer tonen.

Daar is niks mis mee, Dries Van Langenhove is uiteraard een gigantische kletser en een onvoorstelbare aansteller, die fake news produceert aan de lopende meter.

Als het natuurlijk daar bij gebleven is, is moeilijk uit te maken uit de warrige mediaberichten hieromtrent, maar van jou zal ik dat eerder geloven dan van een Dadeemelee.

kijk, het is simpel he, doodsbedreigingen zijn een misdrijf, en er is klacht neergelegd.
het gerecht zal zijn werk wel doen zeker?

al hebben we van de eerste klachten tegen DVL ook nog steeds NIKS gehoord ... links roept nogal snel 'misdrijf' ...

Maar u hebt vast en zeker wel één spraakmakend voorbeeld van "ontmaskering van fake news" door die medewerker van de UGent onthouden? Of was het allemaal zo spraakmakend niet?

Da's nu toch ook fake news Anna.
Zie mijn vorige post over Pim Fortuyn en bepaalde uitspraken van een zeker links medewerker van de VRT, en hun jarenlange ijver om de gedane uitspraak niet te moeten afdoen als ongepast.

Zo snel wordt er écht niet geroepen.

Er wordt wel heel selectief geroepen.

Voor mij is die dualistische houding in alles waar de maatschappij mee wordt geconfronteerd al jaren geleden de reden geweest om mij van de linkerzijde te distanciëren.

uiteraard is het selectief, dat impliceerde mijn 'links roept nogal snel'.

ps ik ben die term 'fake news' zo beu als kou pap.

meestal wordt die gebruikt om gewoon een andere mening of ongewenste ideologie onder de mat te vegen.

Hypochonder, dat Dries Van Langenhove fake berichten en posts deelt, flagrant liegt in interviews en feiten uit de context trekt en naar zijn hand zet, is al genoeg in de media geillustreerd.

Binnen afzienbare tijd is die gast de nieuwe FDW van het VB, die er op zijn beurt gaat voor zorgen dat het VB de komende 40 jaar gecordoniseerd blijft.

Het wordt tijd dat rechts die realiteit ook eens toegeeft...

Here you go:

https://web.archive.org/web/20180920...chuldnvrienden

Een snapshot van het account zoals het was op 20/9/2018.

Ik was er een smiley vergeten bij zetten hoor, was niet serieus bedoeld...;-)

fanatisme dat aan Volkert doet denken.
(dat van Dries ook soms, daar niet van)

Zeer goed van u.

Ik lees bvb dit:

Moet die kerel dan verwonderd zijn dat die gasten van S&V kwaad worden en hem bedreigen? Er zijn er al voor veel minder bedreigd.

Precies zoals ik dacht dus: grote mond, iedereen uitmaken voor rotte vis en dan lopen huilen en bibberen in de media en bij het gerecht. Sukkeltje.

Maar uiteraard, ik ben hier niet bezig met het verdedigen van DVL en S&V maar dergelijke pogingen om het zogezegd allemaal te ontmaskeren en zo, totaal ongeloofwaardig. Dat was al zo met de Pano reportage die ervoor gezorgd heeft dat Van Langenhove nu in het parlement zit.

Degelijke zaken werken gewoon omgekeerd.

Het gaat over toegang tot privé-gegevens van studenten Schat, DAAROVER gaat het, DAT was de beschuldiging van DVL.

Hier een beetje achtergrond :
https://twitter.com/JorisMeys/status...14203806023680

Over punten-invoer via OASIS en dergelijke : ook daar heeft een assistent geen toegang toe tenzij heel beperkt, voor opzoeken van lokaalreservaties bvb. en groepen.

Een assisten quoteert natuurlijk wel voor het vak waarvoor hij lesgever is, maar hij is daar zelden of nooit alleen in en het resultaat is inderdaad stees te verantwoorden en in overleg.
Bovendien heeft DVL of wie dan ook daarover nooit geklaagd.

Ik denk dat ik hier dus wel iets over gelezen heb en dat ik als werknemer van dezelfde instelling als SVS wel iets ken van de situatie in kwestie.
U ook?

Het ging over het ingeven van eindcijfers, dat is nog iets anders dan quoteren... natuurlijk zal een assistent punten mogen toekennen op bepaalde onderdelen (studentpaper, specifieke examenvragen,...), maar het blijft altijd onder de eindverantwoordelijkheid van de docent.

Trouwens, als er echt twijfel is bij de student: die heeft altijd het recht om achteraf examenkopijen in te zien en de docent moet kunnen, aan de hand van een verbetersleutel, kunnen aantonen hoe de score tot stand is gekomen...en indien niet akkoord is er intern beroep of finaal via de Raad van State.

Ik lees hier persoonlijk niet veel meer in dan een pagina vol klachten een aanvallen op S&V, zoals er zoveel gelijkaardige zijn over linkse initiatieven / personen.
Het is uiteraard maar een uittreksel.

En ik ben geen juridisch expert, maar er worden nogal veel namen en termen genoemd en woorden gebruikt die als persoonlijke aanvallen kunnen worden gezien.

De rechtmatigheid van zo'n pagina's kunnen mogelijk wel eens naargelang de interpretatie van de wet door deze of gene rechter al dan niet als lasterlijk worden beschouwd.

Zo staan er miljoenen pagina's op het net, tot het moment dat er iemand klacht indient natuurlijk...

Laat dat schat maar Parcifal.
Dergelijke connotaties versterken bij voorbaat geen enkel argument.

In mijn betreffende post heb ik het niet over het delen van privé-gegevens.

Het gaat me over Damee's "volledig correct" opmerking op Aurora_Borealis' uitlating over het niet quoteren door assistenten van examens.

In de persmededeling van de UGent staat dat ze dat wel doen volgens de deontologische verbetercode van de proffen.

Ik kan het ook niet wegjorissen uit hun statement, het staat er nu eenmaal.

Of u nu al dan niet medewerker bent van de UGent en het allemaal beter kunt inschatten dan mij, dat doet er allemaal niks toe.

Ik lees wat er staat, niet wat een anoniem forumaccount mij meent te moeten adresseren.

Ik hoop dat u dit voldoende begrijpt, en de onweerstaanbare belerende druk kunt weerstaan om me terug van repliek te dienen, want het zal in een dovemansdiscussie verzanden.

Het enige waar ik zeker van ben is dat de UGent stelt dat ef wel door assistenten wordt verbeterd volgens de methode van de proffen.

Al de rest is toogpraat...

Je gaat mij toch niet zeggen dat een assistent geen toegang heeft tot de namenlijst van ingeschreven studenten, noch tot de kandidaten-vertegenwoordigers van studenten en personeelsleden, he.

Dat volstaat. Die assistent zou namen genoemd hebben van UG studenten waarvan hij dacht/kon vermoeden/wist dat zij S&V leden waren.

En waarom ? Omdat je met een eindige namenlijst een automatische internet zoek opdracht kan programmeren in verband met S&V. Dat zijn dingen waar je niet zou op vallen als je gewoon maar zonder namenlijst op tinternet moet gaan zoeken.

Da's al iets duidelijker, bedankt voor de toelichting

Ze geven dus soms punten. Dat dit onder de eindverantwoordelijkheid van de prof gebeurt vat ik ook wel.
Maar dat is niet hetzelfde als gecontroleerd door de prof.

Het kan dus fout lopen als een assistent je kop niet kan zien, wat niet hetzelfde is als zeggen dat het zo was.

Hopelijk leest Parcifal mee, zodat hij weet hoe hij op een normale manier iets kan verduidelijken.

Juist. SVS zit daar gewoon anoniem te klieren, maar in de bevriende media noemt men dat:

Dat zijn normale omgangsvormen op twitter.

Ik vind vooral de belangenverstrengeling van enerzijds zijn positie aan UGent en anderzijds zijn roeping als 24/7 online wannabe kwelgeest van een student van UGent problematisch.