Ik vrees dat het inderdaad zo is.

Weer eens duidelijk dat jij totaal geen benul hebt dat men onder geschiedenis verstaat of wat archeologie omvat. Droevig hoor. Je zal vast behoren tot de club der religieuzen. :lol:

Toch om horendol van te worden, dat artikel bevestigt mijn stelling! Ik gaf al waan WAAROM HET NIET ONDER DE WET VALT :roll:

Niet alleen moslims zeggen dat of denken zo

Hier ook weer... ge moogt zowat alles zeggen en denken wat ge wilt tot ge handelt dan krijg je het deksel op uwen neus.

??
Zijt ge dan ook bereid datzelfde principe toe te passen op elk literair werk uit het verleden ?
Er zou niet veel overeind blijven, denkelijk

politiek-correctisme ...wie zwaait ook alweer steeds met dien term om vooral eigen ranzigheden en leugens te verkondigen ?

Neen, u verwees helemaal niet naar artikel 5.

Waar is dat deksel dan? Vrouwen krijgen moeizaam toegang tot de arbeidsmarkt, omdat hun man toestemming moet geven voor ze mag werken.
Welk deksel ziet die man passeren? Geen.

Jongeren komen in gearrangeerde huwelijken terecht, toevallig vaak met iemand uit thuislanden en of familie of via vrienden. Vaak zijn ze als kind al " belooft" aan iemand. Vrije partnerkeuze? Welk deksel komt er langs? Gene hond!
Tenzij je gaat lopen wat ook in houdt dat je alle banden moet doorbreken, ga er maar aan staan als adolescent.

En daar gaan we weer.. getrol van de bovenste plank, zo irritant! Ik hoef nergens naar te verwijzen, het werd u uitgelegd. Maar kom, trol nog eens een paar bladzijden..

Welk sprookjesboek behalve bijbel en koran worden wekelijks aan volwassenen voorgelezen met de pretentie Goddelijk te zijn? Leidraad voor denken en handelen?

Uw uitleg was onjuist, omdat het toepassingsgebied van de antidiscriminatiewet in de wet zelf staat vervat. D?*?*r ligt de grond. Niet ergens anders zoals u lijkt te suggereren.

Begin de jaren ' 60 mocht men de toegang tot cafe's aan Noord-Afrikanen ontzeggen. Een kleine 60 jaar geleden dus.
Die historische context is dan niet meer belangrijk?

Maar oproepen tot vervolging, geweld en moord mag dan nog wel omdat ze in een historische context moeten geplaatst worden?

2!

Zoals ik al dikwijls zei, kap er een religieus sausje over en je mag ongestraft de meest gore wettelijk verboden oproepen doen.

Schijnbaar hebt u nog steeds niet door dat er een verschil tussen een historische tekst en een actuele tekst. Of meent u dat een tekst van paus Urbanus waarin hij opriep tot de kruistochten nog steeds een actuele oproep inhoudt?

Fout, dat mag helemaal niet. Het is strafbaar om tot geweld en doodslag te roepen, ook al zwaai je met de koran in de hand.

Nee hoor mijn uitleg was correct, de reden waarom de discriminatie van vrouwen in uw kerk niet onder dediscriminatie wet valt heeft te maken met scheiding kerk en staat, en hoe de verhouding historisch is gegroeid, u weet dit ook dus stop eens met trollen! :roll:

En uw virtuele kruistocht op dit forum dan? ;-)

Dan zou dit discriminatie zijn, zeker weten! ;-)

Maar nee echt... heb jij weet van wat in moskees wordt verteld? Nee, je hebt geen enkel idee, laat staan op familiebijeenkomsten van islamitische organisaties, welke boodschap via salafi's naar jongeren gaat... je hebt er totaal geen verstand van. Dat onderscheid is er binnen islam niet, alhoewel sommige afscheidingen ( die niet eens als moslim worden beschouwd) wel een poging deden. Maar allé kom weer eens af met die drie man en een paardekop die jij binnen zo'n afscheiding kent! Ongelofelijk hoe je zonder enige kennis van zaken weer eens uitspraken doet.

En toch doen ze het !

https://www.youtube.com/watch?v=Y3eW...HW_1jvypwtp40c

Ongetwijfeld !
De overheid zou rap dreigen met het inhouden van subsidies als de club haar statuten niet aanpast.