Kan ook.

Hoofd Brussels ziekenhuis waarschuwt voor draconische coronamaatregelen
 

Als specialisten al beginnen twijfelen
dan kan je niet beletten dat de gewone burger begint te twijfelen.

Zie: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/08/20/gala-kritiek/

Het begint, heel heel langzaam, te dagen. De argumenten zijn nog niet juist, maar het begint...

De argumenten zijn onvolledig, maar wel juist.
Ook zijn uitspraak dat de wetenschap moet adviseren, niet commanderen is 100%
Gala is ook geen viroloog, maar een infectioloog.
En die houd zich dus niet bezig met het virus, maar met het effect van een besmetting en de omvang van de besmettingen.
Deze infectioloog zal dan ook nooit staan roepen dat je een lockdown moet invoeren, als de besmetting slechts 0.05 % van de bevolking zwaar ziek maakt.
Deze infectioloog zoekt naar manieren om de besmetting te vermijden, niet om een virus te bestrijden.
Voor deze infectioloog mag een pandemie gewoon blijven woekeren, zolang het aantal zware zieken en doden binnen een aanvaarbare marge blijven en de gevolgen van de maatregelen niet erger zijn dan gevolgen van de pandemie.
Voor deze infectioloog is de huidige besmettingsgolf met slechts enkele zware zieken en doden, dus een normaal verschijnsel en niets om over te paniekeren.

Nog een epidemioloog die de door de virologen opgelegde maatregelen afschiet.

Met Vlaamse experts, bedoelt men de virologen uit de veiligheidsraad en hun volgelingen, niet de andere wetenschappes.
Die zijn bijna allemaal tegen de maatregelen.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...f-af~a310d4a8/

De argumenten zijn juist maar niet volledig.
Mijn inziens eerder te wijten aan de compactheid van het artikel.

Bemerk dat Van Ranst inderdaad een viroloog is. Een viroloog bestudeert virussen - hoe je moet testen en hoe je een vaccin ontwikkelt. De patiënt, laat staan de samenleving, is daarbij volledig buiten beeld.

Hij is GEEN epidemioloog - de medische specialisatie die epidemies bestudeert, hoe je kunt voorkomen dat epidemies uit de hand lopen, en wat het gevolg van een epidemie op de samenleving is.

Van een viroloog mag je toch verwachten dat die weet hoe een virus zich verspreidt,
en wat maatschappelijk de beste oplossing is om een bevolking te beschermen,
zonder zinloze draconische maatregelen.

Dat klopt en dat is al maanden vrij storend.

Er is slechts van weinige virussen geweten hoe ze zich versprijden.
In de meeste gevallen heersen die dan ook niet onder de mens, maar onder het vee.
En bij een besmette stal, worden de dieren van heel het bedrijf afgemaakt en in speciaal voorziene voertuigen afgevoerd, vaak zelfs pas nadat de afgemaakte dieren met ongebluste kalk zijn bespoten.

Een epidemie onderzoeken en bestrijden valt ook niet onder de vakkennis van een viroloog, maar onder die van een epidemioloog.
Ook de ophok plicht komt uit de veeteelt.

Wel, eigenlijk niet. Een viroloog bestudeert de biologie van een virus, hoe het zich in een cel gedraagt en zo. Hij bestudeert mutaties van virussen en zo. Het is meer een bioloog dan een dokter. Hij komt meestal nooit in aanraking met een echte zieke. Het is iemand die in een labo werkt, of met computers werkt. Een viroloog is niet zozeer iemand die met patienten werkt.

Dat is iets helemaal anders dan een infectioloog, die een behandelende arts is, gespecialiseerd in PATIENTEN met infectie ziektes.

Je kan het eigenlijk met een korrel zout vergelijken tussen een oogarts en een opticien. De opticien maakt brilleglazen, bestudeert de optica van het oog en zo. De oogarts verzorgt zieke ogen.

Het argument "we moeten niks doen want de kliniek is leeg" is een slecht argument. Exponentiele groei kan snel gaan. Het is het soort van slecht argument waar ge gemakkelijk mee buiten gebonjoerd wordt door iemand die uw andere argumenten niet wil horen.

Inderdaad. Maar zelfs een epidemioloog is een "kamergeleerde" en geen verzorgende dokter. Een infectioloog is een verzorgende arts. Een epidemioloog heeft trouwens vaak eerder een opleiding in de wiskunde dan in de geneeskunde. Het is toegepaste wiskunde op geneeskunde. Het is een deel van biostatistiek.

Nog een voorbeeld van een oudere die tegen haar wil 'geholpen' wordt. Ze is 104 en wil haar familie terug zien en vastpakken. Ze smeekt nu om hulp via een filmpje, zo zijn er massa's ouderen die tegen hun wil afgezonderd worden.

https://www.hln.be/buitenland/schots...echt~a913b580/

Haar familie na 7 maanden terugzien, dat is alles wat de 104-jarige Mary Fowler nog wil. De Schotse rusthuisbewoonster deelde die laatste wens in een hartverscheurende videoboodschap. “Ik wil mijn gezin bij mij, dat is mijn recht. Help mij!”

En wat met die mensen die optreden als mantelzorger/ster?

Ik doe dat zelf in bepaalde mate en binnen mijn kunnen (géén kennis van eigenlijk maar ik doed mijn best) voor mijn ouders.

Die groep mensen schakelen in de meeste gevallen hun eigen leven uit met wat hij/zij proberen te doen.

Ik kan dat getuigen, ben daar vook getuige van.

Dus die andere zagers en zeveraars de boom in, ze mag al blij zijn dat ze de 104 haalde.

Ik heb totaal géén kennis van zaken van wat virologen eigenlijk doen of onderzoeken maar ik denk wel dat wij met een 'verstandig' virus te maken hebben ééntje dat zich niet snel laat kennen.

p.s.

Die staafjeneuspeutertest daar geloof ik nog steeds de ballen van om reden van, dan weten ze toch waar hij zit???

Zorgen die mensen nog voor zichzelf of doen zij beroep op hun kinderen/kleinkinderen die een mantelzorger(ster) jasje aangemeten krijgen?

Mijn ouders blijven ook thuis met dank aan Universalia.

Jonge mensen zoals Niels De Stadsbader zeggen: iedereen moet z'n steentje bijdragen.

???

Titel in HLN vandaag: