volgende RCT:
Use of Ivermectin as a Potential Chemoprophylaxis for COVID-19 in Egypt: A Randomised Clinical Trial.

het blijven negeren van studie na studie na studie begint toch vragen op te roepen. het contrast met een product als colchicine, dat op basis van 1 persbericht (zelfs niet op basis van de publicatie van een studie) van een Canadees hospitaal wel vermeld wordt in een interview met Meyfroidt bvb is frappant

Covid-19 wordt voorgesteld als een natuurramp waartegen niets te doen is met medicatie.
Alleen strenge niet-medische maatregelen, die de actieve maatschappij totaal ontwrichten brengen soelaas. Maar in de praktijk blijkt dit niet te kloppen. De opgelegde maatregelen hebben nagenoeg geen invloed op de verspreiding van covid-19. En dan pleit men om die ondeugdelijke maatregelen nog verder te verlengen en uit te breiden.
Schandalig is dat!

Vanuit Nederland:

ik krijg een foutmelding als ik die link aanklik

Lees ik nu goed dat ze niet systematisch op Covid getest werden?

Blijkbaar niet met een RT-PCR test, maar wel op symptomen + CT scan + bloedonderzoek.

In welke mate verandert dat het resultaat denk je ?

CT scan werd in het begin als betrouwbaarder beschouwd dan RT-PCR. Maar uiteindelijk is toch inderdaad het klinische wat telt. Men wil daar niet nagaan of je het virus hebt, maar of je ziek bent met de symptomen van covid en de klinische aanwijzingen van covid. Daar werkt ivermectine dus vrij goed tegen.

Of denk jij dat er ginder een ziekte woedt, anders dan covid, maar gelijk 2 druppels water op covid gelijkt met al die onderzoeken, en waar ivermectine WEL tegen werkt ?

Objectiviteit. Het lijkt er op dat er (wegens geldgebrek) een potpourri van ‘meetmethodes’ gebruikt is. Ik lees dat alle RT-PCR testen een positief resultaat opleveren. Dat is toch zeer vreemd.

Er is iets dat ik ook niet direct gesnapt heb over die tests.

Maar het punt is: als men een methode heeft om na te gaan of iemand covid heeft of niet, welke die ook is, en men past die toe in de twee armen, dan is dat OK.

Wat men hier nagaat, is een klinische vaststelling van symptomatische covid. Als men dezelfde beslissingsmethode gebruikt in beide armen, dan is dat prima.

De enige uitzondering zou kunnen zijn dat er een totaal andere ziekte is die ook op die test nogal positief reageert en waarop het geneesmiddel in kwestie goed lijkt te werken en DIE ziekte is OOK volop aan het woeden.

Stel U voor dat er ginder in werkelijkheid griep woedt, en dat dat klinische onderzoek het onderscheid niet maakt tussen covid en griep, ja dan merken we dat ivermectine vooral goed op griep werkt.

Maar het geheel van klinische onderzoeken lijkt toch wel vrij "symptomatisch covid" te geven. En tenslotte is dat "normale geneeskunde" in tegenstelling tot wat wij hier doen en "virale aanwezigheid" als "ziekte" beschouwen.

Wat je wil weten of je iets hebt dat U van klinische covid kan genezen of tegenhouden. En ik denk dat dat protocol dat goed doet.

Als men hetzelfde doet in de twee armen van het onderzoek, en het verschil is significant, dan is het OK he.

Raar want de landen die dat wel hebben toegepast zijn nu alweer omzeggens herbegonnen aan het 'normale' leven. Hier en daar een opflakkering maar die zijn vlug onder controle.
Hier zijn alleen nog maar halve belachelijke maatregelen genomen. Ge mocht niet meer gaan basketten maar nog wel gaan volley spelen als je begrijpt wat ik bedoel.

Fake news.

ze gebruiken symptomen in combinatie met de officiele richtlijnen van het Egyptisch ministerie van volksgezondheid
edit: het enige dat ze zo zouden missen zijn asymptomatische gevallen, maar die zijn onbelangrijk voor de propagatie van de epidemie. En zoals patrick al zei, dat geldt voor beide armen van het onderzoek.

Welke landen zijn dat? Kunt u me een lijstje geven?

Ik heb het paper nog eens gelezen, en men moet besluiten dat ze in Egypte nogal spaarzaam omspringen met RT-PCR testen. Je doet daar blijkbaar enkel een test als je al symptomatisch bent en door een ander klinisch onderzoek covid-19 vermoedelijke patient bent, en dan blijkbaar nog niet eens systematisch.
Vandaar dat er maar weinig van de symptomatische patienten in het onderzoek ook een RT-PCR test ondergingen, en die waren natuurlijk allemaal positief (wat wil zeggen dat de voorselectie wel degelijk covid-patienten en geen griep patienten selecteert).

Daarentegen, het onderzoek ging wel uit van contacten die allemaal een RT-PCR test hadden ondergaan en positief waren.

Het wordt in de commentaren gegeven:
Met andere woorden, in Egypte is men gierig met RT-PCR testen.

Die testen zijn duur. In België loopt de factuur reeds in de honderden miljoenen euro.

Eerlijk gezegd, mocht men geen a priori hebben dat het "kwakzalverij moet zijn" dan is dat een heel goed uitgevoerde studie met een zodanig verschil tussen de twee groepen, dat men niet meer twijfelt hoor.

Wat moeilijker vast te stellen is, is "een effect van 30%" of zo. Maar een factor 8 of 10, dat zie je zo, en dat zien ze dus zo.

Er is trouwens een ander element dat ook interessant is: dat is dat de zieken in de ivermectine groep vooral de eerste dagen vielen na ivermectine inname, en nadien niet meer. Dat wil waarschijnlijk zeggen dat de infectie al goed op gang was toen ivermectine genomen werd, en de symptomen niet meer kon vermijden ; als de infectie nog niet op gang gekomen is, dan heeft men bescherming tegen symptomen.

Het feit dat de OR 12.5 is zonder correcties, en 11.4 met correcties, wil zeggen dat de studie heel robuust is, en dus niet afhangt van correcties.

Dit is wel een goeie studie hoor. Het is natuurlijk geen ultiem bewijs in alle mogelijke omstandigheden, maar dit kan niet zomaar van de hand gedaan worden als gezever. Men baseert zich op veel en veel zwakkere dingen om te besluiten tot werkzaamheid dan zo een onderzoek.

Lijkt mij toch allemaal een beetje amateuristisch. :|

Maar wat betreft de kern van de zaak: ik heb nooit gezegd dat Ivermectine geen potentieel geneesmiddel is, enkel dat er nu geen sluitende bewijzen zijn.

En de teneur hier is dat het geboycot wordt. Waarom zou dat? De onderzoeker die met een degelijke studie aantoont dat Ivermectine een degelijk werkend geneesmiddel tegen Covid is krijgt het hoofdartikel in Nature. Er zijn er veel die daarvoor hun pink zouden geven. ;-)

ik heb terugbetalingsdossiers goedgekeurd gekregen op basis van, euhm, minder robuste studies met minder uitgesproken verschillen tussen controle en treatment groep.
Moest deze studie gedaan zijn in een ziekenhuis in Europa of Noord-Amerika, de krantenkoppen waren niet te tellen

China. Nieuw-Zeeland. Thailand. Laos. Cambodja .Vietnam. Taiwan. Japan. Australië e.a

In al die landen wordt nu al heel lang omzeggens weer normaal geleefd.

Ze roeien met de riemen die ze hebben.

er waren sterkere aanwijzingen dan voor remdesivir.

zo'n speciaal gevoel geeft dat anders niet, zo'n publicatie in zo'n high impact journal

Stel uw voor dat die arme landen minder doden hebben door van die goedkope paardenmiddelen te gebruiken. En wij hier maar dure testen verprutsen, maximale doden en heel den economie op zen gat.