Nederlaag was onder meer het gevolg van een zeker militair amateurisme van ‘Lippe de Loddere’, de zoon van Jacob van Artevelde.

:offtopic:

Daar speelde de drassige bodem dan weer in het nadeel vd cavalerie.

Sun Tzu wist het al. Juist citaat weet ik niet meer, maar het komt erop neer dat je het best zelf het terrein van het slagveld kiest.

Dat was ook de voornaamste reden dat Boadicea haar 10:1 overwicht in troepensterkte niet kon benutten. Paulinus koos voor een vernauwde vallei waar haar troepen door een soort van flessenhals moesten. Het werd dan ook een slachtpartij.

Idem dito in de slag bij Azincourt waar de Engelse boogschutters stelling hadden ingenomen op de heuveltoppen en de Fransen een makkelijk doelwit vormden.

En dat kon Napoleon soms heel goed.

Ha, we zijn terug on Topic.

Eigenlijk niet, want daar gaat de draad niet over. De draad gaat immers niet over de militaire tactieken van Napoleon, maar wel of we hem moeten vieren.

Alleen Frankrijk en België vieren Napoleon.
Voor andere landen was zijn nederlaag en vertrek een bevrijding.
Nederland was bankroet en de paupers zwierven door het land
Alleen om die reden was Willem I welkom in Nederland.

België daarentegen, ging zoals jij het hier vaak noem, na 1815 gebukt onder het schrikbewind van Willem I.
De Franse tijd kwam voor de Belgen in 1830 weer terug en toen kwam voor België de bevrijding.

Bevrijding? Dat valt maar te bezien. De 'andere' landen zoals Oostenrijk, Engeland, Pruisen, hadden regimes uit het Ancien Regime. De adel had privilegies van het kon niet op.

Bij Napoleon was het even anders. Hij installeerde een 'meritocratie'. Diegene die bekwaam was, kreeg de job en kon carrière maken ongeacht zijn afkomst. Dat zinde de oude adellijke regimes niet en zij wilden per se de 'parvenu-keizer' weg en zo vlug mogelijk want Napoléon bedreigde hun eigen existentie als dusdanig op termijn.

En dus bestreden zij Napoleon ook uit ideologische redenen en ze wilden na Napoleon een restauratie van dat Ancien Regime. Een product van deze restauratie was Willem I van het VKN. En het is omdat Willem I nog wilde regeren zoals 'vroeger' dat de man mislukte.

In Nederland hadden de ideeën van de Franse revolutie veel aanhang en de patriotten waren voorstanders van de Republiek .
Het was juist de armoede door de hoge belastingen en blokkade op de handel ( het continentaal stelsel ), die de mensen in de richting duwden van koning Willem I.
Het gaat nog jaren duren voordat Nederland deze arme tijd te boven is gekomen.

België daarentegen was geen republiek en het koningschap was vanzelfsprekend en geaccepteerd.
Alleen Willem I was te veel Nederlands en te weinig Frans.
Dat was het probleem en de reden voor de splitsing in 1830

Dat klopt. En dat werd allemaal teruggedraaid van het ogenblik dat de toekomstige Willem I in Vlissingen landde vanuit Engeland. Maar goed, we gaan niet meer beginnen over Willem I.

Kleine correctie. Willem I landde in Scheveningen. En hij werd niet echt enthousiast onthaald, Hollanders waren toen eerder afwachtend om opeens koninkrijkje te spelen.

Ja inderdaad. Foutje.

Het laatste dan hierover: het was vooral van Gijsbrecht van Hogendorp (en een paar andere conservatieve oranjegetrouwen) die dit allemaal hadden bekokstoofd. En dit terwijl de broer van Gijsbrecht van Hogendorp generaal was in... jawel in het leger van Napoleon.

Het klopt

Nederlanders waren republikeinen .
Het was de grote armoede, waardoor ze tegen wil en dank een koning accepteerden

[quote=cato;9672543]Alleen Frankrijk en België vieren Napoleon.

...
/QUOTE]

In Parijs staat er in veel huizen een buste van Napoleon met ernaast een fles Mandarine Napoleon.

;-)

waar zijn de kinderen van Napoleon?

Napoleon had een zoon die vroeg gestorven is.
Z'n broer had kinderen en nu zijn er nog nazaten van.
Jean-Christophe Napoleon is het "hoofd" v.h. huis Napoleon.
Een slimme vent !

Is dat een Chinees?

[quote=Boduo;9672842]Hoe vieren de Belgen Napoleon?