![]() |
Citaat:
Kortom, wat de N-VA daar stemde was een piepklein stapje in de goede richting. Maar piepklein. Terwijl de goeie stap zou geweest zijn om de wet af te schaffen maar O-VLD wilde niet. Het is dus merkwaardig dat O-VLD nu zit te STOEFEN dat zij hetzelfde doen voor 10 jaar als wat "verweten" wordt aan N-VA toen: namelijk de directe ramp vermijden en het probleem vooruit schuiven. Niettemin is het BLOKKERENDE ELEMENT om de zaak echt op te lossen TELKENS O-VLD, en is het O-VLD die mede verantwoordelijk is dat die wet er is gekomen. Citaat:
In DEZE coalitie zou O-VLD zich kunnen trachten te verbergen achter Groen, maar die was niet aanwezig in de Zweedse he. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
N-VA was van bij de start zeer sceptisch i.v.m de kernuitstap en hing een aantal voorwaarden aan haar goedkeuring. Als het duidelijk werd (zeer snel) dat daaraan niet voldaan kon worden verviel haar steun. De andere partijen waren verwittigd maar konden het gelijk van N-VA niet erkennen. Dit was de positie van N-VA : Citaat:
De verschillende bronnen kunnen geïnteresseerden voor zichzelf uitzoeken op internet. |
Citaat:
Maw, de ENIGE partij die de wet op de kernuitstap NIET wilde afschaffen was O-VLD. Daardoor moest N-VA wel degelijk genoegen nemen met het vooruit duwen van het probleem, iets waar O-VLD trouwens in is volhard met haar "10 jaar vooruit duwen van het probleem" deze keer. Nu zou O-VLD in Vivaldi kunnen vijnzen dat ze "de wet op de kernuitstap niet KUNNEN afschaffen omdat Groen in de coalitie zit" maar die zaten er niet bij in Zweeds. Kortom, de strikt enige reden waarom die idiote wet er nog steeds is, is omdat O-VLD in de Zweedse die wet ABSOLUUT WILDE BEHOUDEN en het enige dat N-VA kon doen was om de directe brokken te vermijden, van dat wat vooruit te duwen. |
Citaat:
|
Citaat:
Die was ik vergeten inderdaad :-) Gered. Het was Beke die niet wilde :-) |
Citaat:
Blokkers zijn géén politieke tegenstanders. Politieke tegenstanders bekamp je met politieke middelen. Politieke tegenstanders van vandaag kunnen situationele echter bondgenoten worden in een andere coalitie of op een ander beleidsniveau. Extreem-rechts is de vijand. Die bekamp je met alle denkbare én ondenkbare middelen. Altijd. Overal. Niet situationeel maar principieel. |
Citaat:
Dat is exact wat de nazi's met de Joden deden he. Die hadden ook fantasie verhaaltjes hoe die Joden de Absoluuten Vyand was en met, welja, nazi praktijken diende bestreden te worden. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Dat is de scherpe ironie. "Extreem-rechts" is steeds meer een holle inhoudsloze term geworden. Een tool voor het establishment. Maar nu weten we nog steeds niet of bv Meloni Extreem-rechts is? En waar blijkt dat uit? |
Citaat:
'we' ? :lol: Jij hebt dat verhaal uitgevonden en hier in de markt gezet. Het concept van de politieke families is louter een gegeven tijdens formatierondes. Niet tijdens de effectieve coalitie. |
Citaat:
Op dat punt ben jij geen haar beter dan Hitler. |
Citaat:
|
[quote=Pandareus;10318088]Morpheus, je ontkent het licht van de zon...
Hij kondigde zelf zijn ontslag uit CD&V aan in de media, en bevestigde dat hij NIET op hun lijst zal staan, én dat hij zijn nieuwe partij pas binnen twee jaar zal oprichten. ETE] Dank u voor de reactie D?*t is nieuws voor me En met deze nieuwe informatie kan ik mijn mening aanpassen Met herhaalde dank Morph |
Citaat:
|
Citaat:
Of O-VLD wilde die wet afschaffen ZOALS N-VA. Wie lag er dan dwars ? Met welke partij was "het" geen open oorlog waard ? |
Citaat:
|
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:26. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be