Ik dacht dat de assimilatiewil het criterium was?
?
Men sitgmatiseert een hele groep door ze een bepaald (in casu VB criminaliserend) cultuuretiket op te kleven.

Assimilatiewil is een criterium voor nationaliteitsverwerving en het niet houden van de Belgische/Vlaamse nationaliteit is een criterium voor het al dan niet terugsturen naar land van oorsprong. Is dat zo moeilijk om te snappen?

Zie bovenstaande.

• Het is niet omdat je het scheiden van culturen of volkeren promoot, dat je bepaalde culturen of volkeren criminaliseert. Evenmin betekent de criminalisering van bepaalde culturen of volkeren dat je deze wilt scheiden van jouw volk. Het één staat volledig los van het ander.
• Het is een feit dat bepaalde culturen en volksgroepen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitsstatistieken. Waarom zou men die feiten niet mogen vermelden?
• U stigmatiseert zelf een hele groep door ze een bepaald etiket op te kleven ("racist", "fascist", etc.)

We hadden het wel over het terugsturen van criminele 'vreemdelingen', mensen met een verblijfsvergunning, dacht ik toch. Het migratiebeleid staat daar helemaal los van.
En de nationaliteit bepaalt de strafmaat in onze rechtspraak toch helemaal niet, iemand met een verblijfsvergunning wordt toch gelijk berecht als een Belg. (Een 'illegaal' in principe ook, denk ik, alleen gaat men daar dan een tweede 'misdaad' constateren (het 'illegaal' hier verblijven.))
Ik bedoelde eerder dat individuen afgerekend worden op hun zogenaamde lidmaatschap van een incompatibele cultuur en dus gestigmatiseerd worden. (En in casu VB over islam dus ook gecriminaliseerd.)

Heb jij ook maar een woord gelezen van wat ik zei?

De wil tot integratie / assimilatie is voor het VB een must om Belg/Vlaming te worden. Hierbij kan het niet houden van een Belgische/Vlaamse identiteitskaart in combinatie van het plegen van een misdaad, voldoende zijn om iemand naar het land van herkomst te sturen.

U mag hiervan vinden wat u wilt, maar onze huidige regering vindt dit blijkbaar geen probleem. Meer een meer gaat zij zelf die richting uit met haar beleid, nu zij een akkoord heeft met Marokko om criminelen terug naar Marokko te sturen.

Onzin.

Ok, maar dat vind ik dus discriminatie en in de praktijk wordt dat al snel racisme.
Wat ik dan ook schandalig vind.

Het is discriminatie om van mensen te eisen dat ze zich integreren/assimileren in de samenleving waar ze willen wonen?!?! :lol:

:roll:

Het zijn nochtans liberalen en socialisten die dit beleid hebben goedgekeurd ;-)

Ten dele. Maar ik bedoelde eerder dat het discriminatie is om iemand die hier bijv. al lange tijd woont omwille van een misdaad in combinatie met zijn onwil tot assimilatie (zeer subjectief) anders te bestraffen (uitwijzing) dan een 'Belg'.

Het gaat erom dat hij wordt uitgewezen omdat hij geen Belg is. Zijn onwil tot assimilatie staat dan weer in verband met het niet verkrijgen van de Belgische identiteit. Hoe vaak ik dit ook probeer te verduidelijken, u wilt het blijkbaar gewoon niet snappen.

Ik snap u wel maar zeg dat onwil tot assimilatie zo subjectief is dat uiteindelijk een groot deel v/d 'vreemdelingen' geen Belg meer zal kunnen worden/blijven en dus bij het minste vergrijp zou u mensen die mogelijks hier geboren zijn of toch al jaren leven het land willen laten uitzetten.

Krijg je niet automatisch de Belgische identiteit als je hier geboren bent?

Hoe dan ook, zie ik niet in waarom de staat haar lidmaatschap niet zou mogen weigeren aan mensen die onvoldoende inzet tonen om zich aan haar cultuur aan te passen. Evenmin zie ik in waarom wij vreemdelingen niet zouden mogen terugsturen als ze een misdaad plegen.

Hmz, dat denk ik niet, er zijn 'illegale' baby's bijv. ... 'k zal het seffens eens opzoeken.
Een staat heeft geen cultuur, enkel een wetboek dat meestal geldt voor iedereen op het grondgebied.
Wat zijn 'vreemdelingen' (volgens u mensen die geen wil tot assimilatie vertonen maar daar kom je niet ver mee me dunkt), en waarom zouden zij anders gestraft moeten worden dan niet-vreemdelingen?

Hier specifieke info.

Een vreemdeling is iemand die een een land woont waar hij niet de nationaliteit van heeft. Dat zou na mijn hele betoog wel duidelijk mogen zijn.

Gezien u blijkbaar zo sterk in uw multi-culturele droomwereldje leeft waar zwart=wit en wit=zwart, heb ik niet veel zin meer om deze discussie verder te zetten. Als het na 10 posts nog niet duidelijk is wat ik te zeggen heb, dan wordt het dringend tijd voor een lesje harde realiteit of een cursus begrijpend lezen.

i need some cigarettes

In de meeste landen is het een normale zaak om criminele buitenlanders uit te wijzen, dat we hier dan nog zo menselijk zijn om gewortelde buitenlanders niet uit te wijzen maakt het zelfs nog stukken humaner.

Ik denk dat ge het blauw in uw vierkleur vergeten zijt.

Ik denk dat het plaatje gewoon te groot is, maar ik heb geen zin om dat nu aan te gaan passen.;-)

Wat betekende de opgestoken middelvinger van mevr. Anke Van dermeersch eigenlijk ?


En waarom werd daar zo smakelijk om gelachen en zo enthoesiast voor geapplaudisseerd?

Omdat het een goeien grap was.
Een zuurpruim begrijpt dat natuurlijk niet.

'Een goeien grap' , een 'dooddoener' of een 'doelbewuste belediging'?

Het zal er maar van afhangen wat voor pruimen er aan Jantjes boom hangen, zeker?