Daar hij volgens de laatste peilingen zelfs niet eens meer in de grootste partij van wallonië zit, is die kans heel klein geworden.

Trouwens moest de PS werkelijk buiten de regering kunnen gehouden worden, zou het wel eens snel kunnen gaan veranderen in Wallonië en dus heel België.

Het zou best kunnen dat dan de economie van Wallonie in een stroomversnelling geraakt en er terug boven op komt.

Als deze peiligen kloppen, wel dan zou er in Belgie een grote politieke en economische aardverschuiving kunnen plaatsvinden.

die programma's zijn ook maar sloganeske marketing om het voor de mensen eenvoudig te houden.
Het is zoals vlak taks, het is één woord, en je wil daarmee een heel concept verkopen. De andere zegt daartegenover het andere toverwoord: progressieve belastingen en hop dat is een samenvatting van een gans pak werk in een paar slogans...

En dan moet je zogezegd democratisch kiezen tussen die slogans, terwijl niemand zicht heeft op het gevolg van een slogan

Elke slogan zou in principe een BUDGET impact, SOCIAAL impact, ECONOMISCHE impact , moeten samenvatten in een RATING systeem.
Het zou alles veel objectiever en transparanter maken. Enook vergelijkbaar.

Voorbeeld: de kleine arme mens die 5 jaar werkloos is, die moet kunnen gerehabiliteerd worden... Dan hoor je die zin en dan zit ik te denken, gaat dat nu over 1000 mensen of minder ???

Wat is de IMpact BUDGET 0/10, Sociaal 1/10, Economisch 0/10

Dus metwavoornezever houdegij mij nu bezig is het geen je zou begrijpen


Elke slogan zou een

dat is exact wat ik mij afvraag. Met dank.

En toen werd het hier enorm stil...

Ik denk dat ik een paar moeilijke vragen heb gesteld. als zelfs doorwinterde VB'ers mij het antwoord schuldig moeten blijven, wat moet ik dan als simpele burger het antwoord weten?

Ach, een domme dwaas kan blijkbaar meer vragen stellen dan 1000 "wijzen" bij elkaar kunnen beantwoorden. Ben ik blij dat ik deze domme dwaas mag zijn.

Bon, blijkbaar weet iedereen wel wat VB wil, maar niemand weet HOE ze dat gaan realiseren. Politiek gaat bij mij over INHOUD en niet over loze slogans. Nochtans gingen mijn vragen over de fundamenten van het VB. over hun 3V's waar ze al een aantal jaar mee dwepen. IK herhaal de vragen en ik verwacht een antwoord. Kan mij niet schelen of je daarvoor eerst naar FDW moet mailen/bellen.

Vlaanderen: Hoe gaan ze, op een democratische wijze, de onafhankelijkheid van België realiseren??

Veiligheid: Vanwaar gaan ze het geld halen om meer blauw op straat en meer gevangenissen te bouwen? is dat ondertussen al begroot en hoeveel?

Vreemdelingen: ze moeten assimileren met de Vlaamse cultuur. Maar wat is de Vlaamse cultuur??? Wat maakt, ons Vlamingen, verschillend van eender welk volk? Hoe kunnen vreemdelingen zich aan passen als ze niet weten waaraan ze zich moeten aanpassen??

*Franke Fritz is een beetje ongeduldig aan het worden*

Welpje, ik vrees dat de antwoorden hier al twintigmaal gepost werden.

zoals iemand hierboven al zei: LEES even wat draadjes, ipv de mensen te vragen telkens alles voor je op te zoeken, het voor te kauwen en het dan met de paplepel binnen te gieten.

al je antwoorden werden al netjes op een rijtje gezet ten tijde van de RTBF uitzending over de splitsing trouwens.

En over die vlaamse cultuur? ook daar is al twintigmaal op geantwoord. Het eenvoudigste voor jou om yhet misschien te begrijpen: de vlaamse cultuur is NIET de marokkaanse cultuur (die je weldegelijk wenst te aanvaarden in je multicultureel paradijs), het is ook niet de turkse, de chinese, de indische, de zuidamerikaanse de noordamerikaanse etc... je mag verder aanvullen.

als je d�*t allemaal gedan hebt, dan weet je misschien wat de vlaamse cultuur inhoudt, dan heb je tenminste een idee wat cultuur betekent.

A,ge weet het,alsof ik zin heb om telkens hier opnieuw al m'n tijd en energie te steken om alles nog eens te gaan posten,pf.
Verspil ik m'n tijd niet meer aan.

Als ik iets niet weet dan zal ik meestal zelf zoeken en meestal vind ik het ook al kruipt er soms ruime tijd in eer ik het gevonden heb.

Sommige mensen beweren dit en dat maar zijn te lui om zelf eens grondig op onderzoek te gaan.

En mag ik er op wijzen franke fritz dat je in een debat de tijd niet hebt om zomaar eventjes volledig alles te gaan uitleggen;je bent met 2 of meer personen en je hebt bitter weinig tijd en men wil het steeds over meerdere zaken hebben.

de VB-slogans ken ik ondertussen, maar die herhalen jullie toch ook tot in den treure? ondertussen heeft Marlboro al veel tijd verspilt met een 5 tal, niets zeggende quotes. op die tijd had je al lang een afdoende antwoord kunnen geven. het is volgens mij geen kwestie van een te kort aan tijd, maar een te kort aan kennis.

ik heb het hele VB-programma nagelezen en er staat geen antwoord in op mijn vraag. is dat dan zoveel te veel gevraagd om mij een antwoord te geven? geef gewoon toe dat je het niet weet, dat is geen schande. Niemand weet dat.

Weet je het wel?? bewijs het. en verklaar mij nu niet dat ik de moeite niet doe om te zoeken. het zijn jullie die mij moeten overtuigen van jullie groot gelijk, niet ik.

"noem een succesvolle multiculturele maatschappij"

Van Belligen: "Rome"

:-) :-) :-)

:silly:

De politici moeten anders maar eens eerst de moeite doen om zich te informeren welke mensen er om hun voordrachten komen en voor welke verenigingen zijn een voordracht gaan houden.
En met welke mensen zij in debat gaan.

De groep die deze grap met hem en andere politici hebben uitgehaald, waren allemaal mensen die geslaag waren in de testen van Mensa en sommige zelfs voor de vereniging binnen Mensa voor de superbegaafden.

Dus mensen met een minimum IQ van 132 en een bijna fotografische geheugen. Eigenlijk dus geen mensen om tegen een FDW(VB) of VD(Groen!) en MV(Groen!) te zetten als tegenstanders in een debat.
We hebben ook GVH(VLD) eens uitgenodingd voor een voordracht en debat, maar hij heeft zijn kat zelfs niet eens gestuurd gehad.

Wereldwijd bestaat er maar 1 succesvolle multiculturele samenleving en dat is Suriname.

En voor het succesvol was hebben er eerst een paar bloederige confrontaties plaats gevonden tussen de bevolkingen van dit land.

Leuke typo...

Het antwoord op deze vraag is vrij simpel: tijdens de komende regeringsonderhandelingen geen enkele beslissing meer aanvaarden die strijdig is met de vijf resoluties van het Vlaamse parlement.

België splitsen of zelfs de grondwet veranderen heeft niet te maken met deze resoluties.

Maar alles met de regel die in de grondwet staat dat er een 2/3 meerderheid nodig is van beide landsdelen om de grondwet te veranderen.

De vraag is dus heel simpel, welke prijs denkt het VB of de NV.a te betalen voor de veranderingen die zijn willen in de grondwet.

De reden waarom de CD&V minder hard voor de splitsingen van sommige zaken ijvert is juist omdat ze deze willen verkrijgen zonder er nog eens een prijs voor te betalen.

De transfers van de SZ stoppen en er een deel belastingen meer voor aan de federale overheid betalen is dus enkel een broekzak-vestzak operatie.
Een operatie waar naar gewoonte de Vlamingen het gelag van mogen betalen. De vraag die dus moet beantwoord worden, is enkel en alleen hoe hoog deze prijs zal zijn en of wij Vlamingen er wel voordeel uit zullen halen bij die splitsing van de SZ.

Hoe ver gaat deze splitsing invloed hebben op mijn recht om te wonen waar ik wil in Europa en België.
Hoe veel ga ik verliezen als ik als Vlaming besluit om na mijn 65ste in Wallonie te gaan wonen.
Hoe veel brengt het voor een Waal op om te verhuizen van Wallonië naar Vlaanderen.

Gaat deze splitsing niet tot gevolg hebben dat de immigraten die nu naar België komen, allemaal naar Vlaanderen alleen gaan komen en zich niet meer over heel België gaan versprijden.

Ja, allemaal zaken waar je wel eens even bij moet gaan stilstaan, voor de SZ gesplitst word.

De splitsing van de SZ, arbeidsbeleid en het economische beleid, zou wel eens kunnen leiden tot een volksverhuizing binnen België.

Het zijn niet alleen de transfers die dan veranderen, de splisting van deze zaken gaat gewoon een kettingreactie veroorzaken binnen de bevolkingsgroei en economie voor Vlaanderen.

Vlaanderen zou wel eens een pak meer kunnen gaan betalen dan enkel die 12 miljard die het nu betaald aan transfers.

Tiens, waarom hebben wij de Walen nodig om ons te zeggen of we onafhankelijk mogen zijn. Hadden de Belgen de Nederlanders nodig om de onafhankelijkheid uit te roepen? Op de dag dat de Vlaamsnationalisten 2/3 halen en België onwettig verklaren is de onafhankelijkheid er. Het kan maar zo simpel zijn.

Om als land herkent te worden, moet je wel even via de internationale politieke instellingen.
We hebben dus niet enkel de Walen hun goedkeurig nodig, maar die van de ganse wereld, of Vlaanderen word een geisoleerd stukje grond afgesloten en verstoten door de rest van de wereld.

En je vergelijking met 1830 gaat helemaal niet op, of de Vlaamsnationalisten zouden Vlaanderen met behulp van een oorlog en krijgsgeweld onafhankelijk moeten willen maken.
Ik betwijfel heel sterk of je daarvoor in Vlaanderen ooit een 2/3 meerderheid gaat vinden, trouwens ook dat men die ooit zal vinden om zonder oorlog en krijgsgeweld de splitsing van België te bekomen.

Men zou beter eens eerst de gevolgen van deze splitsing voor Vlaanderen onderzoeken, inplaats van zich enkel het ideale beeld van een prefecte onafhankelijke staat voor ogen te houden.

De Benelux en EU zijn geen zaken die er gekomen zijn omdat men ze mooie vond hoor, maar omdat er een noodzaak voor was binnen de steeds groter wordende mobiliteit van de mens en economie.

Ik ben zeker geen expert in wetten, maar België is er in 1830 gekomen door krijgsgeweld, zoals u trouwens zelf zegt, dan is er volgens mij ook een mogelijkheid om het onwettig te verklaren.
Het Vlaamsnationalisme is aan het groeien, niet met vlaggezwaaiers en trommelaars, maar met gewone mensen die beginnen in te zien dat dit circus niet verder kan en die het niet meer verkroppen behandeld te worden als tweederangsburgers.
Een onafhankelijk Vlaanderen zal zeker geen paradijs op aarde zijn, maar waarom zou het slechter zijn dan met de Walen? Zijn de Denen er zo slecht vanaf of de Kroaten?

Ik heb vandaag(eindelijk)debat kunnen zien mee morel en van bellingen en sorry datk het moet zeggen maar die van bellingen is geen snuggere.Werd afgemaakt door morel.
En ik verstond hem soms moeilijk.

Van Bellingen heeft een spraakgebrekje, zal deze zomer worden geopereerd. Heel die mens zijn gezondheidstoestand wordt in het lang en breed uigesmeerd.

Ik heb nog nooit geweten dat iemand omwille van zijn huidskleur zo misbruikt werd in de politiek.

Heb met die jongen te doen!

De nederlanders hebben wij afgewippeld met een revolutie. eentje die wel wat slachtoffers heeft gekend en ik denk niet dat we daar staan op te springen. Ten tweede is belgië vervolgens erkend door internationale instanties (dit vooral omdat wij een monarchie wilden en dat vonden ze na het congres van wenen wel ok).

Hoe realistisch is het om te stellen dat de vlaams-nationalisten aan een 2/3de meerderheid komen? Hoe gaat het VB de alarmbel-procedure omzijlen? daar al aan gedacht?