Hoezo is het cultuur? Dat moet je me even uitleggen. Overal ter wereld hebben boeren af en toe last van wilde dieren en overal ter wereld 'vechten de boeren terug'. Chimpansees en olifanten die op fruitplantages komen eten hebben het niet veel beter dan wolven die schapen op eten. Hier hebben we nauwelijks meer wilde dieren, maar als er eens een gerucht is over iets dat groter is dan een huiskat en vrij rondloopt begint er een heuse klopjacht.

Ja, ik heb het toen ook gezien. Dat is de reden waarom ik hier niet op de links klik. Er wonen iets teveel Turken in mijn buurt.

Trouwens: wist je dat bepaalde migranten hier ook katten en honden doden en eten. In mijn buurt heeft er zo een illegale Pakistaan katten gekweekt voor de pot. Er zijn nog migranten in onze landen, die zich daar schuldig aan maken en het zijn zeker niet allemaal Chinezen.

Stierengevechten moesten ze verbieden en torero's mogen ze in mijn ogen folteren als straf.

Trouwens: die verwijfde, omhooggevallen kiekens met muleta's zijn in mijn ogen gecultiveerde psychopathen.

Ten eerste is het de fout van de mens dat deze steeds meer van de natuurlijke habitat van de dieren afneemt, zodat veel dieren simpelweg verplicht zijn om in steden en dorpen langs te komen om nog aan voedsel te geraken.

Ten tweede kun je een dier ook doden op een minder wrede manier.

De manier waarop sommigen hier wreedheden proberen goed te praten, is bijna pervers.

Als je iedere keer het woord 'alle' gebruikt heb je altijd gelijk.

Blijkbaar lees jij heel selectief mijn post. Waarom vraag je me anders of ik al gehoord heb over het 'productieproces' van foie gras?

Klopt als een bus. Hier gebeurd ook nog clandestien vanalles. Bv hondengevechten, waar grof geld mee verdient wordt en hanengevechten.

Alleen zijn vele van die dingen hier volgens de wet strafbaar. Of men er in praktijk veel aan doet, is een andere zaak.

Juist, ik voel mijn lunch in mijn maag borrelen. De pleidooien van sommige lezen, zorgt er voor dat ik zeker niet naar de links ga kijken.

Ik ken Belgen die kat klaarmaken en zeggen dat het konijn is, als je dan gedaan hebt met eten zeggen ze wat je in je botten hebt gespeeld. Grappig dat ze dat vinden! Mijn ex man had het voor bij zijn eigen broer, rasechte Belgen zijn dat.
Er is een streek rond Dendermonde die bekend staat voor het eten van muskusratten.

Als jij echt dit hierboven denkt, mogen ze jou in mijn ogen ook folteren als straf.

Een oog voor een oog, nietwaar? :?

Ik folter geen onschuldige dieren. Stierenvechters darentegen zijn niet meteen onschuldig, want zij doen dat wel.:-P

Mensen zonder geweten krijgt men niet tot inkeer. Daarvoor moet men lijfstraffen invoeren. Ik ben er geen tegenstander van.

Nee, stierenvechters zijn wél onschuldig aangezien zij niet tegen de wet handelen zoals die neergeschreven staat in het strafwetboek.

Aangezien jij hier blijkbaar pleit voor het folteren van onschuldigen, ben je niet beter dan een terrorist.

En terroristen verdienen wat ze krijgen. :-P

Er bestaat in mijn ogen nog steeds zoiets als morele wetten. Moest ik het voor het zeggen krijgen, werden stierengevechten verboden en zouden die stierenvechters dus wel tegen de wet handelen.

Dus: ik zeg dat ze in die omstandigheden niet meer onschuldig zijn. Naar mijn oordeel verdienen ze een flinke lijfstraf, voor al het dierenleed dat ze veroorzaakt hebben. Nergens zeg ik dat dit de wet is.
Daarnaast is de wet niet altijd moreel verantwoord in ieders ogen.

En terroristen? Waarom trekt iedereen er tegenwoordig terroristen bij? Het gaat hier niet over terrorisme, want dat is iets dat mensen zichzelf maar aandoen. Het gaat hier eerder om dierenrechten. En leed dat men een onschuldig dier aandoet, enkel voor het vermaak, beschouw ik nog steeds als veel erger dan terrorisme.

Een terrorist bepaalt tegenwoordig toch zijn eigen lot, niet? Ik blaas hem niet op, dat doet hij zelf wel. Dus daar lig ik niet van wakker, zolang hij het maar doet op een plaats waar ik er geen last van heb.

waarom allen turkije ?
waarom niet Canada i.v.m de zeehondjes ?
of japan met de walvissen ??

is dit soms een selectieve verontwaardiging ?
ik veroordeel ELKE vorm van dierenmishandeling door EENDER wie !

Juist ja.
Fundamentalistische moslims volgen de Sharia.
Het is een misdaad tegen 'hun' morele wetten om zonder hoofddoek en burka rond te lopen.
U (of uw vrouw als u een man bent) riskeert stokslagen als ze zich 'schuldig' maakt aan dergelijk gedrag volgens de Sharia.

Waarom zouden we 'uw' morele wetten moeten volgen en niet de Sharia?
Is het uw buikgevoel die zegt wat moreel mag en wat niet mag?
Heeft uw buikgevoel een certificaat voor onfeilbaarheid? :-D

Je snapt het niet.
Jij gedraagt je als een terrorist als je een onschuldige (een stierenvechter) een lijfstraf wil opleggen wanneer dit volledig tegen de wet ingaat.
De bedoeling is immers duidelijk wraak van jouw kant omdat je 'sympathie' koestert voor een dier wat -in jouw ogen- mishandeld wordt.

Ik zou last hebben moest je die lijfstraf effectief -laten of willen- uitvoeren.
En misschien zou ik dan ook wel reageren door eenzelfde of zwaardere lijfstraf uit te voeren op jou of op je huisdieren. :|

.... 8O ....

Behalve het feit dat dit nogal onsmakelijk mag lijken voor zowat alle andere Vlamingen, zie ik hier geen probleem mee.

Dus iedereen die vindt dat de wetgeving te soepel is (in dit geval : dat dieren folteren verboden moet zijn, met zware straffen tot gevolg), is een terrorist?

In Frankrijk is het verboden om te zeggen dat de Turken geen genocide hebben gepleegd op de Armenen tijdens WO2. In Turkije is het verboden om te zeggen dat dat wel is gebeurd. Dit voorval illustreert misschien het best hoe het al dan niet verboden zijn van een handeling of uitspraak lang niet altijd overeenstemmen met wat objectief gezien verkeerd is.

Jongen, jongen, jouw niveau over morele onderwerpen ligt nog lager dan dat in de NWO;9/11-draden.

Traditioneel zijn wetten in elk land gebaseerd op de morele wetten van de plaatselijke leidcultuur. Het feit dat er in een moderne multi-cultuur nog amper plaats is voor enige serieuze leidcultuur verandert hier niets aan.

Bij de Germaanse traditie is mildheid en respect voor niet-menselijk leven altijd aanwezig geweest. Sinds de Kerstening is dit achteruitgegaan en met de opkomst van het humanisme is dit nog meer achteruit gegaan. Dieren werden steeds meer herleid tot objecten, terwijl onze voorouders bepaalde dieren nog vereerden. Enkel in Tibet en India vind je nog diezelfde sympathie voor het dierlijk leven, al is ook daar de materialistische verdorvenheid beginnen eten aan de oude tradities die dit in stand houden.

Het Tamoed-achtige antropocentrisme van de humanisten is bij momenten gewoon beangstigend en uw uitspraken zijn hier een prachtvoorbeeld van.

JIJ snapt er niets van....

Je stelt de huidige wetgeving als een standaard voor verleden en toekomst, alsof de huidige weggeving los van tijd bepaalt wat juist en fout, goed en slecht is. Waarom zouden wij de wetgeving van een verziekte staat als standaard moeten gebruiken?!?

De bedoeling is duidelijk de rechtvaardige straf voor de foltering van onschuldige dieren uit pervers sadisme.

U bent dus voorstander van het hanteren van lijfstraffen voor politieke dissidenten? Bij dezen is dat genoteerd.

Ik geef mijn mening. Het is niet mijn bedoeling om wetten te dicteren. Ik zeg enkel dat ik bepaalde dingen zo aanvoel. Zoals ik al zei: alles is relatief en geen enkele wet is 100% moreel verantwoord.

Trouwens: jouw laatste zin bewijst enkel dat je net zo wreed bent, als dat jij mij wil afschilderen. Je zou er zelfs mijn huisdieren bij betrekken en deze hebben er niets mee te maken. Ik zou de stierenvechter zijn familie niet meestraffen voor wat hij in mijn ogen misdoet.

En ik zeg enkel hoe ik vind dat de wet moet zijn in mijn ogen. Ik ga hem niet dicteren. Als stierenvechten verboden wordt, zal ik er al genoegen mee nemen, dat bepaalde individuen hun job verliezen. Als dat folteren er niet van komt, leg ik me er gerust bij neer.

Als je het enkel zegt niet, als je het uitvoert wel.

Fijn dat jij dat denkt.
Ik heb geen enkele zin om een irrationele misantroop naar de mond te praten. Veel plezier dus met uw -zelf gepercipieerde- hoog niveau.
Het is daar vast eenzaam aan de top. :lol:

Veel blabla maar eigenlijk zeg je nu gewoon dat je een zweverig romanticus (naast misantroop) bent met amper voeling met de realiteit.
Dat de rechtstaat in jouw ogen minderwaardig is aan 'morele' wetten is een veel voorkomende afwijking.
Begrip heb ik er wel voor maar het valt niet goed te keuren.

Nee, uw onbegrip is stuitend. :evil:
De huidige wetgeving is dé standaard om te bepalen welke daden een maatschappij vandaag aanvaard en welke niet.
Die wetgeving is incompleet en uiteraard hier en daar verbeterbaar maar het is het beste wat we momenteel hebben.
Het is de standaard omdat dat zo beslist is, door een gekozen vertegenwoordiging van het het volk.
Als gij u daar niet kunt bij neerleggen : gelieve u dan naar een buitenland naar keuze te begeven. Veel plezier aldaar met de plaatselijke bevolking.
Hopelijk behandelen zij hun huisdieren volgens uw utopische standaarden.

Rechtvaardig?
Volgens uw normen?
Niet volgens mijn normen.
Wie gaat beslissen wie het bij het rechte eind heeft?

Nee, alleen dat wie anderen schade toewenst op basis van een hoogstpersoonlijke overtuiging, zelf niet beter verdiend.
En dat geldt ook voor u.

So? Een kat is even lekker als een konijntje...je smaakt het verschil niet...je ziet enkel het verschil met de botten.
Muskusrat is een delicatesse en is zeer lekker, alvast een aanrader.

Dat bedoel ik niet, ze zitten hier op de kap van Turken en Chinezen terwijl ik Belgen ken die net hetzelfde doen maar alleen niet openbaar, wat niet weet niet deert zeker?
En het verschil zit em idd enkel in de botjes, konijn ronde, kat platte als ik me niet vergis?

Staat in de tekst .... Lees maar na ...
Waarom dacht je dat ze dat dier niet gewoon effe snel dood doen ...:-(