[quote=Boadicea;2751561]
Citaat:
Ik heb het niet over deze mensen. Dat zijn kaviaarsocialisten en groenen, die zich wel een woning kunnen veroorloven, vermits ze wel een inkomen hebben.
|
Jawel, want je hebt het over de betogers. Daar zitten genoeg mensen met werk tussen en vaak ook met een woonst. Maar er bestaan nog idealisten. Not my cup of tea, maar ze doen maar.
Citaat:
Juist, maar ik kan hier ook niet het forum inpalmen met een essay van 1000 bladzijden, want zelfs daarin kan je de nuances in onze maatschappij niet beschrijven.
|
Als je zegt dat ze allemaal zo zijn, ben je iig niet bezig met te nuanceren.
Citaat:
In mijn ogen blijft het verkeerd. Je kan altijd afspraken maken met eigenaars van leegstaande panden. Daarnaast vraagt niemand je om iets in andermans huis te veranderen.
|
Dat is een juridische kwestie die we gerust ergens anders uitvechten. Op dit moment is kraken in België legaal.
Citaat:
Ik blijf er bij dat een eigenaar nog steeds baas is over zijn pand en als je er in wil wonen en het op eigen kosten in orde wil brengen, zou hij inderdaad dankbaar mogen zijn, want anders riskeert hij een boete wegens leegstand.
Toch lijkt het me beter er samen met hem een contract over op te maken, dan zomaar te kraken. Het geeft iedereen meer zekerheid. Nu sloof je je eigenlijk uit voor iemand, op een manier dat je er de wet mee ovrtreed. De eigenaar kan je er op elk moment van de dag uitgooien, want wettelijk heb je geen recht om er te wonen. En de verfraaiingen die je in het huis aanbrengt, kan hij zelfs als vandalisme laten beschrijven.
|
Eigenlijk kan hij je er niet elk moment uitgooien. :) Van zodra je een woonst gekraakt hebt en 'woont', mag de eigenaar niet zomaar binnen komen en de politie je er niet zomaar uitzetten. Dat heet huisvredebreuk. (Dat is nu puur juridisch, ik doe daar zelf geen uitspraken over of ik dat goed vind of niet.)
En het lijkt me idd ook beter om daar een contract over te maken. Maar goed, ook dat is allemaal juridisch.
Citaat:
In mijn ogen was de betoging agressief.
|
Je was er niet, dus het zijn al niet 'jouw ogen'.
Toegegeven: 'Leuven politiestaat' en 'fuck de politie' is niet bepaald vredelievend. Het is zelfs provocerend. Maar het is nog niet echt geweld in de pure zin van het woord.
Stenen gooien is dat wel en die zijn dan ook direct gearresteerd. En terecht, mij dunkt. Wie geweld pleegt, gaat over de lijn en dient gearresteerd te worden.
Citaat:
Ze is ontspoord en het is voor alle partijen jammer dat dit gebeurd is. Dat komt nu eenmaal omdat niet iedereen die er in meedeed even zuiver op de graat is.
|
Aha! 'niet iedereen'. Dat is al wat anders dan 'iedereen' en 'het is allemaal tuig'.
Citaat:
De mensen die ik omschrijf zijn het werkschuw, gedrogeerd tuig, dat zich jammer genoeg ook in krakersmilieus ophoudt en ik ben er zeker van dat het dat soort mensen zijn, die alles doen ontsporen.
|
Die zullen daar zeker zijn. Maar je mag ook de positieve/idealistische kant niet vergeten, met mensen die geweld verafschuwen. Het is mss niet jouw visie op de zaken (recht op kraken, etc.) maar daarom moet je ze nog niet afdoen als tuig. Want het zijn ook 'maar' idealisten. Zijn er degene die daar chaos willen? Ja, wrslk wel.
Maar de overgrote merderheid gisteren wou dat niet. Dat is een vrij hard feit. De overgrote meerderheid waren studenten en mensen met een vaste baan die uit puur ideologische overwegingen de samenleving ook maar een tikkeltje beter willen maken. En ze hebben iets waar ze 7 jaar werk in hebben gestoken zijn ontmanteld worden. Daar zijn ze niet tevreden over. (Juridisch hebben ze geen poot om op te staan. Dat huis was niet van hen. Maar ze hebben in deze rechtstaat betogingsrecht en daar hebben ze gebruik van gemaakt.)
Langs de andere kant is het optreden van de politie (alhoewle begrijpelijk) ook niet helemaal positief. Als er 7 000 flikken staan o mje op te wachten is dat niet altijd even aangenaam en kan dreigend worden opgenomen.
Het is een 2 snijdend zwaard, natuurlijk.