Beste hyricane,
Er werkt in wallonië te veel personeel in overheidsdienst omdat ze minder efficiënt werken. Dat is meestal zo in Wallonië, daarom zijn vele bedrijven er niet winstgevend en daarom komen er weing investeringen en dus is de werkloosheid hoog.
Daarom ook bestaan de transfers uit Vlaanderen die dat allemaal moeten recht trekken zodat de Walen de indruk krijgen dat alles in orde is.
Maar het is natuurlijk niet in orde.
Wie gezond is en niet behoorlijk werkt moet dit finantieëel voelen en mag niet vergoed worden door anderen die wel hun best doen.

Dat is in een notedop heel het probleem van België.
JLDH moet nu trachten een regeling uit te dokteren voor een nieuwe regering.
De Vlamingen willen meer verantwoordelijkheid voor Vl en W
De W willen dat niet omdat ze hun levensverzekering: de vlamingen die betalen niet willen kwijt spelen en op het gemakske voort te doen zoals altijd.

Omdat ze minder efficient werken daar kan ik niet over oordelen, en ik denk U persoonlijk ook niet. Ik heb wel nooit ontkend dat er zaken zijn die anders moeten lopen, maar wel federaal. En waarom federaal ?

Wel ik ben er niet van overtuigd dat wij als werknemers in Vlaanderen beter af zullen zijn in een onafhankelijk Vlaanderen. Ik zal U een voorbeeld geven. Pieter Timmerans, Bestuurder-directeur-generaal van het VBO heeft een publicatie geschreven genaamd : Het sociaal-economisch overlegmodel, 10 lessen, 10 veranderingen. In deze uiteenzetting geeft hij oa het toekomstbeeld van het IPA anno 2016. Dit staat er te lezen :

Heel andere arbeidsrechtelijke thema’s aan de orde

Inhoudelijk zullen we het in 2016 hebben over het loonwerkersstatuut. De
discussie over de toenadering tussen de huidige arbeiders- en bediendestatuten zal achter de rug zijn. We zullen nog meer dan vandaag in een diensteneconomie leven en vakbonden zullen, trouw aan hun missie, de bescherming van de loonwerker op zich nemen. Nochtans zal deze
zich niet zomaar meer laten betuttelen door de vakbondsstructuur. De loonwerker is een mondige en mobiele medewerker die nu eens met een arbeidscontract aan een werkgever verbonden zal zijn, dan weer als zelfstandige zal opereren, en waarom ook niet ... een tijdje als interim-manager.

De werkgever zal bijgevolg meer aan “management by walking around” moeten doen, waarbij hij, naast contact met de basis via de vormelijke overlegstructuren, directe contacten met medewerkers onderhoudt onder het motto “Met je Met je oren zie je meer”. De werkgever zal ook geconfronteerd worden met de flexibele werknemer die het soepel hard werken met onthaasten combineert.

Verder zullen we het in 2016 allicht hebben over de verdere uitbouw van
werk op afstand (telework), het loopbaanconcept, de invulling van het
arbeidsjaar i.p.v. de arbeidsdag of de arbeidsweek, de netto-looneisen
i.p.v. bruto-loonsverhogingen, en het cafetaria-plan. Met dit laatste
bedoelen we beloning meer op maat van de moderne medewerker waarbij
deze laatste periodiek de mogelijkheid krijgt om binnen een vastgelegd
kader actief zijn of haar arbeidsvoorwaardenpakket te wijzigen, en dit
met behulp van een systeem waarbij keuze-alternatieven zijn opgenomen.

Ook rond de vraag of een mama of een papa al dan niet een recht op één jaar ouderschapsverlof heeft zal dienen beslecht te worden, met als voornaamste twistpunt: wie betaalt dit? wie financiert dit?

Ander heikel thema dat wellicht verhitte debatten zal veroorzaken, is dat
van de veiligheid op het werk. Tot nu werd deze problematiek
voornamelijk vanuit een industriële logica benaderd. Wat indien 80% van
de werknemers in een dienstenbedrijf aan de slag is? Zullen we de kiné op
de werkplaats toelaten om tijdens de pauze de verkrampte spieren van de
beeldschermwerker los te maken?

Hopelijk kunnen we in 2016 ook zeggen “La nouvelle sécurité sociale est
arrivée!” waarbij de bijdrageplichtige basis niet meer overwegend het
loon is, en waarbij meer en beter gefocust wordt op de echte noden en
minder op comfortregelingen. Wie weet zullen we ook spreken over een
basispakket aan gratis gezondheidszorg, een collectief georganiseerd
aanvullend tweede pakket en een privaat gefinancierde aanvullend derde pakket aan gezondheidzorgen?

--------------------------------------------------------------------------

En deze stellingen worden onderschreven door partijen als VB, CD&V/NVA. Kan men echt verwachten dat iedereen minstens tot zijn 21 naar school zal gaan. Direct werk zal hebben. Een tijd nadien zijn toekomst zal beginnen opbouwen en dus leningen ed aangaat om dan vervolgens even zelfstandige te gaan spelen ? Dus geen contracten van lange duur meer maar contracten die werk verschaffen als de patroon er om vraagt en anders niets.

Is het niet immoreel dat mensen niet meer vrij de keuze zouden hebben om hun kinderen te helpen opgroeien. In Wallonië staat men hier zelfs al veel verder mee dan in Vlaanderen !

En kan je het tenslotte normaal vinden dat ieder een eigen deel van het ge
zondheidspakket zal kunnen betalen ? Mensen met een lager inkomen zullen dus automatisch minder kunnen genieten van de gezondheidszorg want men kaar maar geholpen worden naargelang datgene wat men als verzekering kan betalen !

Daarom denk ik dat de grotere uitdaging de juiste is, en ben ik er van overtuigd dat wij als werknemers veel en veel slechter af zullen zijn bij een eventuele splitsing. Als inwoner van Vlaanderen ben ik mij daar alvast van bewust en als mens vind ik het persoonlijk ook mijn verantwoordelijk om zij die het met minder moeten stellen te helpen.

Loonkost? ;-)

De corrupte PS is met de centen weg.

Wat is er duurder, iemand laten leven van een werkloosheidsuitkering, of iemand activeren zodoende dat die ook afdraagt ?

Weer een uitstekend punt voor een onafhankelijk Vlaanderen !

1) met dit punt staat of valt heel je redenering.
In Vl werkt 25% in overheidsdienst
In W 40%
En wel om hetzelfde werk te doen: post, NMBS, scholen, rijksadministratie enz;
Dat wil zeggen dat ze daar minder efficient werken, daar is geen andere uitleg voor. Daar kan iedereen en jij ook over oordelen.
Internationaal onderzoek toont trouwens aan dat de productiviteit in Vlaanderen van het hoogste is ter wereld.
Als je problemen wil oplossen mag je niet de ogen sluiten voor de feiten.
2) VBO = Verbond van belgische nijverheid. Dat gaat dus over heel België en heeft niets te maken nmet Vl onafhankelijkheid.
Ik ken niet alle bijzonderheden van die tekst, maar ik weet zeker dat het VB een voorstel van dat VBO niet zonder meer onderschrijft. Waar haal je die info?
3) Waarop is dit gebaseerd? Het onderwijs in Vlaanderen is mee van het beste ter wereld, het Fr onderwijs hinkt achterop met veel meer zittenblijvers.
Dat is te danken aan de leraars en aan de ouders.
Op welk gebied staat W dan verder dan Vl.
Ik wou dat het waar was, maar toon het me dan aan.
4) Iedereen betaalt reeds een deeltje van het gezondheidspaket en dat is onvermijdelijk om misbruik te voorkomen.
In hospitalen betaal je meer voor bv éénpersoonskamer, maar iedereen krijgt wel dezelfde zorg. (ik lag zopas in een 4-persoonskamer en werd er zeer goed verzorgd)
Als gezondheidszorg te hoog oploopt is dat ondermeer jammer genoeg te wijten aan misbruiken vooral in Wallonië. Een zelfde behandeling kost er meer dan in Vl. bv een blinde darmoperatie kost in Vl 3.875 euro; in W 5.625 euro (Karel De Gucht in Knack 20.11.02)
Waarom neem jij steeds stelling tegen je eigen gemeenschap, en weigert de misbruiken in W te erkennen.
Ga je nu opnieuw zeggen: 'en toch denk ik dat de zon niet schijnt'?
5) Wel als mens denk ik ook dat het mijn verantwoordelijkheid is om sukkelaars te helpen, en ik ben blij dat jij daar ook zo over denkt.
Maar het gaat helemaal niet daarover.
Het gaat er wel over dat de misbruiken overal moeten uitgeschakeld worden. En jammer genoeg zijn er vooral in Wallonië ergerlijke misbruiken die niet aangepakt worden, en die wij met onze transfers in stand houden.

En vraag me nu asjeblief niet waarom ik de Walen haat.
Ik haat niemand.

Is dat dan een uitstekend argument voor een unitair België?
Als een vrouw het geld langs deuren en vensters buitengooit, zou dat geen reden kunnen zijn voor een echtscheiding?

1. De reden dat ik dat niet zeggen kan is omdat ik niet weet hoe de verhouding naar bvb. informatisering liggen. Trouwens wordt het aantal werknemers niet bepaald door infrastructuur ed ? Misschien werken ze wel efficiënt met de middelen die ze hebben. Modernisring kan zulke zaken verbeteren, maar zoals eerder gezegd dan moeten die mensen wel een alternatief krijgen aangeboden.
2. Zoals ik al heb laten weten lees ik veel over de problematiek, dus zowel van voor -en tegenstanders. Het belang en cd&v/nva hebben al in diverse werken laten weten voor flexibele werknemers te zijn, lastenverlagingen toekennen voor patroons, loonkosten drukkingen, afschaffen tijdskrediet, eigen zorgverzekeringen,...
3. Ik heb het niet over onderwijs maar wel over een nieuw gedachtengoed aangaande de kinderopvang. Afschaffen tijdskrediet en meer kinderopvang. In Wallonië staat men daar al veel verder mee dan in Vlaanderen. Daar hebben ze, zoals ik al eerder heb gezegd, 8200 opvangplaatsen bijgebouwd terwijl men in Vlaanderen nog aan de dossiers bezig is.
4. DUs moet het maar normaal worden dat iedereen zelf een stuk van die verzorging gaat financieren in de vorm van een privé verzekering. Benieuwd wie de "omnium" verzekeringen zal kunnen betalen. Zo heeft het belang bvb. een voorkeur naar rusthuizen met een soort van toegekende michellin sterren. Wie veel heeft verdient en veel kapitaal heeft komt terecht in een vijf sterrenrusthuis, wie minder heeft verdient (maar wel even lang heeft gewerkt) moet het dus maar automatisch met minder doen.

Ik wil toch even iets rechtzetten. Ik beweer niet dat e geen zaken fout lopen in Wallonië, dat gebeurt dus wel. Ik beweer wel dat we als werknemers enkel beter kunnen worden van een beter economisch beleid over gans België. Ik beweer ook dat ik als individu, en met mij vele andere werknemers, veel slechter zullen af zijn bij een eventuele splitsing.

En ja ik neem Wallonië in bescherming om de simpele reden dat er teveel met halve waarheden wordt gegoocheld en dat niemand blijkbaar de durf heeft om het echte probleem aan te pakken. 2.6 miljard transfers van de sociale zekerheid vanuit Vlaanderen gaan naar Wallonië beweert het belang. Wel introduceer het kiwi model (staat garant voor 1.5 miljard) en schaf de 10.7% lastenverlaging op ploegenarbeid voor de patroons af (vorig jaar goed voor 1miljard euro) en je hebt ze terug ! En daarin schuilt het gevaar. Als werknemer minder en minder rechten krijgen en meer plichten terwijl werkgevers langs alle kanten premies tot in het waanzinnige krijgen toegestopt. Maar hierover kraait niemand, alé bijna niemand dus...

1) Als (te kort aan) informatisering het probleem is dan moeten ze er iets aan doen. En als je het niet weet, waarom dan allerlei mogelijkheden veronderstellen om toch maar een verontschuldiging te hebben.
Men moet ook een inspanning willen doen en de mogelijkheden grijpen.
Walen zijn toch geen achterlijke wezens die alles moeten aangeboden krijgen!
2) Wij zijn een van de welvarenste landen ter wereld. Als wij dat willen behouden dan moeten wij daar een prijs voor betalen: hard werk, flexibiliteit enz. Investeringen komen enkel als die in onze regio meer opbrengt als elders. Dat is de werkelijkheid. In een vrije markt (ook met noodzakelijke sociale voorzieningen) ontkom je daar niet aan. Een beter systeem waarin wij leven werd nog niet gevonden.
3) als bepaalde zaken in Wallonië beter zijn dan in Vlaanderen, dan ben ik blij dat te vernemen op voorwaarde dat het niet gebeurt met ons geld, maar door hun eigen inspanningen.
Indien Wallonië ivm de jeugd beter presteert dan moet dat uiteindelijk zichtbaar zijn in de schoolresultaten. Dat is jammer genoeg niet het geval.
4) Je hebt gelijk: wie meer geld heeft kan zich meer veroorloven. En een harde werker die slim is en gezond kan ook meer bereiken. Een knappe vrouw heeft ongelofelijke voordelen.
Onze sociale wetgeving tracht de plooien een beetje glad te strijken, maar kan dat allemaal niet wegcijferen. We moeten leren ermee te leven, en dat doen we ook in de meest welstellende maatschappij ter wereld.
In de communistische landen heeft men getracht het grondiger en beter te doen, maar het werd een totale ramp voor iedereen uitgezonderd de top van de partij.
5. Mooi dat je dat toch inziet. Ook juist te denken dat iedereen beter wordt als er overal een beter beleid is. Wat een nutteloos uitspraak! Even nutteloos en evident als: liever rijk en gezond dan arm en ziek!
Maar het is zonder twijfel zo dat in de regio waar zoveel geld naartoe stroomt zonder dat er iets verbetert iets grondig moet veranderen. Dat kan maar onder strikte voorwaarden met een aangepast beleid. 18% werklozen moet anders aangepast worden dan 6% werklozen. Er is geen goed geneesmiddel dat alle kwalen behandelt.
Niettegenstaande al die feiten beweer jij toch dat er beter niet gesplitst wordt. Zonder dat je ook maar één argument aanbrengt om die loze bewering te staven.
Een 'discussie' zonder argumenten maar met enkel 'ik beweer toch' is geen discussie.
6) Mooi dat je Wallonië in bescherming neemt. Maar de redenen die je aanhaalt zijn waardeloos.
Er worden over alles en nog wat halve waarheden verkocht (ook over Vl!).
En 'omdat niemand de ware problemen durft aanpakken'!?
Hou toch eens op jezelf wat wijs te maken:
De transfers zijn onredlijk hoog en halen niets uit. Dat werd aangetoond door talrijke studies van universiteiten, banken en politieke partijen. De transfers zijn niet enkel een 'bewering van het VB'
Bepaalde moedige Waalse profs en politici zegden: transfers wiegen Wallonië in slaap.
Waalse misbruiken in de ziekteverzekering moeten niet rechtgetrokken worden door lastenverlaging op ploegenarbeid!!
Wat is dat voor nonsens!? Een diefstal wordt ook niet goedgemaakt door ergens een besparing!
Diefstal moet ophouden. Misbruiken zelf moeten ophouden.

Jij ziet de transfers uitsluitend in het licht van werkgevers en werknemers. Hoewel de transfers daar weinig of niets mee te maken hebben

De transfers zijn een uitwas van de Belgische ziekte, waarbij de Vlaamse meerderheid in dit land steeds moet tegengewerkt en bestreden worden.
Alle Vlaamse partijen willen meer autonomie. De uitslag van de verkiezingen in vlaanderen was zeer duidelijk.
Belg JLDH moet nu trachten dat zoveel mogelijk tegen te werken. Want de Franstalige steuntrekkers zeggen: NON !

Maar je wil wel dat we jullie potje helpen betalen!

huycane hier is iets dat je beslist moet lezen:

07.07.2007 12.30u - Trends publiceerde deze week een artikel met de controversiële titel: “Walen minder werkbereid dan gedacht”. Men heeft de neiging daarbij sarcastisch te worden. Hoezo? Nóg minder werkbereid dan wij al dachten? Dat kan toch niet? Jawel hoor. De cijfers zijn ontluisterend. We geven slechts enkele krasse voorbeelden.
In Wallonië werden 1246 metselaars gecontacteerd voor een gesprek over een nieuwe baan. Ze waren allemaal als werkloze geregistreerd. Slechts 493 van die werklozen namen de moeite op dat gesprek in te gaan. Niets eens de helft dus. Als puntje bij paaltje kwam, bleken er slechts 41 aan het werk te kunnen gaan. De rest had zogezegd niet de juiste kwalificaties. Van computerprogrammeurs zouden we dat misschien nog geloven. Als een informaticus enkele jaren werkloos is geweest, en als hij zich in die periode nooit heeft bijgeschoold, dan is een flink deel van zijn kennis inderdaad verouderd. Maar dat geldt zeker niet voor metselaars. De techniek van het metselen heeft de voorbije jaren geen revolutionaire doorbraken gekend. Kunnen metselen is zoiets als kunnen fietsen of kunnen zwemmen: je verleert het niet zo vlug. We kunnen alleen maar veronderstellen dat hier andere factoren meespelen dan een gebrek aan kwalificaties. Was het pure werkonwilligheid? Vonden die werklozen het verschil tussen het loon en de uitkering de moeite niet waard? Hadden ze misschien een baantjes in het zwarte circuit?

De metselaars staan niet alleen. Bij de werkloze boekhouders in Wallonië was het al even erg.. Men vroeg 874 boekhouders deel te nemen aan een screening. Slechts 463 wilden daaraan meewerken. Maar tenslotte konden er slechts 34 onmiddellijk aan de slag. De rest was – alweer – ‘onvoldoende gekwalificeerd’. In totaal werden werklozen uit vijf “knelpuntberoepen” gescreend: slagers, frezers, autotechnici, boekhouders en metselaars. . Het was overal hetzelfde liedje. Niet eens de helft van die werklozen wilde meewerken aan de screening. Daarvan bleek slechts 12% voldoende kwalificaties te hebben. Het is natuurlijk denkbaar dat die Walen massaal aan geheugenverlies lijden en alles vergeten zijn wat ze ooit hebben geleerd. Maar dat is uiterst onwaarschijnlijk. In werkelijkheid wijst dit op ernstige wantoestanden bij het toekennen van werkloosheidsuitkeringen. Trends wijst er bovendien op dat het Waalse onderwijs – nochtans het duurste ter wereld – zeer slecht presteert. Pas afgestudeerde jongeren missen de kennis en de vaardigheden om aansluiting te vinden met het bedrijfsleven.

We hebben alle begrip voor mensen die écht geen nieuwe baan meer kunnen vinden. Je zult maar een vijftigjarige zijn die heel zijn leven in de textielsector heeft gewerkt, en die nu zijn bedrijf naar China ziet vertrekken. Zo’n werkloze mag men geen verwijten maken. Hij is het slachtoffer van de globalisering en de delocalisatie van de textielsector. Men mag hem het brood niet uit de mond halen. Daar zijn nu eenmaal geen jobs meer. Maar dat geldt niet voor de knelpuntberoepen die in Trends werden vernoemd. De werkgevers zijn wanhopig op zoek naar metselaars, frezers, slagers, boekhouders en automonteurs. Als duizenden werklozen uit die beroepscategorieën liever van een uitkering blijven leven, als zij niet eens willen meewerken aan een screening, als ze niet eens een beetje willen bijscholen, dan wijst dat op ernstige wantoestanden en misbruiken.

Trends schrijft letterlijk “Weinig Waalse werklozen zijn bereid om een jobaanbod aan te nemen”. In gewoon Vlaams betekent dat natuurlijk: vele Waalse werklozen zijn geen pechvogels, maar gewoon profiteurs. Wij hopen dat die werkonwilligen onmiddellijk geschrapt worden. Werkloosheidsuitkeringen moeten een vangnet zijn. Geen hangmat voor profiteurs en zwartwerkers. Maar we maken ons geen illusies: het profitariaat is een deel geworden van de Waalse politieke cultuur. Velen hebben zich al jaren knus in de werkloosheid genesteld. Ze zijn dikwijls al generaties lang werkloos, van vader op zoon. Voor hen hoeft er niets te veranderen. En waarom zouden de Waalse politici zoveel werkloze kiezers tegen zich in het harnas jagen? Het zijn toch de Vlamingen die dat allemaal betalen.
------------------------------------------------------------------
hurycane, wil jij die mensen nu echt in bescherming nemen of wil je hen voor hun verantwoordelijkheid stellen?

De vraag die ik me bij dit artikel stel is : "hebben aan het werk kunnen gaan.." ie. hebben die mensen dan ook effectief een job gekregen ? Het is zo en dat klopt niet alleen voor Wallonië, maar ook voor Vlaanderen dat er veel werklozen geen zin hebben in nep-afspraken voor jobs die er toch niet zijn (voor hen). Hetzelfde verhaal is dat van de hooggekwalificeerde "allochtonen" (god wat haat ik dat woord) - die worden steevast ofwel voor minder gekwalificeerde jobs aangesteld, ofwel gewoon werkloos...

Zie ook de discussie over het "generatiepact" en de "brugpensioenen".. de theorie om mensen "aan het werk te houden" klinkt mooi : in de praktijk komt er van de theorie bij de grote herstructureringen niets in huis..

Overigens zijn de "luie walen" afstammelingen van de vlijtige vlamingen die er in de mijnen gingen werken...

Wat baten kaars en bril
als den uil niet zienen wil?

Neen, na de mijnen gingen ze in de staalindustrie werken, maar daar hebben de vakbonden er voor gezorgd dat ook de staalindustrie kapot ging.

Ik wil hen natuurlijk geactiveerd zien worden (wel de correcte arbeidsvoorwaarden ed. natuurlijk) maar dan wel federaal. één persoon die dat zegt zolang : persoon a is zolang werkloos, heeft zoveel keer een job binnen zijn capaciteiten geweigerd, etc... en dan begint de afbouw van de uitkering. Maar nogmaals ik wil geen onafhankelijk Vlaanderen simpelweg omdat mijn arbeidsomstandigheden, verloning, sociale rechten, etc... ook zullen verslechteren en dat het voor onze zuiderburen zelfs nog erger zal zijn.

33% van de Vlaamse werkloosheid zit in Antwerpen. Meer dan 100 duizend van de plus 300.000 in Vlaanderen. In Limburg en West Vlaanderen is het voor vrouwen zoveel moeilijker om aan werk te geraken en ligt bvb. in Limburg het verschil in werkloosheid tussen het aantal mannen en vrouwen maar liefst drie keer op het Vlaamse gemiddelde met bijna 17% waar het bij de rest rond de 5 procent zit. Zo zijn er nog verschillen tussen leeftijden, beroepen, studies...

We kunnen blijven splitsen tot in het oneindige. één bevoegdheid en iedereen moet de lijn volgen, zo simpel kan het toch zijn. Om een voorbeeld te geven : steeds weer komt het argument naar de gezondheidszorg Vlamingen kiezen voor de huisarts, Walen voor de specialisten. De oplossing kan zo simpel zijn : iedereen kiest waar hij eerst naartoe gaat. Is het naar de specialist en men mankeert iets, dan is het sociale zekerheid. Is het specialist en men mankeert niets dan is het voor de eigen portemonee.

Een borst correctie ten gevolge van een medische aandoening is sociale zekergeid. Een borst correctie voor een maatje groter niet. Moeilijk kan dat toch niet zijn.

Zet U morgen met vier rond een tafel, geeft elk 100 euro en zoek een probleem. Zoek met vier naar een oplossing en ze zal vier maar verschillen. Maar laat er ene zoeken en zeggen tegen de drie andere van zo zal het zijn, dat is de manier. Of je kan met vier de tafel verlaten en elk U eigen ding gaan doen.

Wat is nu een grotere politieke uitdaging en waarom zijn er dan feitelijk politiekers ? Om problemen te verkleinen of problemen aan te pakken ?!

Echt een mooie reden om niet te splitsen.

Beste hurycane,
Ik heb de idruk dat jij tenminste eerlijk een discussie wil aangaan integenstelling met vele anderen op dit forum.
Maar dat wil niet zeggen dat ik akkoord ga met je stelling.
Je zegt hierboven dat je geen onafhankelijk Vl wil 'simpelweg omdat alles dan slechter wordt'. Dat is natuurlijk geen argument.
Als ik zeg dat ik wel een onafhankelijk Vl wil 'simpelweg omdat alles dan beter wordt' is dat ook geen argument.

Ik werkte in 1984 een jaar in China en had er heel die tijd een lieve zeer verstandige tolk, idealiste en overtuigd communiste. We konden vrij alles bespreken en in vraag stellen inbegrepen communisme.
Ze had samen met haar man één fiets gekocht (3 x maandsalaris) die echter niet gebruikt werd als het regent, want roesten mag niet!
Ik vroeg haar of ze de fiets, betaald door de staat en staatseigendom, wel zou gebruiken in de regen, antwoordde ze met een ondeugende glimlach: "ja, natuurlijk!".
Toen merkte ik op: "dat is de reden waarom communisme nooit kan werken".

Een ander voorbeeld: Een appartementsgebouw met één teller voor de verwarming zal een hoog verbruik hebben en oorzaak zijn van burenruzie. Als elk zijn eigen teller heeft zal het totale verbruik dalen, en zal men in rust en vrede samenleven.

Zolang een persoon, een firma of een land of Wallonië niet persoonlijk verantwoordelijk is en niet zelf moet betalen, loopt het fout.
Als Wallonië ongehinderd gebruik kan maken van (Vlaamse) hulp is slecht bestuur en overconsumptie onvermijdelijk.

Je komt snel achter de waarheid