En gij gelooft dat natuurlijk...

AKVSZ-studie bevestigt eerder onderzoek


Vergrijzing doet transfers niet verdwijnen

Jan Van de Casteele 27-12-2006


Vergrijzing

Vlaanderen vergrijst, maar het is onjuist dat de transfers van noord naar zuid dan verdwijnen. Dat blijkt nu ook uit een nieuwe studie van het Atiecomité Vlaamse Sociale Zekerheid. Guy Tegenbos besteedde er in De Standaard (23 december 2006)een ruim artikel aan.

'De Vlaamse Beweging wordt de jongste tijd getackeld door Franstalige politici en ook door Vlaamse politici die beweren dat Vlaanderen van nu tot 2050 sneller vergrijst dan de rest van het land, en dat Vlaanderen dus morgen geld van Wallonië zal moeten krijgen om zijn sociale zekerheid te financieren. Vraag dus maar geen splitsing van de sociale zekerheid, is dan de boodschap', noteert Tegenbos. Het Aktiecomité Vlaamse Sociale Zekerheid (AKVSZ) zette zich aan het rekenen en ontkracht die stelling.

Vlaanderen vergrijst, maar Wallonië evenzeer, zij het iets later. Wallonië ontgroent minder dan Vlaanderen. Dat betekent niet dat Vlaanderen in het rood komt en al evenmin dat de transfers van richting zouden veranderen. Dat laatste zou enkel kunnen als de economische evolutie in Wallonië plots veel beter wordt dan die van Vlaanderen.

Kloof

'Als de tewerkstellingsgraad in Vlaanderen (64 procent) en in Wallonië (54 procent) constant blijft, zal Vlaanderen een overschot - een kostenvoordeel tegenover Wallonië - behouden en zal de stroom transfers van Vlaanderen naar Wallonië wellicht enkel lichtjes afnemen. Als het aantal arbeidsplaatsen in beide regio's constant blijft, vergroot de transfer van Vlaanderen naar Wallonië nog', aldus Tegenbos.
De berekeningen van het AKVSZ zijn gebaseerd op basismateriaal van o.m. het Nationaal Instituut voor de Statistiek en de Vergrijzingscommissie van de Hoge Raad van Financiën.
Ze bevestigen wat Tegenbos noemt 'vroegere onbetwiste vaststellingen van grotere rekenmachines: de communautaire scheeftrekkingen in de sociale zekerheid zijn maar ten dele het gevolg van grotere "uitgaven" aan één kant van de taalgrens, en zijn vooral te wijten aan de verschillen in socialezekerheids"inkomsten", en dus aan de verschillende economische ontwikkeling van de deelstaten. Daar zit de knoop van België.
Als bijlage de studie van AKVSZ (zie ook: www.akvsz.org)

http://www.vvb.org/actueel/141/17893

Vreemdelingenstemrecht en regimepers
 

Geen idee wat BROV is, sry.

Vreemdelingenstemrecht was ruilmiddel voor fiscale amnestie. Respectievelijk VLD en SP.A hebben hier tegenwind gekregen van hun achterban, en zullen een dergelijke ruil wsl niet meer uitvoeren. Maar als ik het goed voorheb is er, voor de stemming van het vreemdelingenstemrecht plaatsvond, bij de VLD een partijreferendum geweest die het met nipte minderheid goedkeurde.

Een burgermanifest is geen partijprogramma, maar een politiek-filosofisch werkstuk. Je kunt Verhofstadt nu toch niet verwijten dat hij zijn visie openlijk op papier zet? Ik vind dat meer politici dit mogen doen, dan weten we tenminste waarvoor ze staan. Eigenlijk kijk ik wel uit naar een dergelijk "manifest" uit extreem-rechtse hoek, i.p.v. die schele foldertjes. Por Dewinter hier even voor aan, wil je? Ik denk dat ze een zeer breed publiek (wsl van critici, maar dat houdt die man toch niet tegen) zullen bereiken.

De pers onafhankelijk? Nee, zeker niet, veel kranten steunen op een politieke stroming. Maar als we een regimepers hadden, dan stond op elke voorpagina "Heil Leterme, onze volprezen leider". Tot zover heb ik nog geen dergelijke krant gezien. Het begrip "regimepers" is volledig in het extreme getrokken, zonder enige context, en is hier dus een emotioneel i.p.v. rationeel geladen begrip.

Neen, dat is waar, geen enkele krant spreekt over Leterme de grote leider.

Elke krant spreekt hoe verschrikkelijk hij wel is. Zegt u dat niets?

[quote]
zoek het eens op jo...of surf eens naar "jos verhulst"...dan kan je dienaangaande jouw exposé ook beginnen met: "ik zal het jullie eens even uitleggen..."


dikke bull shit...het vreemdelingenstemrecht werd hem door de nationaal socialisten van het zuiden en het noorden door de strot gewrongen.
Zijn verraad bestaat in de uitverkoop van zijn oorsponkelijke stelling: "no passaran".
Als De Gucht ook maar een miniem stukje zelfrespect zou hebben (quod non) dan zou hij U kunnen uitleggen hoe dit hem bijna de kop heeft gekost, hoe hij gewoonweg werd afgezet als voorzitter en vervangen (voor één dag) door Verhofstadt (als echte democraat) en hoe men hem heeft omgekocht met een ministerportefeuille.





Het Vb heeft al talloze publikaties gedaan.
Eén probleempje: ze vonden geen uitgever die het aandurfde.
Hun verkiezingspubliciteit werd door alle kranten geweigerd.
Er is een kortgeding nodig geweest om de post zover te krijgen om hun publiciteit te verdelen.
Op TV mogen ze enkel komen als er negatief kan bericht worden (zie de beruchte VRT nota dienaangaande).
Sommige redakteurs gaan zover om het hier bovenstaande fier als een gieter als deontologische purifikatie te verkopen.


Maar ik ben er van overtuigd dat jij, O meester, ons hier eens gaat uitleggen hoe democratisch dat nu wel allemaal is maar hoe ondemocratisch identiek hetzelfde in het vooroorlogse naziduistland wel niet was.





Deze bull shit verdient slechts één bemerking: het standpunt van Leterme (en met hem een groot gedeelte van Vlaanderen: zie verkiezingen 10 juni) is niet in het voordeel van het regime/establishment.
Lees dus uw gazetten nog eens met deze wetenschap in het achterhoofd.

BTW: nooit gehoord van de studie van mevrouw Bens/De Clercq van de RUG ivm de overtuiging van de gemiddelde journalist hier in Vlaanderen?

Niets van wat jij beweert klopt.
Als je je op dit forum wilt waarmaken zul je je beter moeten informeren.

Ocharme
 

Ik vind Gazet van Antwerpen en Belang van Limburg nogal mild t.o.v. Leterme i.vgl.m. andere kranten.

Verder reikt Leterme het de media vaak op een schoteltje aan, zoals nu door de RTBF te vergelijken met een Afrikaanse haatzender ten tijde van de genocide. Allé, het kleinste kind kon inschatten wat dit teweeg zou brengen.

De CD&V krijgt trouwens een breed platform in vele kranten en media, dus die partij mag zeker niet klagen. De karikatuur die van Leterme gemaakt wordt, met bvb. het tellen van het aantal dagen e.d., is volgens mij louter om verkoopcijfers op te drijven.

Blijkbaar houden sommigen er nog steeds van woorden te verdraaien. Niet Leterme heeft de RTBF als "Radio Mille Collines" gekapitteld; wel haalde hij aan hoe bepaalden de Franstalige zenders omschrijven. Lees maar eens het interview erop na.

Bindend Referendum op Volksinitiatief dacht ik.

De gemiddelde VLD kiezer dacht daar toen anders over. Eerst kregen ze allerlei beloftes van Verhofstadt dat er harder zou worden opgetreden tegen vreemdelingen en iets later keuren ze het vreemdelingenstemrecht goed ...

Je kan hem wel verwijten dat hij net het tegengestelde van zijn visie doet. Lees dat burgermanifest er maar eens op na, t'is echt om je te bescheuren als je ziet wat hij daarna heeft gepresteerd als minister.

Er zijn tal van zulke schrijfsels hoor. Wat politici zeggen/beloven/willen is 1 zaak, wat ze effectief doen is een ander paar mouwen.

Het begrip duidt nochtans precies aan hoe de pers werkt.

Bullshit
 

http://users.skynet.be/stemrecht-voor-migranten/
2004
07/02: Congres VLD - Partijstandpunt tegen migrantenstemrecht wordt bevestigd, maar is voor de partij geen regeringscrisis (want het is een symbooldossier)
11/02: Stemming in Kamercommissie - De Gucht onder druk cavalier seul
19/02: Finale goedkeuring.

Ik blijf erbij, het was een ruilmiddel voor fiscale amnestie. Lees er de opiniestukken in de kranten van die tijd op na.
"Door de strot gewrongen", "verraad", "dikke bull shit" ... je kunt misschien een woordenboek aan krachttermen samenstellen.
Pech. Maar er zijn andere manieren van publiceren. Het internet is ideaal. Gratis en voor niets. Zeg nu zelf, ik breng jullie op ideeën.

Gast, Leterme is deel van het establishment. Hij was tot voor kort minister-president (remember?).
En uw vooroordelen halen u in. Het kleinste kind weet dat je alles wat in de kranten staat vanuit een bepaald perspectief moet bekijken.
En dit geldt ook voor partijkranten, en zeker congresbetogen, waar je in deze posts veelvuldig uit hebt geciteerd.

YLT kan best de 16 op zijn buik schrijven en ongeloofelijk de materlaar uithangen. 2009 kan terug zijn moment de gloire worden.Ondertussen het federaal niveau verder uithollen , saboteren,...via de CD&V.
In 2009 kan hij in "dialoog" met de nieuwe minister-president van de franstalige gemeenschap afspreken wat men federaal nog samen gaat doen "artikel 37 , geloof ik).
Indien het niet past , roept de vlaamse regering de onafhankelijkheid uit.
Wat zullen de tegenstanders nog betekenen:groen, Spa ?
Hoe zal het met de VLD gesteld zijn ?

Patrice Lumumba was ook eerste minister.

Het heeft niet belet dat het Belgisch regime hem als een hond in de nacht heeft laten afmaken.

Hij deed namelijk hetzelfde als Leterme:
Niet langer het slaafje spelen van het Belgisch regime.

Leterme en Lumumba beginnen elk met de letter L en hebben elk 7 letters
 

Wat voor een vergelijking is dat hier nu? Lumumba vergelijken met Leterme, komaan hé zeg.

Lumumba was ten eerste een links politicus en wou ten tweede Kongo samenhouden en streed tegen de afscheuring van de provincie Katanga. Katanga werd opgejut en gesteund vanuit Belgische en Amerikaanse hoek , omwille van haar mineralen (rijkdom) en natuurlijk ook omdat België Lumumba als "socialist" niet aan het hoofd van haar voormalige kolonie kon dulden.

Moet ik uit je vergelijking opmaken dat Leterme een socialist is die België koste wat het kost bijeen wil houden, dat de koning de afsplitsing van het (rijkere) Vlaanderen wenst en dat de koning 'premier Leterme' neer zal laten knallen als hij halstarrig de eenheid van het land verdedigt?

Ik kijk alvast uit naar uw volgende redenering.

afwachten
 

Mischien wordt hij de eersts president van onhafankelijk vlaanderen ,en de walen krijgen de koning en de famillie erbij

:vlaander:

Hm ... ik vraag me echt af of Leterme het nog zal meemaken ... maar ik gun je de illusie van harte. Laat je hier je liefde voor Dewinter varen?

tijden
 

De tijden zijn veranderd blijkbaar en op korte tijd nog wel: van héro tot zéro, dat is Leterme .

Pijnlijk voor Leterme.
Bij de eerste ministerraad is hij al in snelheid gepakt:
-PS heeft oliestook fonds binnen
-MR gaat zorgen voor de zelfstandigen
De franstaligen scoren en scoren, zwarte piet bij YLT want het is eigenlijk al niet meer terug te draaien.
I.p.v. alle ministers op voorhand te zeggen dat dit eerst moet doorgepraat worden alvorens de goed nieuws show te brengen.
En de vlaamse ministers nog niets van gehoord buiten dat De Crem met air flahaut....
Sorry, Yves, weeral geklungel van uw kant.
Waar ik niets van hoor, is lasten verlaging voor Jan Modaal.

Evenwel heeft YLT gezegd: " het beste moet nog komen !"
Veel hebben wij nog niet gezien ?

Waarin scoren de Franstaligen? In dat "oliestook fonds"? Bij mijn weten is dat evenzeer een eis van de Vlaamse socialisten. En betere voorwaarden voor de zelfstandigen staat ook al jaren op de agenda van de Vlaamse liberalen.

Blijft evenwel de vraag waar men het geld gaat halen. De begroting is nu al niet sluitend. Eens te meer heb ik de indruk dat deze regering in haar geheel aan het klungelen is en de zoveelste put graaft om de mensen zand in de ogen te strooien en te beïnvloeden bij de eerstkomende verkiezingen.

Daar lijkt het idd steeds meer op.:-(

Er was toch geen geld meer voor cadeautjes volgens Verhofstadt?