Politics.be
Pagina 7 van 152 « Eerste < 3456 7 8910111757107 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Racisme op Politics.be? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=156725)

bgf324 20 juni 2011 19:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise (Bericht 5517058)
Klacht nummer 6. Ik denk dat Jurgen hier gelijk heeft:
http://forum.politics.be/showthread....43#post5381443
Volgens mij is dit een aanzet tot geweld. Akkoord?
Lijkt me wel, maar de grens is soms dun.

Ook belangrijk is de interpretatie van de post. Meent de persoon in kwestie het, of is het maar sarcastisch. In de bovenstaande link lijkt het me wel gemeend, maar vaak ook gewoon niet.


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise (Bericht 5517061)
Klacht nummer 7. Ik zie hier geen enkele verheerlijking van Nazisten. Jurgen slaat hier de bal volledig mis.
http://forum.politics.be/showthread....49#post5421749
Het overtreden van de 'wet van Godwin' is inderdaad niet verboden.

daiwa 20 juni 2011 19:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tamam (Bericht 5517383)
Dit soort posts is de reden waarom politics's niveau soms bitter slecht is (tot op het racistische toe).
Koop eens de koran, scheur alle haatdragende teksten, discriminerende teksten, oproepen tot vervolging, geweld en moord er uit en kijk dan eens hoe weinig er nog over schiet van dat boek.

bgf324 20 juni 2011 19:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18 (Bericht 5517100)
Vooral die belediging van Suqar7loe apart noemen vind ik een beetje belachelijk gezien ze mij en anderen hier aan durft te spreken met "speknek" en autochtonen aanmoedigt het land te verlaten. ;)
Maar meent ze dat ook als ze dat zegt? En iemand aanmoedigen om te vertrekken is trouwens niet strafbaar.

In die post vond ik het er trouwens wel over. Niet op gebied van racisme, maar op gebied van schelden tegenover een persoon.

Tamam 20 juni 2011 19:29
waarom geen schoon schip houden hier op politics door pro-actief leden die rassenhaat posten en oproepen tot geweld tegen migranten te bannen?

ik vind dat de moderatie op politics hier maar laat begaan tenzij eens iemand erover klaagt.

bgf324 20 juni 2011 19:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk (Bericht 5517156)
Deportatie is een ander woord voor "gratis openbaar vervoer".
"gedwongen verplaatsing" staat er in mijn woordenboek.

koppijn 20 juni 2011 19:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5518190)
Het is dan ook niet meer dan normaal dat, indien er geen akkoord kan bereikt worden met de persoon in kwestie iemand verder gaat.

Hij is door de moderatie gestraft geweest omwille van zijn eerlijkheid en vrijheid van meningsuiting.
Om welke reden Wisord geband werd is mij niet geweten, maar allicht zal het niet om de reden zijn die jij opgeeft. Uiteindelijk praat U deze daad goed. En wat met de vrijheid van meningsuiting van anderen? U moet ook weten dat in de draad I/I ook anderen zijn geband die een andere mening op na hield dan Winsord b.v. circe en Sus Iratus die te ver gingen. Dus van eenzijdigheid mag men de moderatie niet beschuldigen.

artisjok 20 juni 2011 19:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise (Bericht 5517010)
En nu de evaluatie. We zullen dit publiek doen?
Ik ben blij dat daar over mag gediscussieerd worden en dat een moderator daar tijd voor uittrekt.
Citaat:
De eerste is absolute nonsens. De schrijver beweert zelf het omgekeerde van wat Jurgen erin ziet. Lees de laatste paragraaf: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=7663
De auteur beweert dit omdat hij daar in de draad zelf eerder op gewezen werd.
Wat zou wel de bedoeling zijn van die auteur die zijn mening uit middels het veelvuldig plaatsen van posts met die lijstjes?
De auteur schreef later eveneens :
Nieuwe start, nieuwe feiten...zouden ze bekeren? Dacht het niet. Jammer genoeg.
http://forum.politics.be/showthread....61#post5505561

Citaat:
Over de tweede durf ik twijfelen over 1 facet. Op zich is de schrijver van mening dat de €500-boodschap bijdraagt tot meer immigratie en dat een omgekeerde boodschap snel bekendheid kan verwerven. Daar is niks mis mee, het is een mening. Hooguit de verwoording dat het "doorgetamtamd" wordt is eventueel een stigmatisering. Alhoewel de tamtam door meer dan 1 bevolkingsgroep verwijst, stigmatiseert het enigzins. Ik heb de neiging om dit door de vingers te zien, alleen al omdat het niet 1 groep viseert. Op zich wordt op geen enkele manier tot geweld aangezet. Graag jullie mening.
http://forum.politics.be/showthread....19#post5135719
De tweede was al dikwijls onderwerp van discussie.
In de draad zelf en een draad "Voorbeelden van haatspraak die niet bestraft worden. " onder S&M waar het antwoord van de moderatie was :
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Arbiter (Bericht 5196061)
Geachte,

De Sahara-zaak is afgehandeld. Gelieve verder on-topic te discussieren in de daartoe bestemde draden.

Met vriendelijke groet,
Arbiter
Volgens mij gaat het niet over die "doorgetamtamd ", maar wel om de zinsnede
"Gewoon pendeldienst inlassen naar Noord Afrika. Droppen boven Sahara of zo."
Pas maanden later werd er een uitleg gegeven.
http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=85
Met onmiddelijk de boodschap dat er niet over valt te discussiëren
http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=86
en het sluiten van de draad.

daiwa 20 juni 2011 19:34
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler (Bericht 5517492)
Kijk eens naar de analogie van het proces Wilders.

De positie die Moskowitz aanneemt is geniaal in zijn eenvoud:
"Wij zullen aantonen dat De Heer Wilders niets anders dan de waarheid heeft gesproken. En de waarheid kan onmogelijk racistisch zijn."

Bij het Vlaams Blok proces luidde het:
" Het is welliswaar de waarheid wat u zegt maar door die waarheid te herhalen heeft u zich schuldig gemaakt aan racisme".

Voila...
:thumbsup:

Vrijheideerst 20 juni 2011 19:39
De waarheid zal altijd blijven gezegd worden.

bgf324 20 juni 2011 19:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise (Bericht 5517201)
Deportatie an sich wel. Maar is er zo over spreken op een forum strafbaar?
Is deportatie wel verboden? Er staat niets over beschreven in de Conventie van Genève.

Citaat:
Het verdrag slaat op alle personen die niet tot de strijdkrachten behoren, niet aan de vijandelijkheden deelnemen en in handen van de vijand of een bezetter terechtkomen [1].

Ze moeten:

* Humaan behandeld en beschermd tegen geweld, intimidatie, belediging en publieke vertoning,
* Hun eer, familierechten, religie en gewoonten kunnen behouden,
* Speciale bescherming genieten in bijvoorbeeld beveiligde zones als ze gewond, ziek, oud, jonger dan vijftien jaar, zwanger of moeder van een kinder jonger dan zeven jaar zijn,
* Persoonlijke correspondentie met familieleden kunnen voeren,
* Hun religie kunnen beoefenen met eigen priesters.

Wanneer vastgehouden hebben burgers dezelfde rechten als krijgsgevangenen. Er moet getracht worden families bij elkaar te houden en op vraag kinderen bij de ouders te plaatsen. Gewonden, zieken, verplegers en ziekentransporten genieten extra bescherming, mogelijk onder Rode Kruis-embleem.

Ze mogen niet:

* Gediscrimineerd worden op basis van ras, religie of politieke overtuiging,
* Gedwongen worden informatie te geven,
* Als menselijk schild gebruikt worden,
* Gestraft worden voor iets waaraan ze niet persoonlijk schuldig zijn,
* Aangerand, verkracht of geprostitueerd worden (geldt voor allen, maar: "vrouwen moeten speciaal beschermd worden tegen" deze zaken (art. 27)).
Er staan zelf enkele regels over wanneer burgerbevolking vastgehouden wordt. Dat suggereert toch dat deportatie/concentratiekampen niet verboden zijn?

filosoof 20 juni 2011 19:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5518006)
Maarten,

dit is geen waar, en dat weet ge.
Het zijn uw moderatoren die u tegenspreken.
Citaat:
Zelf hanteren wij deze vuistregels:
A. 'Ik haat moslims' = Niet fijnzinnig maar geen racisme. Het gaat om een groep gelovigen, in dezelfde lijn als katholieken, joden, protestanten;
B. 'Ik haat Marokkanen/Joden/Turken/Walen/Hollanders' = Wel racisme maar niet strafbaar.
C. 'Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders zijn dom/gemeen/inhalig/werkschuw' = Wel racisme maar niet strafbaar. (Pas op: Als u veel van dit type berichten plaatst zouden wij dit wel als geheel kunnen laten vallen onder 'haatzaaien' waarvoor we al eerder een forummer hebben verbannen.)
D. 'Ze moeten Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders deporteren/niet toelaten op de bus/hoofddoekjes van de kop trekken/anders behandelen/doden/bombarderen' = Strafbaar racisme (gekoppeld aan een oproep tot discriminatie of geweld).
Racisme en racistische uitspraken zijn schering en inslag op uw forum.
En dat is spijtig.
Het I&I subforum is een smet op een anders prachtig initiatief.
Helaas heeft Alboreto gelijk.

En ik las bedreigingen met bans aan het adres van forumleden, bedreigingen die absoluut niet mals zijn, voor véél minder dan racisme, dan aanzetten tot haat, dan aanzetten tot geweld.

artisjok 20 juni 2011 19:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise (Bericht 5517045)
Ook toevoegen dat het allemaal over interpretatie gaat. Je verwacht van wetten dat ze handelen over zwart/wit stellingen zoals 'ja, jij hebt iets gestolen', of 'ja, het is aangetoond dat je deze moord hebt gepleegd'. Misschien wat simplistisch gesteld. Maar hier gaat het om de contradictie met een grijs gebied waar we elkaar kunnen blijven bestoken met meningen. De interpretatie an sich is een meestal een mening. Ik heb dat altijd gevaarlijk gevonden.

Je kan het herleiden tot de essentie van de zaak: deze wet heeft vervolging tot doel in het denken van mensen ipv in hun handelen. Door 'aanzetten tot' als daad te verheffen, heeft deze wet haar voet aan de grond gekregen. Ik heb er altijd van gehuiverd.
Uiteraard gaat het over interpretatie. Daarom is hier zo dikwijls discussie over mag en wat niet mag.
Onlangs gaf de moderatie enkele richtlijnen.

Citaat:
Zelf hanteren wij deze vuistregels:
A. 'Ik haat moslims' = Niet fijnzinnig maar geen racisme. Het gaat om een groep gelovigen, in dezelfde lijn als katholieken, joden, protestanten;
B. 'Ik haat Marokkanen/Joden/Turken/Walen/Hollanders' = Wel racisme maar niet strafbaar.
C. 'Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders zijn dom/gemeen/inhalig/werkschuw' = Wel racisme maar niet strafbaar. (Pas op: Als u veel van dit type berichten plaatst zouden wij dit wel als geheel kunnen laten vallen onder 'haatzaaien' waarvoor we al eerder een forummer hebben verbannen.)
D. 'Ze moeten Marokkanen/Joden/Turken/moslims/Walen/Hollanders deporteren/niet toelaten op de bus/hoofddoekjes van de kop trekken/anders behandelen/doden/bombarderen' = Strafbaar racisme (gekoppeld aan een oproep tot discriminatie of geweld).
http://forum.politics.be/showthread.php?t=153381

Ik denk dat deze
Vanaf post 18 .... het bekennen om mensen te willen deporteren omwille van hun geloof. Verder in de draad wordt dit helemaal duidelijk. .
http://forum.politics.be/showthread.php?t=149968
toch wel voldoet aan type D.

Ratatosk 20 juni 2011 19:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bgf324 (Bericht 5518228)
"gedwongen verplaatsing" staat er in mijn woordenboek.
Ik heb de Zwarte van Daele.

bgf324 20 juni 2011 19:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier (Bericht 5517296)
Separatisten en racisten zitten hier op dit forum in de meerderheid. Het gaat steeds over mensen tegen elkaar opzetten. Tegen belgicisten, tegen walen, tegen brusselaars, tegen migranten, "tegen" alles en nog wat wat ook de definitie van nationalisme is. Conclusie: dit forum omvat heel veel racisme en separatisme! Hopelijk stopt men er eens mee. Verdraagzaamheid en problemen oplossen als volwassenen is aangeraden. Het is weer zover dat vlamingen elkaar nog niet meer kunnen verdragen. Te danken aan de 'echte' flamiganten die zich enkel met geschiedenis van in de oertijd en volkeren bezig houden. Enkel met hun 'eigen' wat idem is als egoïsme. We leven in een aartsparadijs en nog vind men het nodig om mensen tegen alkaar op te zetten. Zielig!
Wat is er mis met seperatisme? Dat doet toch niemand kwaad of pijn? Integendeel!

eno2 20 juni 2011 19:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc (Bericht 5518078)
Waar maak je je druk om?

Maak je liever druk om het feit dat dit forum zo klein is. Oa doordat actieve posters (door jullie) regelmatig worden verwijderd.

Neem een voorbeeld aan fora als GeenStijl en Mamjo waar vrijwel alles is toegelaten. En laat je vooral niet chanteren door befaamde Gedankenpolizie. Al dan niet van de overheid.
Waar kom jij mee af?:?
Geen stijl is internationaal met NL/VL afdeling en Mamjo is koffieklatch,beide niet onder Belgische rechtspraak

Eigenzinnig 20 juni 2011 19:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TriNiTy (Bericht 5518218)
.
:thumbsup:
Mods moet er nog zand zijn ?
Of wachten jullie op een DNA analyse voor uitsluitsel ?

eno2 20 juni 2011 19:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bgf324 (Bericht 5518243)
Wat is er mis met seperatisme? Dat doet toch niemand kwaad of pijn? Integendeel!
2
Id

Vond het de moeite niet te reageren op weer zo'n idiotie

artisjok 20 juni 2011 19:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise (Bericht 5517050)
Melding nummer 5. Ik zie de haat niet. Bijna de hele post gaat over dat grensverhaal en bevat in de 1ste paragraaf geen enkele oproep tot geweld. Enkel in de laatste paragraaf kan in het laatste deel van de tweede lijn de vraag gesteld worden wat de intentie van de schrijver was. Slaat de 'nergens voor nodig' op de aandacht van de media of op het aan flarden schieten van de bootjes? Het beïnvloed alleszins de intonatie van de laatste paar woorden. Ik denk dat hij bedoelt dat de aanpak harder mag zijn dan wat nu gebeurt. Hmm ... Jurgen peinigt mijn brein op dit nachtelijke uur. Ik weiger dit te verwijderen omdat ik hier nog geen duidelijke strijdigheid zie met de geldende wetgeving. Graag een tweede mening!
http://forum.politics.be/showthread....24#post5329224
Volgens mij slaat die "nergens voor nodig" op wat er net voor komt "zulke dingen komen uiteraard nooit tot zelden in de media"

De oproep tot geweld zit in "enkel de harde aanpak helpt...en zelfs dat niet goed genoeg!"
De harde aanpak die in het eerste deel van de post wordt beschreven is niet goed genoeg.

filosoof 20 juni 2011 19:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk (Bericht 5518242)
Ik heb de Zwarte van Daele.
Ken je er wel een andere?

bgf324 20 juni 2011 19:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 5517532)
Zeggen dat de Nazi's zich in vergelijking met de moslim-veroveraars nog keurig gedroegen zou je als een verkapte ontkenning van de holocaust kunnen beschouwen.
Helemaal niet waar. Men zegt nergens iets dat de holocaust minimaliseert. Er wordt enkel iets gezegd over de nazi's, niets over hun daden.

Als ik zeg dat de nazi's allemaal sympathieke kerels waren, dan is daar niets verkeerd mee. (In vele gevallen klopt het zelf, want reageerden familieleden geschokt als ze vernamen wat hun vader/zoon/echtgenoot in de SS uitgespookt had, net omdat ze in het echte leven zo sympathiek waren.)

filosoof 20 juni 2011 19:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bgf324 (Bericht 5518243)
Wat is er mis met seperatisme? Dat doet toch niemand kwaad of pijn? Integendeel!
Er staat een taalfout in.

koppijn 20 juni 2011 19:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5518197)

En nee, mensen dit is geen dreiging, enkel een goede raad van een collega webmaster.
Als U een webmaster bent, dan wel één waar elke vorm van objectiviteit en neutraliteit zoek is. Als je nog enige vorm ethiek hebt dan verdedigt men geen gebande forumers die hun ban aan hun laars lappen.

Eberhard Leclerc 20 juni 2011 19:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 5518245)
Waar kom jij mee af?:?
Geen stijl is internationaal met NL/VL afdeling en Mamjo is koffieklatch,beide niet onder Belgische rechtspraak
GeenStijl is Nederlands met zeer veel registranten uit Vlaanderen (veel meer bv dan er op dit forumzijn) en Mamjo is Suri-Nederlands met ook al menig participant uit Belgie. Maar we zouden ook fok.nl kunnen noemen.

Waarom moet er nu net op dit (zieltogende) Nederlandstalige forum zo zwaar gemodereerd worden (sus, wisord, etc) terwijl andere fora dat niet doen?
Vlaanderen, het nieuwe Oostblok?

daiwa 20 juni 2011 19:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TriNiTy (Bericht 5517932)
Dat is het hem nu net, hoe kan je in een dialoog treden met mensen die blijkbaar elk onderwerp herleiden tot moslimhaat? Deze Islamhaat is uitgegroeid tot een 'respectabele' vorm van racisme, deze haters kunnen wegkomen met zaken die ze zeggen over moslims, dat ze nooit zouden kunnen zeggen over de joodse of zwarte mensen.
Sinds wanneer is een moslim een ras?

filosoof 20 juni 2011 19:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bgf324 (Bericht 5518263)
Helemaal niet waar. Men zegt nergens iets dat de holocaust minimaliseert. Er wordt enkel iets gezegd over de nazi's, niets over hun daden.

Als ik zeg dat de nazi's allemaal sympathieke kerels waren, dan is daar niets verkeerd mee. (In vele gevallen klopt het zelf, want reageerden familieleden geschokt als ze vernamen wat hun vader/zoon/echtgenoot in de SS uitgespookt had, net omdat ze in het echte leven zo sympathiek waren.)
Er wordt iets gezegd over het gedrag van de nazis, dus over hun daden.

lantjes 20 juni 2011 19:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise (Bericht 5517201)
Deportatie an sich wel. Maar is er zo over spreken op een forum strafbaar?
Zelfs onze regering deporteert illegalen die niet aan de eisen voldoen, waarom zou er op een forum over spreken dan strafbaar zijn?

Eigenzinnig 20 juni 2011 19:53
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5518197)
Ik bekijk het zo niet.
Hij is van mening dat iedereen zich naar de wet moet gedragen.
Het publiceren van haatdragende proza op een bewust opgezet forum, bewust gedogend is geen daad van derden, maar een daad van de beheerders van Politics.be.
Met name de webmaster.

De webmaster is verantwoordelijk voor wat hij publiceert.
Het is niet een derde die de forumsoftware installeert
Het is niet een derde die de forumregels vastlegt.
Het is niet een derde die modereert.
Het is niet een derde die haatspraak tolereert

Dat is de webmaster.

Je moet mij niet geloven hoor.
Ik geloofde het ook niet tot ik mijn advocaat had gesproken.
Ik raad je ten sterkste aan eens hetzelfde te doen.

En nee, mensen dit is geen dreiging, enkel een goede raad van een collega webmaster.
Ik ben nu ook wel nieuwsgierig naar uw forum..eentje dat redelijk veel geconfronteerd werd met racisme en zelfs legale bijstand heeft..je mag mij altijd een linkje sturen..mischien begrijp ik dan waarom je als uitbater van een eigen forum zoveel hier zit..:-D

filosoof 20 juni 2011 19:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc (Bericht 5518078)
Waar maak je je druk om?

Maak je liever druk om het feit dat dit forum zo klein is. Oa doordat actieve posters (door jullie) regelmatig worden verwijderd.

Neem een voorbeeld aan fora als GeenStijl en Mamjo waar vrijwel alles is toegelaten. En laat je vooral niet chanteren door befaamde Gedankenpolizie. Al dan niet van de overheid.
Op stormfront.org is ook vrijwel alles toegelaten in die zin.

Eigenzinnig 20 juni 2011 19:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc (Bericht 5518267)
GeenStijl is Nederlands met zeer veel registranten uit Vlaanderen (veel meer bv dan er op dit forumzijn) en Mamjo is Suri-Nederlands met ook al menig participant uit Belgie. Maar we zouden ook fok.nl kunnen noemen.

Waarom moet er nu net op dit (zieltogende) Nederlandstalige forum zo zwaar gemodereerd worden (sus, wisord, etc) terwijl andere fora dat niet doen?
Vlaanderen, het nieuwe Oostblok?
Geenstijl is een sterk geprofileerd blog/forum, het pretendeert geen enkele neutraliteit..maar brengt zelf hopen ongenuanceerde onderwerpen aan..

filosoof 20 juni 2011 19:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5518197)
Ik bekijk het zo niet.
Hij is van mening dat iedereen zich naar de wet moet gedragen.
Het publiceren van haatdragende proza op een bewust opgezet forum, bewust gedogend is geen daad van derden, maar een daad van de beheerders van Politics.be.
Met name de webmaster.

De webmaster is verantwoordelijk voor wat hij publiceert.
Het is niet een derde die de forumsoftware installeert
Het is niet een derde die de forumregels vastlegt.
Het is niet een derde die modereert.
Het is niet een derde die haatspraak tolereert

Dat is de webmaster.

Je moet mij niet geloven hoor.
Ik geloofde het ook niet tot ik mijn advocaat had gesproken.
Ik raad je ten sterkste aan eens hetzelfde te doen.

En nee, mensen dit is geen dreiging, enkel een goede raad van een collega webmaster.
Idd.

bgf324 20 juni 2011 19:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 5517594)
Ceasar, dat arrivistje, joeg als eerste wapenfeit in het begin van zijn historisch alleen door Alexander de grote overtroffen succsvolle generaals-carrêre 400000 Helvetiërs, die al overwonnen waren, over de kling

Dat was maar één van zijn tientallen genocides

Maar dat zijn vervlogen tijdperken.

Toen heersten er ruwere gewoontes en zeden.

Nog een reden te meer om de Nazi's des te zwaarder hun veel zwaardere genocides aan te rekenen, gepleegd in zogenaamd beschaafde tijden.
Niet akkoord. Ik vind dat de beschaafde tijden net daarna begonnen zijn.

Hertog van Gelre 20 juni 2011 19:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 5518240)
Helaas heeft Alboreto gelijk.
Filosoof, ga je hier nog op antwoorden?
Citaat:
Dit is té gemakkelijk, filosoof... Valt me ook van je tegen.

Tot nog toe hebben wij iedereen met racistische, antisemitische, homofobe, xenofobe etc. neigingen door middel van argumenten kunnen overtroeven. Zo werkt het namelijk op een politiek discussieforum. Het is één van de redenen waarom ik hier kom: In discussie gaan met politieke tegenstanders.

Het is boeiend en je leert nog eens wat, al is het maar inzicht in de gedachtenwereld van je politieke tegenstander. Zoals ik ooit tegen Firestone zei: 'Ik kom niet dagelijks een conservatieve katholieke vlaamsnationalistische leraar tegen met negationistische ideeën, en vind het best boeiend om met zo iemand van gedachte te wisselen zolang wij beiden ons maar aan de wet houden.'

Argumenteren en discussieren is de bedoeling van dit forum.

De manier waarop Wisord, Wisords dubbelnicks, en consorten (en jij deed daar ook aan mee) hebben geprobeerd op alle mogelijke manieren politieke tegenstanders geband te krijgen, tot het bekendmaken van privé-gegevens aan toe, stuit mij enorm tegen de borst. Het uitpluizen van oude berichten, het uit de context halen van uitspraken, alleen met de bedoeling om tegenstanders monddood te maken vind ik echt weerzinwekkend. Dat deze kleuters, omdat zij hun zin niet hebben gekregen, het nu via deze weg proberen alsnog hun interpretatie van de wet op te leggen aan anderen is misselijkmakend.

Wisord en zijn vriendjes hebben er in ieder geval voor gezorgd dat ik minder actief ben op dit forum, hoewel ik het inhoudelijk eigenlijk méér met ze eens ben dan met hun zelfverklaarde 'vijanden'.

Ratatosk 20 juni 2011 20:00
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 5518257)
Ken je er wel een andere?
verschillende

daiwa 20 juni 2011 20:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig (Bericht 5518070)
Mooi voorbeeld, een scheldtirade van een linkse gefrustreerde omdat haar foto's verwijderd zijn..

Voorwaar zeker één van de meest objectieve meningen over de al dan niet aanwezigheid van racisme op dit forum...:roll:
Die links gefrustreerde bakte het ooit al bruiner.
Zo beschuldige ze hier eens een forumlid medeplichtig te zijn aan moord.
Ze had alleen spijt dat ze het juridisch niet hard kom maken.

Hertog van Gelre 20 juni 2011 20:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5518190)
Hij is door de moderatie gestraft geweest omwille van zijn eerlijkheid en vrijheid van meningsuiting.
Meen je dit serieus of is het sarcastisch bedoeld? Als één iemand dit forum heeft verpest is het Wisord met zijn leugenachtigheid en aanzetten tot censuur van andersdenkenden.

Savatage 20 juni 2011 20:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door koppijn (Bericht 5518135)
Ik heb ook het vermoeden dat Wisord=TriNiTy, de laatste posting van Wisord voor hij geband werd was op 'Muziek Associatie Spel' op 8 juni(http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=27327) en één van de eerste postings van de zogenaamde nieuwkomer TriNiTy een hervatting van zijn hobby met de zelfde frequentie op 'Muziek Associatie Spel' gisteren (http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=27438). Geen enkele nieuwkomer volgt hetzelfde patroon. Of 'Winsor/TriNiTy'= Jurgen dat moet Maarten Malaise maar uitvissen. Ik zou als ik van hem was het hier niet bij laten, want zo'n praktijken zou ik niet dulden.
Ik deel dit vermoeden (en ik ben blijkbaar niet de enige in deze thread):

- trinity komt hier op de proppen op het moment dat wisord verbannen is
- trininity post hier knal hetzelfde materiaal als wisord (voor de overeenkomst tussen het simplistische niveau van de posts is treffend (tal van smiley's, nationalisme = genocide, racisme = slecht, ...). Bovendien komt trinity het hier nu ook nog eens opnemen voor wisord, terwijl ze hem niet eens zou kennen als ze werkelijk nieuw is op dit forum
- trinity posts in dezelfde threads als de ondertussen gebande wisord.

Ik weet niet of de moderatoren technisch kunnen nagaan of het om hetzelfde profiel gaat, maar ik ben vrij zeker dat dit het geval is.

daiwa 20 juni 2011 20:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door koppijn (Bericht 5518135)
Ik heb ook het vermoeden dat Wisord=TriNiTy, de laatste posting van Wisord voor hij geband werd was op 'Muziek Associatie Spel' op 8 juni(http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=27327) en één van de eerste postings van de zogenaamde nieuwkomer TriNiTy een hervatting van zijn hobby met de zelfde frequentie op 'Muziek Associatie Spel' gisteren (http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=27438). Geen enkele nieuwkomer volgt hetzelfde patroon. Of 'Winsor/TriNiTy'= Jurgen dat moet Maarten Malaise maar uitvissen. Ik zou als ik van hem was het hier niet bij laten, want zo'n praktijken zou ik niet dulden.
Toeval? :roll:

Savatage 20 juni 2011 20:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto (Bericht 5518190)
Hij is door de moderatie gestraft geweest omwille van zijn eerlijkheid en vrijheid van meningsuiting.
Zijn talrijke persoonlijke aanvallen, beledigingen en leugens zullen er ook wel voor iets hebben tussen gezeten.

bgf324 20 juni 2011 20:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 5517636)
Het Nazisme is zowat van het ergste racisme wat voorgekomen is in de geschiedenis.
Al-Hoesseini en Hitler.


Ante Pavelic bij de opening van de moskee in Zagreb in 1944.



Ergste vormen van racisme? Zever in pakjes. Het hedendaagse zionisme stigmatiseert meer mensen dat het nazisme. Quote van op dit forum: "die Palestijnen moeten maar elders heen. Plaats genoeg in zandbakistan"

filosoof 20 juni 2011 20:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht (Bericht 5517145)
Is dit niet eerder iets voor 'Suggesties & Mededelingen'? :-D

Ik vind toch wel dat er enkele dingen bij staan die niet door de beugel kunnen, ook al zijn ze niet specifiek verboden.

Enneh, deportatie, is dat geen schending van de mensenrechten?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise (Bericht 5517201)
Deportatie an sich wel. Maar is er zo over spreken op een forum strafbaar?
Erover spreken is één ding. "aanzetten/aansporen tot..." is al wel een graad erger. (en is in het Belgisch strafrecht bvb een misdrijf als 't over ontucht en een aantal andere minder frisse activiteiten gaat.)


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:43.
Pagina 7 van 152 « Eerste < 3456 7 8910111757107 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be