Ze doen het zelfs nog beter.

Terwijl de techniek bestaat om huizen energie producerend te maken en dus zelfbedruipend, word in België een wet ingvoerd dat je huis energievrij moet zijn maar aanvragen om zelf energie op te wekken afgekeurd.

Laatst nog een jong koppel hier, dat een oud huis wilde verbouwen, dat te horen kreeg dat ze hun beerput niet mochten voorzien van een gasopvangtank, maar heel hun sanitair moesten voorzien van watersloten en binnen de woning moesten brengen. Want volgens de overheid was het niet meer van deze tijd om met een beerput en een niet watergespoeld schijthuis dat buiten staat te werken.

Terwijl men miljarden uitgeeft voor onderzoeken naar zonnecellen en aan dubbele rioleringen en de mensen verplicht dubbele waterafvoer te hebben, verbied men dus om waterzuinig en energieproducerend te zijn.

Een kleine windmolen voor op het dak van een woning kost nog geen 10.000 euro, maar is in de meeste steden en gemeentes verboden, omdat ze horizon vervuiling veroorzaken en een gevaar zouden opleveren voor vogels.

Het probleem voor de overheden is echter, dat als alle of toch de meeste woningen energieproducerend worden, ze enorme inkomsten verliezen lijden en er in Belgistan meer dan 10.000 werklozen bij komen. Maar vooral dat de aandelen van de meeste politici in energiebedrijven en netwerkbeheerders waardeloos worden.

Men had dan ook een return op zijn investering van 21%. Men is dit nu aan het afbouwen naar een meer marktconforme return. Maar investeren in zonnepanelen is nog altijd een lukratieve bezigheid.
Nu kleine units zijn of komen op de markt. En deze kunnen ook gebruik maken van groene stroomcertifikaten. Maar het is er wel tamelijk stil rond.
Nu uiteindelijk zal ook het produceren van de restelectriciteit lukratief moeten blijven (als iedereen bvb zelf zijn electriek gaat produceren met zonnepanelen/windenergie, moet er nog altijd iemand zijn, die hem wil produceren als er geen zon/wind is), en moet ook het net hierop berekend zijn.
Ook werken deze kleine units met gas. En het zal de electriciteitsverkopers waarschijnlijk geen zorg zijn, dat zij in plaats van electriciteit, nu gas gaan verkopen.

+ vanaf 2015 zullen onze "goedkope" brandstoffen voor auto's én verwarming écht duur worden. Dit is nu nog maar een test.

:roll: :cry: :roll:

Die kleine units hoeven niet afhankelijk te zijn van gas. Alles wat beweegt door natuurkracht produceert energie, waarvan je een deel kan gebruiken en een ander deel gaat verloren, maar dat laatste moet je zien te reduceren tot een minimum. Al die onderzoeken zijn reeds gebeurd, maar niemand doet er iets mee.

probleem is teveel ambtenaren, teveel regelkes, en niemand die visie geeft

Al die onderzoeken zijn gebeurd maar de onderzoekers maken daar geen tamtam rond. Ze werken verder tot ze een resultaat bekomen dat commercieel haalbaar is.

:|

er bestaan inderdaad motoren die maar 1 liter verbruiken, dus laten we eens rustig afwachten tot die motoren door de markt geaccepteerd worden. Nu wil men nog altijd 2liters kopen die 4-5liter verbruiken en auto's die 200km/u kunnen etc

Weet niet of niemand er iets mee doet. Heb eerder den indruk dat al hetgeen ook maar met alternatieve energie te maken heeft nogal sterk wordt gepusht en gesubsidieerd. Maar het moet uiteindelijk nog min of meer commercieel haalbaar zijn. Tot nu toe is er trouwens niets zo duur als groene energie. Dat is het probleem.

Electrabel stookt hout in de vroegere steenkoolcentrales en trekt hiervoor een massa subsidies op.

1. Hout stoken is eigenlijk geen groene energie.
2. De steenkoolcentrales verspillen zeer veel energie (restwarmte die afgekoeld moet worden).

Electrabel heeft nog eens formeel gevraagd aan de politiek(in casu de tafel van Di Rupo) wat de bedoelingen zijn aangaande energiepolitiek.

Ik kan dergelijke vraag om duidelijke richtlijnen heel goed begrijpen......

Electrabel moet weten of ze honderden miljoenen aan nieuwe investeringen(mogelijk zelfs een miljard euro als het over nucleiaire energie gaat) nu ja dan nee zal doen....Bedrijfskundig een pertinente vraag....

Als de tafel van Di Rupo de nucleaire uitstap bevestigd,of kenbaar maakt dat ze geen nieuwe steenkoolcentrales wil,dan weet Electrabel,of tenminste de moederholding Suez,dat ze op ordentelijke wijze kan beginnen met technische afbouw van de bestaande installaties en desinvesteringen in belgie.. .....

Het verder massaal ivesteren in windmolens heeft bedrijfskundig geen zin.Ze leveren amper energie,het zijn hoogstens nog tijdelijke subsidie-hark-installaties....

probleem is
1° hout komt uit canada, en is al een oud bos, moest het een speciaal aangeplant bos zijn, moest het jong snoeihout zijn, of moest het miscanthus zijn uit conog, zou ik er geen probleem mee hebben

2° dat hout veroorzaakt meer stof en smog dan steenkolen , en veroorzaakt ook nog eens transport, en verbruikt fossiele grondstoffen tijdens het rooien, die uiteraard allemaal weggegomd worden in die berekening

3° die steenkoolcentrales zijn al KEIHARD AFGESCHREVEN, kunnen ze nu gratis nog een paar jaren extra gebruiken, du sppuur cashen voor elektrabel. Iets dat ze in principe naar CO2 toe geredeneerd ook zouden moeten sluiten zitten ze gezellig langer te gebruiken

4° de subsidies zijn zodanig hoog dat ze 100% rendement halen op hun investering

5° rendement is ongeveer 30-40% van het verstoken van hout naar energieconversie beredeneerd, en dat is veel lager dan van aardgas. Hoewel het inderdaad naar CO2 geredeneerd niet zo beredeneerd wordt

Elio is een softie, ge ziet dat van hier, de dag dat ze de kerncentrales sluiten weet ik dat ik als belg mijn exit mag voorbereiden. Ik heb daar dus een redenering van 200blz over gemaakt, du sik mag wel zeggen dat ik weet wat ik zeg

Heb toch al verteld dat je je eigen water-wind combinatie kunt opstellen als je in de buurt of grenst aan een waterloop. Had er een staan die gemaakt was van een overbrenging van een mortelmolen naar een dynamo en had de verlichting van de tuin en de kelder er op aangesloten. Omgebouwde auto lichten (pharen). Stond op mijn eigen grond, die van hooiland naar ven gebied getransfereerd werd door het Vlaams gewest.
Ook zonder enige samenspraak of verwittiging.
Merk je alleen als ze je je kadastrale berekening doorsturen. Op jouw eigendom vertelt de Vlaamse gemeenschap je nu dat 65 meter van de betreffende beek, je niets meer te vertellen hebt op je eigendom. Wel is er op dit stuk, waar ik zogezegd niets meer te zeggen heb, een begin gemaakt met belastingheffing nu slechts 2,9 €, maar wel geïndexeerd. Was tot voor 2 jaar nog belastingvrij. Ik ben trouwens de enige van de ganse straat die alles wat groeit al decennia de natuur op dit stuk zijn gang laat gaan. Iedereen gebruikt op het ogenblik dit achterliggend stuk om kippen, geiten, schapen of ezels op te laten grazen. Ze zijn dus omheind met draad tot 2m hoog.
Enkel bij mij kunnen wilde reeën over het stuk van 65 m vrij rondlopen. Maar ik moest mijn gecombineerde wind-watermolen van amper 4m (windmolen) hoog en de half afgedamde beek om de stuwkracht van mijn watermolen (2m op2m) te verhogen, afbreken. Terwijl bij mijn buren stallen en serres van 10m op 6m en sommige nog groter, mogen blijven staan.
Mooie daaraan is dat op 4 km er nog 1 oude gerenoveerde geklasseerde watermolen en 1 die staat te vervallen, staan waar toeristen kunnen zien, dat een waterrad van 5m diameter en een breedte van 65 cm, molenstenen van 1000 kg aan het draaien houden. En dat nog met de zware oude eiken overbrenging.

Als je redenering van 200 blz evenveel steek houden als je redeneringen hier op het forum, ben ik je eerste koper. Niet om je in je redeneringen te volgen, maar om dan zelf in 10 blz te weerleggen waar ze kant nog wal raken.

wel wel subocaj is mijn opponent aan het worden, fantastisch:? lees de link in mijn handtekening slimpie, en discuteer erover als je goesting hebt, hoe meer hoe liever

Als windmolens geen zin hebben, waarom staan er in Amerika DUIZENDEN dag en nacht te draaien ?
In Amerika gaan ze op dezelfde weg verder: er worden er alle dagen bij besteld....
:|

Electrabel springt op de subsidiestroom voor groene energie. En hout stoken staat nu eenmaal gekatalogeerd als groene energie.
Niet alleen steenkoolcentrales verspillen zeer veel energie, ook nucleaire centrales en oliegestookte centrales. De moderne gascentrales iets minder.
Trouwens ook personenwagens verspillen zeer veel energie.
Maw bent ge geen open deuren aan het instampen ?

Ook in de VS bestaan er subsidie-mechanismen,e/of worden mensen en "communities" massaal in het financieel avontuur gelokt door in te treden in een "cooperatief windmolenpark".......het kan nog enkele jaren duren voor die blaas doorprikt wordt...(zodra de onvermijdelijk serieuze onderhouds- en herstellingskosten doorsijpelen naar de investeerders die dan zullen beginnen huilen om overheidssteun)

Maar goed,zolang er methodes zijn om er belastingsgeld in te stoppen zullen zelfs heel grote electriciteitsgroepen met plezier van die dingen zetten,samen met een juridisch/commerciele konstruktie om de kost op de maatschappij te leggen zodra de wind verkeerd waait...om het maar eens cru te stellen)...

Voor electrabel geen probleem hoor,ze willen enkele weten of het nog zin heeft te inevsteren in "grijze" centrales in Belgie.Als wij nog veel,veel,meer willen betalen voor electrische energie,wegens een groen blaadje of zo,dan is dat ook OK voor electrabel...ze gaan er ook van profiteren! 8-)

Zal wel zo zijn, doch zou hier niet teveel op zoek gaan naar samenzweringen, vanuit de multinationals. Wel naar de zin en onzin van bouwvergunningen, en andere regels. En misschien nog meer, de reden waarom sommige overtredingen aangepakt worden, en andere niet.
Maar zonnepanelen en microwkk's kunnen zonder problemen op het net geschakeld worden (alhoewel ze een last zijn voor het net), krijgen daarenboven nog subsidies (groenestroomcertificaten), belastingsvermindergingen en goedkope groene leningen.

In Californie, tussen LA en Palm Springs toch. Hebben trouwens het bijkomende voordeel dat Hollywood dichtbij is, en dat ze alzo zonder veel verplaatsingen kunnen gebruikt worden, in Hollywoodfilms.
Maar om het antwoord hierop te weten moeten we natuurlijk het ganse verhaal kennen, dat er één van taksen en subsidies zal zijn.
In Belgie kennen we het ganse verhaal wel. En daar kunnen we alleen maar concluderen dat energie voortgebracht door windmolens, dure energie is. En naar de zin/onzin hiervan in de toekomst is het wat koffiedik kijken. Ook over het co2 aspect kan er gediscusieerd worden (als men hier een punt van maakt, kan men mi beter overstappen op nucleaire energie).

We zeggen niet dat het geen zin heeft om windmolense te zetten. Naar energieefficientie komt er 20 keer meer energie uit dan je erin stopt. Dus op dat vlak is het een asset. Maar nu komt de clou van de zaak, wat doe je met de variabiliteit van die energie ? Je moet een stevige hydrobackup hebben. Waar staat die backup in Belgie om de energie van 1000 windmolens op te vangen ?? Je mag mij zelfs eens uitleggen, waar is het backup plan voor die 1000 windmilens en 1miljoen zonnedaken ???
Ik ga u een beetje helpen: het is typisch op zijn belgisch, het backup plan bestaat niet

die draaien net zo min dag en nacht als hier hoor. Die leveren net zo goed hoogstens 20% van de tijd een redelijke energie-opbrengst.
Gesubsidiëerd door de overheid die zich heeft laten misleiden door de groene lobbies. Boeren in de VS krijgen subsidies om windmolens op hun grond toe te laten bijvoorbeeld, de producenten krijgen dus in feite gratis de grond om hun windmolens op kwijt te geraken. Daarnaast is het natuurlijk zo dat in sommige staten de afstanden zo groot zijn dat een distributie-net niet betaalbaar is, en lokale energieproductie aangewezen is. Maar ondanks alles is wind nog altijd hoogstens 2% van de totale elektriciteitsproductie in de VS. Marginaal dus.

Ik wist niet dat ik susidies kreeg om met de auto rond te rijden.
Ik krijg meer het gevoel dat de autorijders de melkkoe zijn.

Achtereen, met ne electrische auto ;-)
Maar ernstig. Voor steenkoolcentrales krijgt ge ook geen subsidies.
Wat is het punt eigenlijk dat ge wilde maken ?

Die draaien net zo veel dag en nacht als hier: ik woon vlakbij 21 windmolens: ik zie ze 360 dagen op een jaar draaien...

;-)

Bij dat 1.000.000 zonnedaken, duwt de eigenaar het teveel aan stroom in het net. Is daar iets mis mee ?

:roll:

Electrabel krijgt subsidies om hout te stoken in de oude steenkoolcentrales.
In Langerlo stoken ze zelfs afval op (afval van koffiebonen gebruikt voor senseo).

Dat is een grove leugen.
- Soms is het windstil (draaien ze niet).
- Soms waait het te hard (worden ze in vaanstand gebracht).
- Soms is er ijsvorming op de wieken, molens worden dan stilgelegd om de lagers te beschermen (onbalans).

Nee natuurlijk niet. Alleen waar halen we energie indien er geen zon is?

Dankjewel voor je compliment !
Heb jij "soms" in je onmiddellijke omgevenig 21 windmolens staan ?

:-P

Bij windmolens !

;-)

Iedereen, niet alleen Electrabel, krijgt subsidies om hout, of afval, te stoken. Of dit nog logisch is ook, dat is een ander verhaal.

En zelfs al moest dit zo zijn, is er nog wel een groot verschil tussen draaien en draaien. Het is niet omdat men draait, dat men 100% vermogen maakt.

In mijn onmiddellijke omgeving staan er 3.
In mijn werkomgeving staan er 2.

Ik ben wel naar een bijeenkomst van Limburg win(d)t geweest.

Ik heb een zeer slecht karakter, dat zal je ondertussen wel weten hé.

Waar halen we de energie als het in de winter goed gevroren heeft en vlak daarna er een fikse sneeuw- of regenbui komt?

Zonnepanelen werken dan niet (geen zon en ijs op de panelen).
Windmolens mogen dan niet draaien wegens ijsvorming en onbalans.

We halen de energie dan uit ............

NIets ik ben daarvoor, maar wat doe je op een windvrije donkere nacht, en wat doe je als er meer energie op het net komt dan je nodig hebt ?
Je hebt een backup nodig. Je kunt dus geen enkele centrale sluiten door zo massaal zonneenergie en windmolens te plaatsen

Dat is exact mijn punt.

Het ideaal is natuurlijk als men dit zou kunnen combineren met waterkrachtcentrales (de enige goedkope, subsidieloze, groene energie - de daarbij nog het voordeel heeft van zeer vlot moduleerbaar te zijn).
Maw Belgie dat zelf geen natuurlijke waterkrachtcentrales heeft, zou nog een paar Coo's kunnen bijbouwen. Maar ook dit kost geld. En zal door iemand moeten betaald worden.

Voila, je hebt een gigantische hydrobackup nodig, en dat plan heb ik nog nooit gezien.