Dat staat er niet, als je quote doe het dan correct.

De PS had vooral belang bij het status quo, dat heb ik nooit ontkent. Ik zeg enkel dat de N-VA veel te veel en veel te lang in de kaarten van de PS heeft gespeeld. De PS heeft die kaarten zelfs al lang open en bloot op tafel gelegd.

Toch wel. Dat was de ochtend na de N-VA aankondiging dat ze het formateurschap claimde. Dit impliceert dat Bart De Wever ook kandidaat premier was.

:rofl: Dan moet je de nota van De Wever nog eens nalezen.
En als je dan toch aan het lezen bent kijk dan eens de website van de N-VA na want je kent er werkelijk geen kloten van.
Het is niet omdat Beke uit zijn nek kletst dat het het best bewaarde geheim van de wetstraat is dat dit ook werkelijk ook zo is. Waar die 5% groei in de inkomstenbelasting vandaan komt dat is het best bewaarde geheim van de wetstraat.
Het valt me trouwens op dat uw ware aard nu meer en meer naar boven komt. Het masker valt af. No way dat jij ooit de N-VA in de regering hebt gewenst. En daarnet ben je dan nog door de mand gevallen want u heeft de PS als blokkeringsfactor geidentificeerd.

Lees het dan nog maar eens na want het staat er niet. Dat stukje is uw eigen tekst. Misplaatst bovendien.
Welke wet legt vast dat de formateur de premier wordt. Artikel nr aub.
Das al het tweede artikel nr waar ik op wacht.
Ik vrees dat als je die artikel nummers niet kan produceren je weer vreselijk door de mand gaat vallen als trol en als leugenaar.

Wat er op de website van de N-VA staat over het sociaaleconomische thema's hebben ze gewoon wat bijeengeraapt uit het programma van de Open VLD en aanbevelingen van de OESO.

De zaak is dat de N-VA geen enkele inbreng over sociaaleconomische thema's heeft willen naar voor schuiven. Buiten wat verkiezingsretoriek alla Open VLD ( geen obesitasregering, ....).

Denk je nu echt dat Open VLD iets van hun programma gaan kunnen waarmaken ? Ze zouden in ieder geval meer kans maken om er toch iets van te bakken als N-VA de boot van de regering zou leiden met Bart De Wever als premier.

Nope, u heeft gezegd, en u zegt het nog steeds, dat de PS een blokkeringspolitiek heeft gevoerd. De N-VA moet spelen met de kaarten die haar toebedeeld zijn. Volgende keer nog meer kiezers, dan zal het misschien wel lukken. Meer kiezers is namelijk betere kaarten.

Ja bon mijn beste stuyckp,

Het is nog nooit anders geweest dat een formateur die erin slaagt een coalitie voor te dragen premier wordt.

Bart De Wever wou wel degelijk door het WC raampje kruipen om de journalisten te ontwijken die hem dergelijks voorlegden.

Wat ? Eerst zegt u dat er geen sociaal economische thema's bestaan en nu moet je daar al op terugkomen.
Toon mij maar eens aan welke sociaal economische thema's ze van open vld gestolen zouden hebben. De werklozen begeleiding die N-VA voorstelt in een aantal stappen vind ik niet terug in het programma van open vld.
De aanbevelingen van de OESO opvolgen is gewoon verstandig. Het is een economische instantie met gewicht. N-VA is een centrum rechtse partij, dus is het logisch dat er enige overlapping is met enkele thema's met open VLD maar als je de website nakijkt zal u zien dat N-VA daar een eigen kijk op heeft. Open vld is langs rechts ingehaald door N-VA want open VLD is geen liberale partije meer, enkel in naam.

Wat gaat er dan lukken ?

Het gaat om een praktische uitwerking. De OESO documenten en dergelijke zijn geen uitgewerkte teksten. Ze moeten bovendien ingepast worden in een totaal van een sociaaleconomisch programma. De N-VA heeft nooit duidelijk gemaakt hoe en wat ze juist willen realiseren en met welke coalitiepartners.

Bart De Wever wou wel degelijk door het WC raampje kruipen om de journalisten te ontwijken. En hij heeft het niet gedaan. Het is op die pers conferentie dat hij zich kandidaat premier stelde dus dat kon de pers eerder nog niet weten laat staan vragen.
BDW is een mens van vlees en bloed, dat is het enige dat u nu bewezen heeft. En dat jij een aasgier bent die op de nek springt van iemand die zich langs zijn zwakke kant toont. In deze BDW. Zielig van u.
En dan nog woorden verdraaien, nog zieliger.

Dan raad ik u aan om eindelijk die website te consulteren. U zit uit uw nek te lullen zonder kennis ter zake.
De N-VA heeft wel duidelijk gemaakt met wie ze een coalitie wilde vormen en eveneens met wie niet. De SPA en Groen! waren niet gewenst. Dat is altijd vrij duidelijk geweest.

Het blijkt dat het regeerakkoord ook geen praktische uitwerking is. Anders zou het zoveel problemen niet geven bij het grondwettelijk hof, de raad van state en zou er geen staking geweest zijn maar degelijk sociaal overleg.

Dat jij eens gaat nadenken, misschien. Maar ik betwijfel het.

Mijn beste stuyckp,

Het is een manipulatietechniek om veel medelijden op te wekken voor je eigen persoon en je eigen prestaties om veel krediet op te bouwen bij anderen.

Dat je dat niet doorhebt.

Het is daarom dat je hier op dit forum steeds een N-VA cheerleader wordt genoemd.

Het gaat om de praktische uitwerking. Hoeveel keer nog. Leg de website van de N-VA eens naast die van de PS en daar is je antwoord waarom het niet werkt om gewoon naar de website te verwijzen.

Als je dat betwijfelt kan je beter niet reageren.

Dat is allemaal uw interpretatie, en moeilijk te weerleggen noch te bewijzen. Vandaar dat het verstandig is daarover te zwijgen wat u nagelaten heeft. Ik ben er niet over begonnen maar u.

Ik maak er geen geheim van dat ik een N-VA er ben. Ik heb een partijkaart so what. En jij draagt het BUB in uw avatar.
Ik wacht nog steeds op die 2 artikelen om uw punt te bewijzen.
Uw punt dat de PS een blokkerings tactiek heeft gevolgd is voldoende bewezen en daar ben ik mee akkoord.

Maar mens, wees nu toch eens voor één keer eerlijk. Jan Jambon zegt duidelijk dat de NVA zelf die keuze heeft gemaakt.

Jambon:
"Daarom vind ik dat wij een logische keuze hebben gemaakt. Wij konden niet waarmaken wat we onze kiezers hadden beloofd. En als we geen trendbreuken kunnen realiseren, voeren we liever oppositie."
...

Het kan niet duidelijker.

De PS heeft daar trouwens nooit een geheim van gemaakt sinds hun lancering van Plan B. Je kan de PS niet verwijten dat ze de zaak blokkeerden omdat ze dit openlijk en bloot toegeefden dat dit hun strategie is voor als Plan A ( onderhandelen tot een redelijk compromis) niet zou slagen.

Je hebt dus niet gekeken. Je kent geen bal van het N-VA programma.
Ik ga de informatie niet voor u voorknauwen. U gaat zelf moeite moeten doen, ik heb geen medelijden met uw luiheid.
Een tip, het is een mythe dat we zonder meer werklozen gaan schorsen. Er is een begeleidingsplan in een aantal stappen. Werkozen activeren noemen ze zoiets. Maar de socialisten moeten ons natuurlijk in een kwaad daglicht stellen en zeggen dat we de werklozen aan hun lot gaan overlaten en zo snel mogelijk gaan schorsen. Die onzin wordt weerlegt oa op de website. Over alle themas is wel iets te vinden.

:|

en dan zijn Schiltz en co nodig om NVA en vlaams-nationalisten te gaan zwart maken ... dat er sommige ultraliberalen rondlopen bij NVA ok, maar bij het lezen van deze antwoorden (die mij niet verbazen) mogen anderen ook eens hun ogen openen.

De dag dat NVA een eenpartijstaat zou staan te verdedigen is de BUB zelfs groter

Wij hebben een keuze gemaakt om neen te zeggen tegen de nota van Di Rupo die niet te nemen of te laten was. Maar de anderen hebben dan beslist om zonder N-VA door te gaan wat hun democratisch recht is.
Een en ander is al toegegeven door professor grondwettelijk recht Vandelanotte. Volgens mij toch een betere referentie dan pakweg 2 forummers die de realiteit niet aankunnen (het oosten en vivelabelgique)

Nogmaals bedankt om toe te geven dat de PS een blokkerings taktiek heeft gevolgd. Maar u heeft uw punt al voldoende bewezen en daarvoor ben ik u dankbaar.

U bedoelt zoals bij de KP ?
Hoe diep kan een mens eigenlijk zakken. Ik begin mijn vertrouwen in de mensheid te verliezen dankzij onozele statements als de uwe.

Ja bon, dat is een uitleg alla deze:

http://kanaalz.knack.be/z-talk-gooss...ny-mary-260510

Dat is allemaal goed als verkiezingsmateriaal. De waarheid is dat alle "besparingsprogramma's" van alle politieke partijen die ze tijden de verkiezingscampagne naar voren schoven gewoon een 0/10 verdienen. Ik heb ze allemaal gelezen en ook geluisterd naar de verdediging door de partijen.

Dat zijn helemaal geen praktische uitwerkingen. Zelfs de N-VA kan niet 500.000 jobs bijtoveren om onze begroting in orde te maken.

China is niet slecht bezig terwijl ze 20 jaar geleden nog een 3de wereld land waren op een Zimbabwe-route.

Als je dat niet erkent dan ben nogal bekrompen.

Als je ze allemaal gelezen hebt dan is dat goed voor u.
Ik stel vast dat je van het N-VA programma bitter weinig tot niets kent. Dus die zal je dan ofwel overgeslagen hebben ofwel niet begrepen.
Een link naar een filmpje dat in aanloop van de verkiezingen werd gemaakt bewijst uw stelling niet.
Heeft u mij horen beweren dat we 500.000 jobs gingen maken ?

En als je niet erkent dat de mensenrechten in China geschonden worden en dat er nog steeds veel armoede is dat bent u ook bekrompen.
Tussen haakjes u gaat :offtopic:

Luister naar het interview. Daar komen die 500.000 jobs ter sprake. Als je echt zo'n specialist was in de sociaaleconomische thema's van de N-VA dan wist je dat. Kanaal Z is een uitgelezen kans om politici eens te horen in een gesprek dat tijd laat om voorbij het sloganeske taalgebruik te gaan.

Waarde landgenoten, de gerenommeerde politiek analist vivelabelgique heeft laten weten dat hij alle partijprogramma's heeft geanalyseerd en ze allemaal heeft gekwoteerd met een dikke vette 0/10.

Ik beweer nergens dat dit niet zo zou wezen. De realiteit is dat het daar wel een beter regime is dat in Congo waar ze een "democratie" op gang willen krijgen.

U blijft :offtopic: gaan. Nu begint u al over Congo.

Het is van 26/05/10, ik ben het terug aan het bekijken.
Die 500.000 wordt goed uitgelegd heeft u zelf wel goed gekeken ?
U haalt er een flard uit zonder de nodig nuance die er wel degelijk in aan bod komt.

N-VA zette in hun besparingsprogramma van de de verkiezingen 2010 zéér zwaar in op terugverdieneffecten van jobcreatie. Daarom dat ik verwijs naar de 500.000 jobs.

Het blijft natuurlijk een feit dat je niet elk jaar 100.000 fortuinzoekers kunt binnenlokken en ook nog de pensioenleeftijd optrekken zonder dat je ook de nodige jobs creëert. Anders verschuif je gewoon de pensioenen naar de werkloosheidssector en het OCMW, en dan vooral ten koste van de jongeren-tewerkstelling. Dus ja, als je de Lissabon doelstellingen wilt halen voor wat betreft tewerkstellingsgraad ga je de komende jaren 500.000 extra jobs moeten scheppen. Dat in het hele regeerakkoord van Di Rupo er nergens sprake is van tewerkstellingsbevorderende maatregelen doet het slechtste verhopen voor de gevolgen van zijn wanbeleid. De tewerkstellingsgraad zal niet verbeteren, er gaan gewoon meer werklozen komen ter vervanging van de huidige vroeggepensioneerden. België is gedoemd.

Je kan nogal moeilijk extra jobs creëren als overheid alla dienstencheques. Dit is gewoonweg verlieslatend. Hoe de N-VA juist die 500.000 jobs gaat creëren en tegelijkertijd de structurele besparingen uitvoeren om te voldoen aan het Europese Sixpack is echt tovenarij. Het lijkt wel het verkiezingsprogramma van de Open VLD on steriods. We weten allemaal dat deze ook nooit haar verkiezingsprogramma heeft kunnen realiseren.

Ik zou dat programma maar eens opnieuw bekijken. Die 500.000 was nodig om een begroting in evenwicht te kunnen krijgen tegen 2015. En het cijfer werd enkel als richtcijfer gebruikt en was op zich niet echt een doel. BDW heeft duidelijk gesteld dat hij weet dat dit niet makkelijk te halen is. "We zullen alles op alles moeten zetten" niet te misverstane bewoordingen.
Maar u gooit alles op een hoopje. Dat verbaast me niets. Je hebt natuurlijk ook gekeken vanuit uw vooringenomen BUB mentaliteit.

Inderdaad. Je kan niet gaan verwachten dat men nog één of twee jaar langer zou onderhandelen met als enige doel om samen met de N-VA een regering te kunnen vormen. Dat zou vrij contraproductief zijn.

Johan Vande Lanotte heeft een stijl waarbij hij zijn politieke tegenstanders met heel veel respect behandelt. Dat hij in een rustig praatprogramma over een boek met Bart De Wever vlak naast hem zegt dat hij gelooft dat de N-VA'ers mee wilden onderhandelen staat echter niet gelijk aan de beweringen van N-VA'ers dat ze 'eraf gereden zijn', zoals dat in N-VA-vocabularium uitgedrukt wordt.

wie zegt dat dienstencheques verlieslatend zijn? Als je daarmee mensen aan het werk helpt die anders werkloosheidsvergoeding zouden trekken is het een besparing voor de overheid. De hamvraag blijft natuurlijk of het zin heeft om dat soort van maatregelen te nemen, of dat je het geld niet beter in de economie laat door minder belastingen te heffen. Ons land gaat kapot aan de inefficiënties die zijn geschapen door honderdduizend interventies in de normale werking van de markteconomie. Maar die inefficiënties zijn natuurlijk wel heel erg lucratief voor diegenen die met hun vingers in de kas mogen zitten: vakbonden, ziekenkassen, caritas, ACW, ...
Het aantal misbruiken in de sector van de "sociale economie" is al niet meer te tellen. Tijd om eens grote kuis te houden in al die zever, en gewoon naar een flat-tax systeem te gaan.