Politics.be
Pagina 7 van 10 « Eerste < 3456 7 8910 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Daders homofoob geweld in Aalst zijn moslims (https://forum.politics.be/showthread.php?t=173816)

Kasumi 21 juli 2012 20:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 6234635)
Voor mij blijven het mijn medemensen.
Wat een gezwets van een fervente homohater!

quercus 21 juli 2012 20:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6234618)
Kan u ons de exacte passages in de Halakha citeren die de bijbelcitaten van Het Oosten tegenspreken?
De Halakha spreekt die bijbelcitaten niet tegen. Ook de Halakha is tegen homosexueel gedrag. Maar de sanctie die in de Geschreven Torah wordt voorzien wordt door de Halakha niet opgelegd. Hetzelfde geldt overigens voor de passage uit Exodus 21:24 "Oog voor oog, tand voor tand enz.", de beruchte lex talionis. Ook hier wordt door de Orale Torah ervan afgeweken.
Citaat:
The Oral Law explains, based upon the biblical verses, that the Bible mandates a sophisticated five-part monetary form of compensation, consisting of payment for "Damages, Pain, Medical Expenses, Incapacitation, and Mental Anguish" — which underlies many modern legal codes. Some rabbinic literature explains, moreover, that the expression, "An eye for an eye, etc." suggests that the perpetrator deserves to lose his own eye, but that biblical law treats him leniently. − Paraphrased from the Union of Orthodox Congregations

Another Jack 21 juli 2012 20:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 6234645)
De Halakha spreekt die bijbelcitaten niet tegen. Ook de Halakha is tegen homosexueel gedrag. Maar de sanctie die in de Geschreven Torah wordt voorzien wordt door de Halakha niet opgelegd. Hetzelfde geldt overigens voor de passage uit Exodus 21:24 "Oog voor oog, tand voor tand enz.", de beruchte lex talionis. Ook hier wordt door de Orale Torah ervan afgeweken.
Wat is de sanctie dan in de Halakha?

Zou het niet voor minder misverstanden zorgen moest je ons het citaat van de Halakha integraal weergeven?

quercus 21 juli 2012 20:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi (Bericht 6234642)
Wat een gezwets van een fervente homohater!
Vooraleer je iemand gaat kwetsen door jouw lichtzinnig en oppervlakkig gezwets moet je eerst leren begrijpend lezen. Ik ben volstrekt geen homohater. Jullie moslims daarentegen wél.

Nota bene, in mijn familie zijn er homo's en die personen zijn mij zeer dierbaar.

Nietzsche 21 juli 2012 20:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 6234648)
Vooraleer je iemand gaat kwetsen door jouw lichtzinnig en oppervlakkig gezwets moet je eerst leren begrijpend lezen. Ik ben volstrekt geen homohater. Jullie moslims daarentegen wél.

Nota bene, in mijn familie zijn er homo's en die personen zijn mij zeer dierbaar.
Jaja, leuk die emotionele argumenten, om zo sympathie te krijgen.

Alleen de feiten blijven, dat die familieleden niet mogen genieten van hun seksuele voorkeur.

quercus 21 juli 2012 21:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6234647)
Wat is de sanctie dan in de Halakha?

Zou het niet voor minder misverstanden zorgen moest je ons het citaat van de Halakha integraal weergeven?
De Halakha voorziet géén "sanctie". De Halakha is overigens geen strafrecht hoor.
Verlang nu van mij niet dat ik jou een letterlijk citaat ga opdissen. De Talmud is een bibliotheek op zichzelf (Bv. de Artscroll editie bestaat uit 75 delen). Er is wel over dergelijk sexueel gedrag sprake in Tractate Yebamoth, Chapter 8 (folio 79b-80a) Overigens, in de tijd dat de Talmud werd opgesteld (tussen 250 en 500 n.C.) werd het woord homosexueel niet gebruikt.

Another Jack 21 juli 2012 21:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 6234657)
De Halakha voorziet géén "sanctie". De Halakha is overigens geen strafrecht hoor.
Verlang nu van mij niet dat ik jou een letterlijk citaat ga opdissen. De Talmud is een bibliotheek op zichzelf (Bv. de Artscroll editie bestaat uit 75 delen). Er is wel over dergelijk sexueel gedrag sprake in Tractate Yebamoth, Chapter 8 (folio 79b-80a) Overigens, in de tijd dat de Talmud werd opgesteld (tussen 250 en 500 n.C.) werd het woord homosexueel niet gebruikt.
Wel, dan blijft toch gewoon de Torah gelden?

Kasumi 21 juli 2012 21:09
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 6234648)
Ik ben volstrekt geen homohater.
Je bent er zelf mee uit de kast gekomen.

quercus 21 juli 2012 21:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6234651)
Jaja, leuk die emotionele argumenten, om zo sympathie te krijgen.

Alleen de feiten blijven, dat die familieleden niet mogen genieten van hun seksuele voorkeur.
Nietsche, je moet mij geen woorden of gedachten toeschrijven die ik volstrekt niet heb. Die homofiele familieleden doen voor mijn part wat ze willen. Ik ga ze ook nooit afkeuren daarvoor. Dat komt mij niet toe.

Maar mag ik het recht hebben om persoonlijk te vinden dat dergelijk soort sexuele omgang mijn cup of tea niet is, ja? Mag ik het recht hebben om van mening te zijn dat heterosexueel verkeer de normale gang van zaken is? Mag ik het recht hebben om te vinden dat een aars en endeldarm niet bedoeld is voor normaal sexueel verkeer? Mag ik het recht hebben om van oordeel te zijn dat kinderen recht hebben op een vader en een moeder die respectievelijk een man en een vrouw zijn?

En ik vraag jouw sympathie niet. Die kan mij gestolen worden.

quercus 21 juli 2012 21:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6234662)
Wel, dan blijft toch gewoon de Torah gelden?
Zeg jongen, hou jezelf voor het lapje.

Lees wat ik aan Het Oosten heb geantwoord. Dat was héél duidelijk. Ik ben niet van plan om hier steeds maar opnieuw dezelfde plaat te draaien.

quercus 21 juli 2012 21:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi (Bericht 6234666)
Je bent er zelf mee uit de kast gekomen.
Nu ben je werkelijk smeerlapje aan het spelen. Haal even de zin aan waarin ik zou geschreven hebben dat ik homo's haat.

Nietzsche 21 juli 2012 21:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 6234667)
Nietsche, je moet mij geen woorden of gedachten toeschrijven die ik volstrekt niet heb. Die homofiele familieleden doen voor mijn part wat ze willen. Ik ga ze ook nooit afkeuren daarvoor. Dat komt mij niet toe.

Maar mag ik het recht hebben om persoonlijk te vinden dat dergelijk soort sexuele omgang mijn cup of tea niet is, ja? Mag ik het recht hebben om van mening te zijn dat heterosexueel verkeer de normale gang van zaken is? Mag ik het recht hebben om te vinden dat een aars en endeldarm niet bedoeld is voor normaal sexueel verkeer? Mag ik het recht hebben om van oordeel te zijn dat kinderen recht hebben op een vader en een moeder die respectievelijk een man en een vrouw zijn?

En ik vraag jouw sympathie niet. Die kan mij gestolen worden.
Natuurlijk mag jij dat, het is alleen te belachelijk voor woorden.

Het is namelijk compleet onjuist, hetroseksualiteit is niet normaler dan homoseksualiteit. Het zijn allebei aangeboren seksuele voorkeuren.

Nietzsche 21 juli 2012 21:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 6234677)
Nu ben je werkelijk smeerlapje aan het spelen. Haal even de zin aan waarin ik zou geschreven hebben dat ik homo's haat.
Jij zegt dat niet letterlijk, je bent intelligent genoeg om daar omheen te draaien.

Ik heb liever een biernazi die eerlijk zegt waar het op staat, dan dat hypocriete gedraai.

quercus 21 juli 2012 21:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6234679)
Natuurlijk mag jij dat, het is alleen te belachelijk voor woorden.

Het is namelijk compleet onjuist, hetroseksualiteit is niet normaler dan homoseksualiteit. Het zijn allebei aangeboren seksuele voorkeuren.
Niks "te belachelijk". U kunt mij volstrekt niets verwijten. Ik respecteer homo's op alle gebied. Ik respecteer hun recht op privacy, hun recht op fysieke integriteit enz. Maar ik hoef niet te aanvaarden dat het lichaam van de mens geconcipieerd is voor het hebben van homofiel geslachtsverkeer.

Als het volgens u zo normaal is, hoe komt het dan dat voortplanting niet kan gebeuren via homosexualiteit? Tenzij u voortplanting ook niet normaal vindt ...

Nietzsche 21 juli 2012 21:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 6234690)
Niks "te belachelijk". U kunt mij volstrekt niets verwijten. Ik respecteer homo's op alle gebied. Ik respecteer hun recht op privacy, hun recht op fysieke integriteit enz. Maar ik hoef niet te aanvaarden dat het lichaam van de mens geconcipieerd is voor het hebben van homofiel geslachtsverkeer.

Als het volgens u zo normaal is, hoe komt het dan dat voortplanting niet kan gebeuren via homosexualiteit? Tenzij u voortplanting ook niet normaal vindt ...
De evolutie/natuur heeft geen doel, voortplanting is niet meer natuurlijk dan geen voortplanting.

De natuur maakt geen foutjes, het *onnatuurlijke* bestaat niet. Alles is natuur, dus ook homoseksualiteit.

quercus 21 juli 2012 21:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6234683)
Jij zegt dat niet letterlijk, je bent intelligent genoeg om daar omheen te draaien.

Ik heb liever een biernazi die eerlijk zegt waar het op staat, dan dat hypocriete gedraai.
Wel, veel geluk met uw biernazi. Ik kan u alleen maar zeggen dat u blijkbaar zo "verdraagzaam" bent dat u geen andere meningen aanvaardt. En bovendien u stelselmatig bezondigt aan verdachtmaking. Zoiets heet het maken van een intentieproces.
Ik wens u nog een goede nacht ...

quercus 21 juli 2012 21:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche (Bericht 6234695)
De evolutie/natuur heeft geen doel, voortplanting is niet meer natuurlijk dan geen voortplanting.

De natuur maakt geen foutjes, het *onnatuurlijke* bestaat niet. Alles is natuur, dus ook homoseksualiteit.
Ha zo! Darwin had het volgens u dus verkeerd voor. "Survival of the fittest" weet je wel. En voortplanting is daarin dus bijzaak volgens jou? Dag in dag uit is het gedrag van alle diersoorten gericht op het doorgeven van hun genen.

Kasumi 21 juli 2012 21:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 6234690)
Ik respecteer homo's op alle gebied.
:lol:

Nietzsche 21 juli 2012 21:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 6234702)
Ha zo! Darwin had het volgens u dus verkeerd voor. "Survival of the fittest" weet je wel. En voortplanting is daarin dus bijzaak volgens jou? Dag in dag uit is het gedrag van alle diersoorten gericht op het doorgeven van hun genen.
Surival of the fittest is niet helemaal juist, het is vooral de meest aangepaste die voordelig is.

Voortplanting kan in bepaalde situaties heel voordelig zijn, maar in de menselijke maatschappij is dat niet meer. Bij de mens komt homoseksualiteit voor, en daar ben je mee geboren. Daarbij, zijn er ook hetrokoppels die geen kinderen willen/nemen/krijgen.

En homoseksualiteit komt trouwens ook voor in de dierenwereld.

Another Jack 21 juli 2012 21:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 6234702)
Ha zo! Darwin had het volgens u dus verkeerd voor. "Survival of the fittest" weet je wel. En voortplanting is daarin dus bijzaak volgens jou? Dag in dag uit is het gedrag van alle diersoorten gericht op het doorgeven van hun genen.
Ik moet toegeven dat ik eerder jaloers ben op uw seksleven dan op uw kennis van algmene rechtsprincipes...

Het Oosten 21 juli 2012 21:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 6234595)
System, ik geef je een goede raad. Ga eens praten met een gelovige en observante Jood en vraag hem of hij in alle omstandigheden de letterlijke tekst van de Geschreven Torah toepast. Voor de zoveelste keer: een observante Jood poogt te zijn leven te leiden met toepassing van de Halakha (de 613 mitzvoth). En de Halakha is de interpretatie van de Geschreven Torah. En die interpretatie bestaat uit de Misjna en de errond gebouwde commentaar, de Gemara. Voor een observante Jood is de studie van de Torah een verplichting. En daaronder wordt niet uitsluitend het letterlijk lezen van de Geschreven Torah bedoeld, maar evenzeer het bestuderen van de ermee samengaande Halakha. Dat, system, is de praktijk van het Judaïsme.

Nogmaals: vooraleer je de ambitie hebt om over het Judaïsme serieuze dingen te zeggen moet je er nog héél wat over lezen en studeren. Kom dan later nog eens terug.
Ik ga het anders stellen, want we blijven rondjes draaien. Zeg me eens Quercus, onderschrijft u Leviticus waarin wordt gezegd dat praktizerende homo's moeten worden gestraft met de dood.

Indien u zegt 'ja', dan weten we het dus en dan moet u de verdediging van de homo's niet meer op u nemen, want dan stelt u zich ongeloofwaardig op.

Indien u zegt 'neen', dan moet ik besluiten dat u het niet eens bent met de ethische principes die in de Thora staan, tenminste niet met sommige. En dan begrijp ik niet waarom men de wet niet strikt observeert wanneer het om bepaalde geboden gaat en dan weer wel wanneer het om andere geboden gaat. En ik begrijp het des te meer niet omdat de passage in Leviticus m.b.t de homo's ondubbelzinnig is.

Vigilante VL 21 juli 2012 22:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 6234718)
Ik ga het anders stellen, want we blijven rondjes draaien. Zeg me eens Quercus, onderschrijft u Leviticus waarin wordt gezegd dat praktizerende homo's moeten worden gestraft met de dood.

Indien u zegt 'ja', dan weten we het dus en dan moet u de verdediging van de homo's niet meer op u nemen, want dan stelt u zich ongeloofwaardig op.

Indien u zegt 'neen', dan moet ik besluiten dat u het niet eens bent met de ethische principes die in de Thora staan, tenminste niet met sommige. En dan begrijp ik niet waarom men de wet niet strikt observeert wanneer het om bepaalde geboden gaat en dan weer wel wanneer het om andere geboden gaat. En ik begrijp het des te meer niet omdat de passage in Leviticus m.b.t de homo's ondubbelzinnig is.

Jan van den Berghe 21 juli 2012 22:07
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 6234718)
Ik ga het anders stellen, want we blijven rondjes draaien. Zeg me eens Quercus, onderschrijft u Leviticus waarin wordt gezegd dat praktizerende homo's moeten worden gestraft met de dood.

Indien u zegt 'ja', dan weten we het dus en dan moet u de verdediging van de homo's niet meer op u nemen, want dan stelt u zich ongeloofwaardig op.

Indien u zegt 'neen', dan moet ik besluiten dat u het niet eens bent met de ethische principes die in de Thora staan, tenminste niet met sommige. En dan begrijp ik niet waarom men de wet niet strikt observeert wanneer het om bepaalde geboden gaat en dan weer wel wanneer het om andere geboden gaat. En ik begrijp het des te meer niet omdat de passage in Leviticus m.b.t de homo's ondubbelzinnig is.
U maakt een redeneerfout, waarbij u ethisch principe gelijkstelt met straf bij overtreding.

Jan van den Berghe 21 juli 2012 22:09
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 6234648)
Vooraleer je iemand gaat kwetsen door jouw lichtzinnig en oppervlakkig gezwets moet je eerst leren begrijpend lezen. Ik ben volstrekt geen homohater. Jullie moslims daarentegen wél.

Nota bene, in mijn familie zijn er homo's en die personen zijn mij zeer dierbaar.
U hoeft nog niet in te stemmen met een bepaalde levenskeuze om mensen nog steeds als bijzonder dierbaar te beschouwen. In dat opzicht kunnen mensen het onderscheid tussen de mens en de daad wel maken.

Het Oosten 21 juli 2012 22:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 6234752)
U maakt een redeneerfout, waarbij u ethisch principe gelijkstelt met straf bij overtreding.
Antwoord me nu eens op mijn vraag: bent u akkoord met de straf in de Thora opgelegd aan homo's wanneer zij met een partner naar bed gaan? Dat is toch een duidelijke vraag.

DeProf_eet 21 juli 2012 22:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 6234667)
Maar mag ik het recht hebben om persoonlijk te vinden dat dergelijk soort sexuele omgang mijn cup of tea niet is, ja? Mag ik het recht hebben om van mening te zijn dat heterosexueel verkeer de normale gang van zaken is? Mag ik het recht hebben om te vinden dat een aars en endeldarm niet bedoeld is voor normaal sexueel verkeer? Mag ik het recht hebben om van oordeel te zijn dat kinderen recht hebben op een vader en een moeder die respectievelijk een man en een vrouw zijn?
Dat recht mag je voorlopig hebben. Het abnormale op gebied van sex begint stilaan de norm te worden. In elk geval als dat zo doorgaat word al dat aars gedoe ooit nog wel eens de standard. Mij dan niet gezien.

Vigilante VL 21 juli 2012 22:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 6234754)
Antwoord me nu eens op mijn vraag: bent u akkoord met de straf in de Thora opgelegd aan homo's wanneer zij met een partner naar bed gaan? Dat is toch een duidelijke vraag.
:lol:

Zijt ge van de Gestapo ofzo?

"Du verdammtes Judenschwein, liest du den Thora oder nicht? Das ist doch eine klare Frage, du schwule Sau?"

Heil Mobutu!

Jan van den Berghe 21 juli 2012 22:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 6234754)
Antwoord me nu eens op mijn vraag: bent u akkoord met de straf in de Thora opgelegd aan homo's wanneer zij met een partner naar bed gaan? Dat is toch een duidelijke vraag.
Eigenlijk gaat u met uw vraag voorbij aan de zienswijze van de Kerk op deze passage. Vooreerst zijn christenen niet langer gehouden door de joodse strafwetten, net zoals ze ook niet langer de spijswetten en andere rituele wetten moeten onderhouden. Wel blijven de morele principes behouden, waardoor homoseksualiteit door bijbelgetrouwe christenen als fout en zondig wordt omschreven. Welke strafmaat hier dan tegenover staat, hangt af van de kerkelijke discipline.

quercus 21 juli 2012 22:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi (Bericht 6234704)
:lol:
Het verschil tussen u, uw moslim-vriendjes en ik is dat jullie homo's doodeenvoudig afranselen en in bepaalde gevallen zelfs ophangen. Ik leg hen geen strobreed in de weg.

Stefanie 21 juli 2012 22:53
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6231629)
Wat boeit er u het meest?
De slachtoffers of de daders?
Eh... Is het niet de taak van een journalist om te informeren? Ik wil gewoon weten wat er in de wereld gebeurt. Dingen voor de mensen verzwijgen... Dat is toch het omgekeerde van wat een journalist hoort te doen?

Het spreekwoord zegt: Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel. Vroeg of laat komt de werkelijkheid toch boven. Ik las dat er dankzij de snel-Belgwet 600 000 nieuwe Belgen bijgekomen zijn. Hoeveel daarvan zijn er moslim? Dat weet ik niet, maar toch... Zoveel mensen...

Another Jack 21 juli 2012 22:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 6234754)
Antwoord me nu eens op mijn vraag: bent u akkoord met de straf in de Thora opgelegd aan homo's wanneer zij met een partner naar bed gaan? Dat is toch een duidelijke vraag.
Aan het aantal rare vogels te tellen die ineens opduiken, raakt u een teer punt aan...

Stefanie 21 juli 2012 22:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 6234763)
Eigenlijk gaat u met uw vraag voorbij aan de zienswijze van de Kerk op deze passage. Vooreerst zijn christenen niet langer gehouden door de joodse strafwetten, net zoals ze ook niet langer de spijswetten en andere rituele wetten moeten onderhouden. Wel blijven de morele principes behouden, waardoor homoseksualiteit door bijbelgetrouwe christenen als fout en zondig wordt omschreven. Welke strafmaat hier dan tegenover staat, hangt af van de kerkelijke discipline.
Ja, ik herinner mij een godsdienstles... Op de sabbat mogen de Joden helemaal niks doen. Jezus vond dat te ver gaan. Staat ergens in de bijbel. Bijvoorbeeld: Dokters en verplegers mogen op zondag wél werken als de patient dat nodig heeft. De zondag is een rustdag, maar de gezondheid van de mensen gaat voor.

Stefanie 21 juli 2012 22:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 6234718)
Ik ga het anders stellen, want we blijven rondjes draaien. Zeg me eens Quercus, onderschrijft u Leviticus waarin wordt gezegd dat praktizerende homo's moeten worden gestraft met de dood.

Indien u zegt 'ja', dan weten we het dus en dan moet u de verdediging van de homo's niet meer op u nemen, want dan stelt u zich ongeloofwaardig op.

Indien u zegt 'neen', dan moet ik besluiten dat u het niet eens bent met de ethische principes die in de Thora staan, tenminste niet met sommige. En dan begrijp ik niet waarom men de wet niet strikt observeert wanneer het om bepaalde geboden gaat en dan weer wel wanneer het om andere geboden gaat. En ik begrijp het des te meer niet omdat de passage in Leviticus m.b.t de homo's ondubbelzinnig is.
Eh... Eén van de tien geboden is toch "Gij zult niet doden."?

Another Jack 21 juli 2012 23:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie (Bericht 6234810)
Eh... Eén van de tien geboden is toch "Gij zult niet doden."?
Ja, maar God sloeg er al eens naast met zijn geboden.
Dan wel, dan weer niet, dan weer gebood hij anderen het in zijn plaats te doen...

Stefanie 21 juli 2012 23:09
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 6231672)
die achtergrond is dan ook alleen maar interessant voor mensen die hun vooroordelen willen bevestigd zien. de rest van de bevolking interesseert zich daar niet in.
Ik vind die redenering gevaarlijk. Las dat er dankzij de snel-Belgwet 600 000 nieuwe Belgen zijn bijgekomen. Als daar veel moslims bij zijn, is de vraag of de Islam aanzet tot geweld tegen homo's wél van belang. Nu, ik weet niet hoeveel van die 600 000 nieuwe Belgen moslim zijn. Ik vrees veel, maar het kunnen er ook niet veel zijn. Dat weet ik niet.

Jan van den Berghe 21 juli 2012 23:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie (Bericht 6234808)
Ja, ik herinner mij een godsdienstles... Op de sabbat mogen de Joden helemaal niks doen. Jezus vond dat te ver gaan. Staat ergens in de bijbel. Bijvoorbeeld: Dokters en verplegers mogen op zondag wél werken als de patient dat nodig heeft. De zondag is een rustdag, maar de gezondheid van de mensen gaat voor.
Er is inderdaad de letter van de Wet en er is de geest.

Demper 21 juli 2012 23:23
Achja, junkies.
Keihard straffen.

Aligator 22 juli 2012 00:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie (Bericht 6234810)
Eh... Eén van de tien geboden is toch "Gij zult niet doden."?
" Gij zult geen normale mensen doden " zal er bedoeld worden.;-)
Abnormale mensen zijn loslopend wild in die levensbeschouwing.

Aligator 22 juli 2012 00:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie (Bericht 6234822)
Ik vind die redenering gevaarlijk. Las dat er dankzij de snel-Belgwet 600 000 nieuwe Belgen zijn bijgekomen. Als daar veel moslims bij zijn, is de vraag of de Islam aanzet tot geweld tegen homo's wél van belang. Nu, ik weet niet hoeveel van die 600 000 nieuwe Belgen moslim zijn. Ik vrees veel, maar het kunnen er ook niet veel zijn. Dat weet ik niet.
Veronderstel dat 10 % van die Nieuwe Belgen moslim zijn.= 60.000
En daarvan 10 % fanatiek genoeg om homo's te doden = 600
Dan heb je dus 600 potentiële Nieuwe Moordenaars rondlopen in je land...
Tof hé ? Plezant voor de Belgen.

suqar_7loe 22 juli 2012 00:13
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 6234782)
Het verschil tussen u, uw moslim-vriendjes en ik is dat jullie homo's doodeenvoudig afranselen en in bepaalde gevallen zelfs ophangen. Ik leg hen geen strobreed in de weg.
Zo kennen we jouw soortje weeral. Snel wat verpakte zever uitrochelen over de moslims om je eigen haat jegens anderen te verdoezelen. Tzal niet pakken.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:43.
Pagina 7 van 10 « Eerste < 3456 7 8910 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be