Dat werd zo overeengekomen in het akkoord. 2016 staat daar expliciet in vermeld. Je draait jezelf steeds dieper in de stront jongen. Volgende keer toch wat beter je huiswerk maken hé. Het gaat dus zeer zeker over wat er in het akkoord staat en over het feit dat je maar wat graag Peeters en Tobback gelooft in plaats van het akkoord te lezen.

Vlaams minister-president Kris Peeters heeft het onderwijsstandpunt van N-VA in 'Het Nieuws' op VTM onbegrijpelijk genoemd. "Deze Vlaamse regering heeft een masterplan voor het onderwijs onderhandeld met twee ministers van N-VA", zei hij. "Als er een beslissing is genomen in een regering moet je ook nadien zeggen: 'Wij waren daarbij en zullen dat uitvoeren met de andere partners'."

Nogmaals, jij gelooft wat Peeters zegt, ik kijk naar het onderwijsakkoord. Wat is objectief? Kris Peeters of het onderwijsakkoord? In het onderwijsakkoord dat ook getekend werd door Deheer Peeters staat expliciet 2016 en wordt er geen enkele keer gewag gemaakt van een brede eerste graad.

U mag gerust Kris Peeters achterna hollen. De feiten zijn wat ze zijn en ik heb u de paragrafen daaromtrent van het onderwijsakkoord onder de neus geschoven. Die negeert u. Dat is intellectueel oneerlijk de discussie aangaan. De feiten zijn wat ze zijn. Kris Peeters en Bruno Tobback liegen en u weigert dat te erkennen door de teksten van het onderwijsakkoord niet te lezen.

N-VA zegt vandaag nog steeds dat ze het onderwijsakkoord zullen uitvoeren volgens de afspraken in het akkoord. Dat Peeters en Tobback er van alles gaan bij fantaseren is hun zaak.

Ja dat zal wel. Peeters en Tobback zijn de fantasten. Die praatjes kennen we. Weer eens, toch eigenaardig dat twee van de partijen die het onderwijsakkoord hebben afgesloten (en die mekaars politieke vrienden niet altijd zijn), menen dat de NVA hier aan het draaien is.

Toon me dan de passages uit het onderwijsakkoord waarin de brede eerste graad overeengekomen werd. En dan SP.A en CD&V samen tegen de gemeenschappelijke vijand vechten zou zelfs jij moeten begrijpen.

Maar bon, graag de passages in het akkoord die de beweringen van Peeters en Tobback ondersteunen. Ik heb u mijn passages al gegeven, nu jij nog. Zo gaat dat in een volwassen discussie. Misschien moet je dat eindelijk ook eens proberen.

Om hem te helpen : hier kun je een link naar de nota met de volledige tekst van het onderwijsakkoord vinden.

Dat wordt waar ik woon niet verkocht.

Stierenkloten he vriend! Al uw zever heeft hier niks te zoeken, wel wat werd overeengekomen in het onderwijsakkoord.
Tobback mag staan springen en tieren al wat hij wil, het is en blijft een leugenaar.

Nergens maar dan ook nergens werd overeengekomen om een brede eerste graad in te voeren, en het ASO af te schaffen.

Denkt U dat N-VA zo hard op tafel zou staan, als ze niet wist dat bijna alle leerkrachten achter het N-VA standpunt stonden?

Mijnheer, als u zich wil bemoeien met onderwerpen waarvan u niet het minste verstand hebt, doe dan tenminste enige moeite om u niet constant volkomen belachelijk te maken.

Wijl andere forumdeelnemers degelijke en precieze argumenten en zelfs de nota met de volledige tekst van het onderwijsakkoord voorbrengen (link in post 251), volhardt u domweg in uw vermeend groot gelijk middels uw even wollige als betekenisloze stelling dat u “grosso mode zeer zeker weet wat in het onderwijsakkoord staat”.

Dat het grosso modo moet zijn laat ik even terzijde, maar beseft u werkelijk zelf niet dat u met dergelijke manier van argumenteren het laatste restje geloofwaardigheid van de belgicistische stellingname onderuit haalt ?

Ik vrees dat de nodige hersens mankeren (en de haat te groot is) om eender wat te beseffen.

Nog 25 dagen...

Verloren moeite.
Alleen wat Tobback beweert gaat als zoete koek in die keikop.

Een bijkomend probleem is dat hij zich ook onder zijn andere forumnamen al ruimschoots belachelijk heeft gemaakt, en het hem dus al lang geen soelaas meer kan bieden om de ene forumidentiteit enkele weken op non-actief te zetten en een andere in te schakelen. Het wordt stilaan schrijnend, vind ik.

Het IS allang schrijnend. En het meest schrijnende is dat hij het zelf niet inziet.

Wie de reacties leest die hij onder zijn beide nicks post kan er niet naast kijken dat er dezelfde persoon achter schuilgaat. Dezelfde stijl, hetzelfde belerende schoolmeesterstaaltje, dezelfde haat, dezelfde fout geschreven partijnaam.

Het toppunt is dat hij het gebruik van zijn eigen dubbelnicks denkt te kunnen verantwoorden door mij eveneens een dubbelnick in de schoenen te schuiven. Iedereen met een minimum aan doorzicht weet nochtans dat Knuppel en Gwylan extreem van elkaar verschillen. Toch staan er altijd wel een paar niet al te snuggere companen klaar om deze meneer uit het Oosten te ruggensteunen. Terwijl de belgicisten met meer hersens zwijgen en laten begaan. Nooit zal je hen één woord van kritiek horen geven op de belachelijke reacties van System of Het Oosten.

Mensen pakken op een tikfout is nog zo het enige wat u nog presteert de laatste tijd. Maar een pover resultaat. Meestal een resultaat te schrijven op het conto van personen die niet veel zinnigs meer te vertellen hebben.

Maar zoals ik reeds vroeger zei, iedereen die het verwaand schoolmeestertje bij mij komt uithangen is aan het verkeerd adres. Uw post:

'Koeternederlands' bestaat niet. Dat is geen Nederlands. Dat is vermoedelijk 'Gwylans'. En dus verwaande schoolmeesteres, blijf maar bij uw leest.

Voor straf: 30 minuten in de hoek staan.

Wel grappig, want als er iemand hier niks zinnigs heeft gezegd bent u het wel. Een afgang van formaat en dan nog veel praat verkopen... -)

Mensen pakken op taal- of tikfouten, vind ik een groot zwaktebod. U niet blijkbaar.

dubbel

Neen. Wanneer De Wever plots komt oreren op een partijcongres om electorale redenen dat er niet aan het ASO wordt getornd, ja dan kan men de onderwijshervorming wel vergeten.

Besluit:
Onbetrouwbaar die De Wever.
Onbetrouwbaar die NVA.

Nogmaals, toon mij de stukken uit het onderwijsakkoord die een algemene eerste graad betekenen. TOON ZE. En neen, de uitspraken van Tobback en Peeters staan niet gelijk aan quotes uit het akkoord. Je blijft het akkoord negeren. En ik weet wel waarom hoor. Omdat je daar niks kan uithalen die de beweren van Tobback en Peeters zouden staven. Dus NOGMAALS. Toon mij de stukken uit het akkoord. Aan quotes van Peeters en Tobback heb ik helemaal niks. Ik heb alleen iets aan dingen die ondertekend werden door alle regeringspartners.

Mens, denk toch eens na. Wanneer De Wever stelt dat het ASO zal blijven wat het is, ja dan zal de rest wellicht ook blijven wat het is. Hoe kan men nu hier een onderwijs hervormen als men het ASO niet wil hervormen.

Mij maakt het eigenlijk niet veel uit. Alles zal toch blijven afhangen van de kwaliteit der leerlingen en de degelijkheid van leerkrachten. Maar het is waar, de oude indeling BSO, TSO en ASO is voorbij gestreefd en werkt discriminerend.

Mij boeit het niet, maar op feiten uit het onderwijsakkoord ben je keer op keer op je plaats gezet. Dat je dan blijft zwaaien met de interpretatie van andere personen is niet alleen grappig, het is vooral pijnlijk om te zien dat je zoiets een goede bron vindt.

Helemaal niet. Zie de post juist boven.

Waarom is het voorbijgestreefd en discriminerend? Als product van het TSO kan ik niet klagen over mijn opleiding. Op professioneel vlak sta ik verder dan veel vrienden die ASO hebben gevolgd.

Je moet eerst en vooral zorgen voor kwaliteitsvol onderwijs. De perceptie die er bestaat over bepaalde vormen van onderwijs zal toch niet verdwijnen. Er gaan er altijd zijn die ASO verkiezen boven TSO. Net zoals er door sommigen handenarbeid wordt verkozen.

Lees het onderwijsakkoord, zwart op wit, geen interpretatie...

http://taaladvies.net/taal/advies/vr...d_achterhaald/
Aangezien u toch zo graag het schoolmeesterke uithangt.
En dat is dan een correctie in deze draad. Ik hoef de zieligaard niet uit te hangen om te gaan zoeken naar fouten in andere draden.

Een beetje zoals dit dus ?

oei, staat die daar weer mooi in zijn hemd.
Er gaat geen dag voorbij of hij zet zichzelf serieus te kakken.

Ik hang niet het schoolmeesterke uit. Ik antwoord gewoon op mislukte schoolmeesterkes die anderen menen te wijzen op taalfouten of op vermeende onjuistheden, terwijl ze er zelf niet veel van bakken. Mensen zoals u dus.


voorbijstreven is 4 maal gevonden als synoniem van een ander trefwoord:

overtreffen (ww) : aftroeven, de loef afsteken, het winnen van, in de schaduw stellen, ontstijgen, opwegen, overschaduwen, overschitteren, overschrijden, overstijgen, overstralen, overtroeven, overvleugelen, te boven gaan, uitmunten, verslaan, voorbijgaan, voorbijstreven
overschrijden (ww) : ontstijgen, overtreden, overtreffen, passeren, te boven gaan, te buiten gaan, voorbijstreven
overstijgen (ww) : ontstijgen, overtreffen, overtroeven, overvleugelen, uitsteken boven, voorbijstreven
inhalen (ww) : achterhalen, inlopen op, inwinnen, opslorpen, terugwinnen, voorbijstreven

Voorbijstreven heeft hier figuurlijk de betekenis van 'achterhaald'.



En zo is het ook met de indeling ASO, TSO, BSO.

De Wever stelt dat er geen algemene eerste graad komt. DAT betekent helemaal niet dat er geen hervorming van het ASO komt. In het onderwijsakkoord staan er tal van hervormingen van het ASO, die GEEN verbreding van de eerste graad inhouden. Jij weigert echter nog steeds van dat ding te lezen en je huppelt Peeters en Tobback achterna. Maar ondertussen begrijp je niks van wat er ondertekend is. maar werkelijk niks.

Kan je me trouwens eens uitleggen wat er voorbijgestreefd is aan BSO, TSO en ASO en op welke manier die indeling discriminerend is? Dank.

Het schrijven van "voorbij gestreefd" in twee woorden was vermoedelijk een lapsus.

Juist ja, zoals uw 'vrijwillegerswerk'....

Eigenlijk vallen mislukte schoolmeesterkes zoals u, Knuppel, Gwylan, Quercus, Stuyck en véle anderen permanent in affronten. Dat komt ervan wanneer men de wijsneus wil uithangen.

Antwoord nu eens op de vraag waarom Aso, Bso, Tso voorbijgestreefd zijn? Want inhoudelijk maak je de ene uitschuiver na de andere... -)

Niks te uitschuiver. Het verwondert me zelfs dat u de realiteit niet percipieert.

Wanneer men een 'goede' student is, gaat men naar het ASO, kan men het ASO niet aan, dan maar naar het TSO, en als men dat niet aankon belandde men uiteindelijk in het BSO. Dit is nog steeds voor een groot stuk zo.

En dat is nog altijd de mentaliteit. Zeker bij ouders, maar ook bij kinderen. Welnu, dit is verkeerd. Waarom zou iemand die intelligent is geen loodgieter mogen worden? Die mentaliteit moet dus veranderen door een hervorming waarbij deze vooroordelen worden afgebouwd.

Schoolmeestertje System uit Het Oosten!

:cheer::cheer::cheer:

Zegt het mislukt 'opperschoolmeesterke' Quercus die heel dit kleinzielig gedoe startte op dit forum. En dit, omdat hij dacht taalkundig een meester te zijn.

Totdat... ja totdat hij zelf betrapt werd op het schrijven van kemels van taalfouten.

Moraal van het verhaal: schoenmaker blijf bij uw leest. Toegegeven, welk uw leest nu juist is, is me nog steeds niet erg duidelijk.

Daarvoor moet je niet hervormen wat goed is. Want de perceptie dat handenarbeid "minderwaardig" is ga je daarmee niet veranderen. Op een bepaald ogenblik ga je toch keuzes moeten maken of dat nu op 12 of 14 jaar is. Dus het onderscheid gaat er altijd zijn en blijven.

Het is ook niet omdat je in het Aso begint dat eindigen in het Tso een waterval is. Integendeel, maar ook hier gaat het voor een groot stuk om perceptie. Een eenheidsworst eerste graad gaat daar niks aan veranderen.

Daarmee is ook nog niet duidelijk waarom het discriminerend is...

dat is de schuld van de ouders, niet van het systeem. Ouders moeten hun kind steken in een richting die het kind het best ligt.

Door die verschillende richtingen af te bouwen of zelfs volledig af te schaffen, krijg je alleen maar eenheidsworst waar de toekomstige metaalbewerker die met zijn handen wil bezig zijn naast de toekomstig hartchirurg zit die vooral met zijn hoofd wil studeren. Wie niet ziet dat zoiets nog meer problemen gaat creeeren, is ziende blind.

Maarja, de waterval zal inderdaad weg zijn. Niet door aan ouders en maatschappij uit te leggen dat men de juiste keuzes moet maken voor hun kinderen, maar doordat men met de bulldozer alles naar beneden heeft genivelleerd.

En dat zal altijd zo blijven. Als je die schotten weghaalt uit de eerste graad dan stel je gewoon de keuze nog 2 jaar langer uit en ga je nog meer schoolmoeheid creeeren bij de minder "intelligente" kinderen. Die moeten nog 2 jaar langer hun broek verslijten vooraleer ze effectief de stiel van hun keuze kunnen leren. De kinderen die later willen verder studeren verdoen dan vaak hun tijd omdat het niveau van de leerstof daalt. Zo simpel is het. Door de schotten weg te halen, haal je nog altijd de verschillen tussen de diverse leerlingen niet weg. En door de schotten weg te halen ga je al zeker niet de vooroordelen weghalen bij ouders en de maatschappij in het algemeen. Het is een maatschappelijk iets en eenheidsworst van de eerste graad maken zal dat niet oplossen.

Daarom wil N-VA het ASO niet afschaffen. Dat zeggen ze al jaren en dat zullen ze blijven zeggen. Dat is ook de reden waarom daar niks over terug te vinden is in het onderwijsakkoord. En dat is nog steeds waarover het gaat Mr uit het Oosten. Dus nogmaals! TOON MIJ DE ONDERWIJSTEKSTEN DIE DE CLAIMS VAN TOBBACK EN PEETERS STAVEN.

Oja, je ging ook nog even uitleggen waarom de onderverdeling discriminerend is.