Ik hang de internetheld uit omdat ik je zeg dat je op mijn zenuwen werk?
Man, wat kan jij trollen zeg.

En ik herhaal het nogmaals: geen medelijden hebben is niet hetzelfde als iets toejuichen.

Je juicht het toe, maar dat betekent niet dat je het hier ook wil?
Wat versta jij dan onder "toejuichen"?
Ik heb zo het gevoel dat jij nu en dan flink uit je nek zit te kletsen.
Trollen, placht men dat te noemen.
Daarom precies werk je op mijn zenuwen.

Aha, je bent het niet eens met iemand en daarom is hij/zij een troll..

Effectieve maar erg kinderachtige techniek (eentje waarin ik veel beter ben overigens).

Laat ik uit sportiviteit en misschien ook naïviteit er toch maar vanuit gaan dat je hier ook bent om serieus te discussiëren.

Kijk, toejuichen moet je lezen als in "het mooi vinden" , "dat het terecht is" , "lekker voor hem" enz..

Ik zou alleen zulke toestanden niet in landen als Vlaanderen willen zien. Het is namelijk wel een gevolg van slechte controle (door bewakers) . En dat moet je niet willen in een beschaafd land, in de gevangenis moeten mensen juist veilig zitten (hoe walgelijk hun daad ook is geweest) in de hoop dat ze naar verloop van tijd weer nuttig kunnen zijn in de maatschappij.

Wat een gelul!

Een West-Vlaamse zakkenvuller die vreemdelingen in dienst heeft gaat mij de les niet spellen over immigratie / open grenzen / islam.

Heb je me begrepen? Geldwolf.

Laat "ge" weg, en je doet mij aan iemand denken.

FANTAST


1) Aartshuichelaar 2) Bedenker 3) Dagdromer 4) Duimzuiger 5) Dromer 6) De volgeling voelt iets wat niet waar is (crypt.) 7) Grillig mens 8) Iemand met een levendige fantasie 9) Iemand zonder werkelijkheidszin 10) Iemand met een grote verbeeldingskracht 11) Iemand met veel verbeeldingskracht 12) Iemand met grote verbeeldingskracht 13) Jokkebrok

http://www.encyclo.nl/begrip/fantast

Het zal mij een biet wezen waar jij aan denkt, kleuter.
De tegenstellingen in je berichten zijn niet meer te tellen.
Loop je niet tegen de één te zeiken, val je de ander aan die net het omgekeerde zegt van de eerste.
Ieder zijn leven.
Mijn gemeende minachting verdien je in ieder geval voor eeuwig.
Hier hou ik het bij.
Geen hond zou zich mogen verwaardigen tijd te besteden aan een dergelijke dilettant.

:-D

Haal het schuim van je bek man.

Dat is ook mijn indruk met Nietzsche in verschillende discussies. Bedenk daarbij de naam die dit forumpersonage gebruikt en je hebt nog een tegenstelling erbij.

Misschien is ie eenzaam. Of op jacht. Of inderdaad leidt hij aan het trolvirus.

Ach. Je hebt zo veel verschillende mensen. Dat geeft het leven wat kleur niet?

Ik had het over mezelf (ik) , snap jij dan geen Nederlands ?:roll:
Welke jouw gevoelens betreffende deze zaak zijn , kan ik niet weten.

Door een beetje te schelden ga je er niet komen.

Jij bent niet neutraal in dit debat, omdat je aan je portefeuille denkt.

"Eigen zak eerst".

Jij weet geen zak over mij, wat jij als schelden omschrijft is niet meer of minder dan de waarheid. Je fantaseert er maar wat op los. Dat je mijn mening niet pruimt is je volste recht, dat je me een arrogante zak vindt glijdt als water van me af, maar dat je denkt te weten wat ik doe of wie ik ben, daar moet ik eens goed mee lachen, fantast!

Ik had het tegenover Demper over het goedkeuren van dergelijke acties, waarop jij riposteert dat je er toch niet veel medelijden mee kan hebben. De nuance waar ik het over had, beste Pericles, en die je duidelijk nog steeds niet snapt, is dat iets niet goedkeuren niet automatisch medelijden impliceert.
Nuances zijn overduidelijk aan extreem rechts niet besteed.
Zwart of wit, meer schakeringen vatten ze niet.

Misschien eerst eens de feiten opzoeken voor ik me er over uitlaat:

http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-g...ente-a1864991/

De studente was dronken en heeft de man zelf uitgenodigd naar haar kamer...
Ze herinnert zich niets meer, maar zag dat er sperma op haar bed plakte.

Ze heeft zich vrijwillig uitgekleed en er zijn geen sporen van geweld.

Meer dan waarschijnlijk had de zatte trien wel zin in een potje seks. Je kunt de taxichauffeur dan ook beschuldigen van het misbruiken van de staat van dronkenschap van dat meisje of onethisch gedrag, maar meer ook niet.

Ik heb ook al meegemaakt als student dat plots iemand naast me ligt en absoluut niet meer wist hoe die daar geraakt was en waar ik ze leren kennen had. Ik heb geen aanklacht wegens verkrachting ingediend...

Waar lees jij dat allemaal?
Nog nooit heeft een taxichauffeur me naar mn slaapkamer gebracht.
Goedpraten van misbruik kan me serieus ergeren. Zowel de rechter als ik denken dat die man zich opgedrongen heeft.
Met plezier slaag ik je een schedelbreuk, waarna jij je niks meer herinnert, waardoor we er kunnen vanuit gaan dat jij vrijwillig men schoen hebt gekopt. Eigen schuld, dikke bult.:cry:

Of ik neem dit forum alles behalve serieus, kan natuurlijk ook.

Je kunt dat wel denken, maar waar is het bewijs?
Feit is dat ze vrijwillig haar kleren uitdeed, hem binnenliet, er geen sporen van geweld zijn, dan kun je niet spreken van verkrachting hé. Eventjes serieus blijven.

Doet me denken aan de beschuldiging van Assange, nadat hij eerst met wederzijdse toestemming de liefde bedreef, zou hij haar verkracht hebben enkele minuten later door nog eens met haar te neuken zonder haar expliciete toestemming. Daarna gingen ze gezellig een kopje koffie drinken. Een tijd later beschuldigde ze hem van verkrachting.

Die man heeft zeker onprofessioneel gehandeld, en ook onethisch door misbruik te maken van een dronken meisje, maar verkrachting is dit niet hé.
Als dat verkrachting is, dan ben ik ook al een paar keren verkracht geweest...

Ik ben volledig voor vrouwenrechten en vind dat mannen die vrouwen verkrachten hard gestraft moeten worden. Maar als het met wederzijdse instemming gebeurt, zelfs in dronken toestand, is het geen verkrachting hé.
iemand die verkracht wordt doet niet vrijwillig z'n kleren uit. Bovendien weet ze niet eens meer wat er juist gebeurde, en er zijn geen sporen van verkrachting.

Als je dit weet, is 2 jaar voorwaardelijk zelfs nog veel te streng. Dat die man z'n job kwijt is wegens onprofessioneel handelen vind ik voldoende.

Zo zie je maar mensen, zoals op dit forum, veroordelen zonder dat ze ook maar iets over de zaak gelezen hebben.

Dat gezegd zijnde vind ik de straffen in West-Europa veel te licht, vooral voor moordzaken. (bvb onvoorstelbaar dat de moordenaar van Pim Fortuyn nu al vrij is) Maar deze zaak is geen goed voorbeeld.

Dat de rechter denkt dat de man schuldig is dat is het bewijs.

Begrijp je nu waarom ik altijd hier de mensen probeer duidelijk te maken dat Belgisch recht subjectief recht is? Het volstaat dat de rechter denkt dat je schuldig bent om veroordeeld te worden, bewijs is helemaal niet nodig.

Het is de overtuiging ten gemoede van de magistraat dat beslist over schuld en onschuld.

quote; Tomm;"Je kunt dat wel denken, maar waar is het bewijs?
Feit is dat ze vrijwillig haar kleren uitdeed, hem binnenliet, er geen sporen van geweld zijn, dan kun je niet spreken van verkrachting hé. Eventjes serieus blijven. "

Ik zie dat feit niet staan. Hij beweerd dat. Daarom is het nog geen feit. Ze was zo doorzopen dat ze zich niet verzet heeft. Binnengedragen, uitgekleed en gevogeld als een lappenpop. Dat is geen sex met wederzijdse toestemming en dus verkrachting. Als je een vrouw drogeert en buiten bewustzijn er sex mee hebt. Dan verzet ze zich ook niet. Het is blijkbaar een natte droom van taxichauffeurs dat vrouwen in taxi's stappen om de chauffeur te pakken.

Wat is extreem rechts ? OVLD en N-VA zijn in de klassieke betekenis van het woord veel rechtser dan het VB.
Bovendien is er verder geen enkele reden om uit de hoogte te doen, want je wordt hier regelmatig in je hemd gezet.

Ze herinnert zich niets meer, dus dat scenario is slechts een mogelijkheid, daar is geen enkel bewijs van. Voor hetzelfde geld heeft ze hem verleid. Zatte vrouwen, net als zatte mannen, zijn dikwijls op zoek naar "iets" dat weet iedereen die regelmatig eens uit gaat. En zijn veel minder kieskeurig dan ze zouden zijn in nuchtere toestand.



Ze heeft zichzelf bezat, dat heeft die taxichauffeur niet voor haar gedaan. En een lappenpop kan haar kleren niet zelf uittrekken.

Ik ken persoonlijk een vrouw die al verschillende taxichauffeurs, liefst van allochtone orgine, "gehad" heeft. Sommige vrouwen zien dat wel als een soort erotische droom.

Wat er ook van moge wezen, nogmaals, vermits ze zich zelf niets meer herinnert, en er geen sporen van geweld zijn (bij verkrachting zie je meestal ook verwondingen in de vagina, dat is meestal een indicatie van verkrachting) kun je onmogelijk concluderen dat het om verkrachting gaat. Dat is gewoon natte vingerwerk. En op zich is dat ook onaanvaardbaar, dat een rechter op basis van zo weinig bewijs en puur giswerk tot een veroordeling overgaat (zelfs al is het geen strenge veroordeling, het staat op die man z'n strafblad en hij zal geen werk meer vinden, dus nog een allochtone dopper bij die we heel ons leven zullen moeten onderhouden... ).

klopt, eigenlijk is dat onaanvaardbaar en een smet op justitie. Ik hoop dat de man in hoger beroep is gegaan.

Wie zegt dat ze zichzelf heeft uitgekleed? De taxichauffeur?
Die vrouw die je kent, dient die 's morgens klacht in? Er is bloed en sperma gevonden. Ik denk dat de rechter meer inzicht had in de zaak, en die zegt dat het verkrachting is. Jij pleit de man vrij, zonder kennis van het dossier.
Ik ben geneigd de rechter te geloven.

Het probleem is dat in onze maatschappij al te vaak de vrouw geloofd wordt, ook in zaken als het onterecht beschuldigen van de vader om op die manier het bezoekrecht of gedeeld ouderschap te kunnen ontwijken.

Op basis van wat ik las in Het laatste nieuws, is die man onterecht veroordeeld. Misschien zijn er nog elementen die niet zijn vrijgegeven, dat zou kunnen.

Ik herinner me de zaak Patrick Haemers (jaren 80)....die werd ook veroordeeld voor een vermeende verkrachting....Nadien bleek dat de Vrouw in kwestie een prostituee was die niet akkoord was gegaan met het geld aangeboden voor bewezen diensten....Ook in de zaak DSK (IMF Baas) bleek het kamermeisje een vrouw te zijn die in de prostitutie zat......Allemaal delicate zaken inderdaad...
In mijn werkomgeving had ik toch ook de indruk dat vrouwen zich nogal vlug gingen wentelen in dat typische rolletje van slachtoffer ....met de nodige traantjes erbij kon je het als man dan wel iedere keer schudden...hoe recht je ook in je schoenen stond....
Bij echtscheidingen van vrienden viel me toch ook dikwijls op dat het Altijd de man was die De slechterik was terwijl ik bijvoorbeeld wist dat de situatie in de praktijk helemaal anders was.
Recht moet rechtvaardig zijn.

In DEZE zaak is er geen sprake van prostitutie, echtscheiding, werkomgeving of medelijden wekken. Ik denk niet dat iemand voor haar plezier klacht indient en een medisch onderzoek ondergaat.
Het is niet omdat een vrouw dronken is en niet luid genoeg protesteert dat je er mag opkruipen. Volgens de SCHARIA wel maar volgens onze rechter dus niet.

Het aantal vrouwen die onterecht klacht hebben ingediend zijn nochtans niet weinig....En zonder in detail te willen gaan en verder te gaan in jouw woordenspel ....wanneer mag je er eigenlijk wel opkruipen ? Als ze aan uw hemd begint te scheuren en u te krabben ? U telkens terug op de zetel of het bed trekt ? En als je dan als man het toch niet ziet zitten en weggaat is er dan ook sprake van verkrachting ? Of is het aan de man om in dat geval klacht in te dienen ? Zou uw gescheurd hemd en aan paar krabben je gelijk geven denkt U ????
Ik oordeel niet maar veel Westerse vrouwen zijn heden geen brave doetjes meer ....Hier valt het nog een beetje mee maar In de VS zijn ze uiterst gevaarlijk en onbetrouwbaar als ze hun zin niet krijgen....mee opletten aldaar.

Walgelijk gewoon.

Maar het was wel te verwachten dat er in uw extreem-linkse middens veel vrouwen zijn die zich laten palen door vreemdelingen.

Wat is daar walgelijk aan?

Waarom interesseert je het iets dat autochtone Vlaamse vrouwen zich laten neuken door allochtonen?

Met zo een vrouwen wil ik niet omgaan.

Bovendien...

Aantal soa's in België blijft toenemen
http://www.nieuwsblad.be/article/det...30318_00508067

1: Dat hoeft toch ook niet?

2: Dus?

Heb jij betrouwbare aanwijzingen dat dit komt omdat veel Vlaamse vrouwen seks hebben met allochtonen?

Daarbij lees je in de artikel dat de meest infecties worden geconstateerd bij mannen.

1: "Vlaamse" vrouwen die copuleren met vreemdelingen zijn niet Vlaams.
Die moeten zo snel mogelijk met hun hengst naar zijn land van herkomst.

2: Het is gewoon vuil en vies.

Kom op demper, je zit hier niet in koetjes & kalfjes.

Beargumenteer je uitspraken eens. De kans is nog best groot dat ik het met je eens ben ook (aangezien ik ongeveer wel kan schatten waar je heen wil).

Nog eens, in DEZE zaak, in Belgie. Op wat hoopte ze nu juist door een valse klacht in te dienen. Torenhoge schadevergoeding? Jouw probleem met oneerlijke vrouwen moet je niet op deze zaak projecteren. Hij was onbeschadigd, sperma en bloed zijn gevonden. De rechter heeft het dossier bekeken. Ik zie hier een links groepje mannen de verdediging van een verkrachter opnemen. Is het importstemmer die niet gestraft mag worden?
Dit vind ik echt dégoutant.

Wat wil je er nog meer over weten?

Het is beargumenteerd.

Hou op met dingen te insinueren die er niet zijn.Geen enkel zinnig normaal mens neemt een verkrachter in verdediging...geen rechts iemand geen links iemand geen rechtdoor iemand.
Het gebeurd heden ten dage maar al te vaak dat mannen onterecht worden beschuldigd....
Voorbeelden van genoeg in België....Fernand Koekelberg .....ook slachtoffer van zo'n vrouwtje die haar zin niet kreeg ....

Nee, je beargumenteert helemaal niets.

Maar laat maar.. :-D

Denk jij dat Vlaamse vrouwen het leuk vinden dat een of andere rijke tist een vrouw in het Oostblok gaat halen?

Maar aan hypocrisie hier geen gebrek hoor.

Ik ken de Vlaamse vrouw daar niet goed genoeg voor.

De Vlaamse vrouwen willen de rijke tist voor zichzelf, net zoals de Nederlandse.
Vrouwen en geld. Je moet het niet onderschatten. ;-)