[font=Arial][size=3]Ik meen dat mijn standpunt – namelijk dat glas breekbaar is en dat je er beter geen stenen naar toe gooit – algemeen aanvaard wordt en dat het aan u is om dit te weerleggen. Aangezien je beweert dat er een bus bekogeld werd met stenen, en toch zonder enige blutsen – laat staan gebroken ruiten – zijn tocht heeft kunnen verderzetten, wacht ik uiteraard vol spanning op de uitleg over hoe die stunt mogelijk was ;-)



Toegeven dat je met die stenen fout zat, kan natuurlijk ook.

[/size][/font]

En de gevangenissen raken maar vol....


Maak plaats voor de Blokkers!

Och, dat zijn er enkele maar... echte blokkers zijn dun bezaaid...
de door hun zever misleidde kiezers daarentegn talrijk...
en die hebben als enige fout, dat ze tè goedgelovig zijn...
daarom moet men ze niet opsluiten maar heropvoeden...

JA !!

Hier : "dus "eigen volk eerst" scanderen, kan bij ons NIET. "

Ik dacht altijd dat de vakbond een belangenorganisatie was voor werknemers, en ik dacht dat die zich niet met politiek bezig hielden.
allez bij wijze van spreken dacht ik dat he ..

[font=Arial][size=3]Wat zit gij nu eigenlijk te lullen over blutsen en glasbreuk.[/size][/font]
[font=Arial][size=3]Wat wil U nu gaan bewijzen met die zever of er ramen gebroken waren of niet? Wat wil U nu proberen goed praten. Dat ge geen blutsen hebt gezien? Dat is mijn schuld niet he. wanneer zelfs de kranten er gewag hebben van gemaakt.[/size][/font]
[font=Arial][size=3]En ik kon alleen weten dat er een zangkoor op die bus zat door de krant![/size][/font]
[font=Arial][size=3]Of U kan eens zeggen, dat U met geen stenen hebt gegooid, maar dat U juist de andere kant opkeek, wanneer Uw dicipelen wel aan het gooien waren![/size][/font]
[font=Arial][size=3][/size][/font]
[font=Arial][size=3]Toegeven dat ge uit uwen nek aan het kletsen bent kan natuurlijk ook altijd![/size][/font]

Ik zit te "lullen" over blutsen en glasbreuk omdat zoiets volgens mij vrij logische gevolgen zijn van het gooien met stenen waarnaar werd verwezen. Tenslotte merk ik op dat je blijkbaar niet WIL begrijpen dat die actie door een andere organisatie werd georganiseerd.

Bij een actie van LSP zou het trouwens geen waar zijn dat plots in paniek naar een bus gelopen wordt terwijl evident was dat het geen bus met Blokkers was, maar schoolkinderen. Om dat soort toestanden te vermijden, organiseren wij op onze acties een eigen ordedienst.

Maar je zal het blijkbaar nooit willen begrijpen dat het gooien met stenen naar een bus logischerwijze zou leiden tot schade aan die bus.

die blok vechtersbaas had zekers teveel gewelddadige computerspellekes gespeeld, maar ge ziet het vleums blok is consequent en gaat nu dus ook die computerspellekes verbieden.
wat een rechtlijnige partij is dat VB toch. :)

Die crimineel van het Vlaams Blok is maar klein grut vergeleken met de grote criminelen bij andere partijen zoals de PS. Hieronder een lijst met misdadige akties waar de Belgische politiek mee te maken had:
1. De moord op Lahaut
2. Het dossier-'VdB'
3. De Bende van Nijvel
4. De moord op Cools
5. De smeergelden
6. De roze balletten
7. Dossier-Gladio
8. De moord op Lumumba
9. De gedynamiteerde IJzertoren

Ik vind da glas op die zijne kop toch veel erger dan die futiliteiten waar ge mee afkomt zenne Spreker.
't was zelfs op CNN geloof ik.

Allemaal X-files als ge het aan de sossen vraagt. Money talks...

Meent ge dat? Allez, w'emmen ons dan weeral eens ferm belachelijk gemaakt.

Toch wel vreemd dat een Blokker de PS als voorbeeld aanhaalt ;-)

Als ik het goed begrijp zeg je dat een beetje criminaliteit door Vlaams Blokkers mag omdat de PS nu eenmaal grote criminelen in haar rangen telt? Vreemde redenering. Betekent dit dat handtassendiefstallen voortaan toegelaten zijn omdat er nu eenmaal ook gewapende overvallen van banken of supermarkten plaatsvinden?

Ik ben geen Blokker ;-), ik vind het gewoon stom van hier te zitten zeveren over wat dat die gast in zijn privéleven doet. Natuurlijk kan ik dat niet goedkeuren, cafégevechten, maar ik wil maar zeggen dat er politiekers zijn die al grotere criminele toeren hebben uitgestoken hebben en die met de politiek zelf te maken hebben.

Is het bewezen dat politieke MADATARISSEN persoonlijk schuldig zijn aan deze feiten? Geef mij namen...
En niet over fraude en geldverduistering alleen, want dat is een nationale sport. :-D Het Blok heeft daar ook al ervaring mee (zie Mechelen), en ze zijn (nog) niet aan de macht ! 8)

Och, om hun lijsten bezet te krijgen hebben ze op ieder straatkant een hoop zeikers opgetrommeld en daar zit natuurlijk dan enorm veel kaf tussen de kleine maat koren...
en die "mandatarissen".... ze gedragen zich uiteraard zoals ze zijn... ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is...
in Limburg was er dikke hommeles bij de laatste lijstvorming omdat de vroegere grote stemmenraapster moest wijken voor madammekes die iets toeschitelijker waren voor de partij top...
en in veel gemeenten waar er een paar "mandatarissen" kwamen die zwaar in opspraak...
vroeger zo bijvoorbeeld ene Timmers in Houthalen, eeen drugdealer aan de maaskant en nu een vechter in Zonhoven...
in Genk zijn ze zich ongeoorloofd gaan gedragen op het terrein van een school (relaas op TVL destijds) en ze weigerden zelfs het terrein te verlaten toen de directrice ze daartoe aanmaande...
te Hasselt nam de goede man ontslag omdat hij met het gezever van de top van de partaaai niet kon akkoord gaan...
etc>... etc....

Ha zo? Ik wist niet dat de bende van Nijvel de IJzertoren heeft gedynamiteerd in opdracht van Cools, die tijdens een van die roze balletten wat smeergeld in de handen kreeg toegestopt van VdB. Lahaut werd omgebracht omdat hij een homoseksuele relatie had met Lumumba. Dat alles en nog veel meer kan je lezen in het Dossier-Gladio. :-P

Een gemeenteraadslid van Kalmthout houd schietoeffeningen in zijn tuin.
een verdwaalde kogel leid tot de dood van een KIND VAN 3 JAAR.
Door deze man zijn fout is een kind gedood.
Schieten in uw tuin is verboden.
Trouwens, hij was rustig aan het schieten op kerstavond.
Kerstmis, een feest van vrede en liefde.
Dit is in 1 korte flits op TV geweest en een klein artikkel in de GVA.
Hij was van de VLD. Mocht hij van het blok geweest zijn.....


Een gemeenteraadslid van SP.a in leuven begint onrust te stoken in een cafe
en begint met stoelen naar andere klanten te gooien.
Dit stond in een klein artikkel in de kranten. zo een klein kaderke van 20 zinnen lang.
Maar ja, hij was van de SP.a. Mocht hij van het blok geweest zijn?


De socialisten hebben tientallen overtredingen op hun naam staan op nationaal gebied.
SP.a is de meest frauderende partij die er is in vlaanderen.
Maar daar moet je over zwijgen.


Je kan een partij niet afschilderen op de daden van gemeenteraadsleden.
En begrijp de frustratie van de vlaams blokkers ook eens.
1 miljoen kiezers grootste partij van vlaanderen en nog steeds uitgesloten worden van deelname.
De partijen die de discriminatie en uitsluiting veroordelen zijn de eerste om uit te sluiten.
Is dit normaal?

Dat is nu eenmaal een gevolg van de politiesering van de media, iedere bron is wel gekleurd.
Dat is ook de reden waarom Roger Van Houtte de mond gesnoerd werd.

En daarmee heeft Pietje nog een bewijs dat de media niet alleen gepolitiseerd zijn, waardoor ze hun onafhankelijkheid verloren, maar dat de laatsten van de 'verkeerde' strekking er ook nog uit gebonjourd worden.

Waar zijn praktijken, zoals journalisten de mond snoeren, ook weer de normaalste zaak van de wereld?

In België?:sorry:

Ive De Beckker
Een gemeenteraadslid van Kalmthout houd schietoeffeningen in zijn tuin.
een verdwaalde kogel leid tot de dood van een KIND VAN 3 JAAR.
Door deze man zijn fout is een kind gedood.
Schieten in uw tuin is verboden.
Trouwens, hij was rustig aan het schieten op kerstavond.
Kerstmis, een feest van vrede en liefde.
Dit is in 1 korte flits op TV geweest en een klein artikkel in de GVA.
Hij was van de VLD. Mocht hij van het blok geweest zijn.....

Leugen en misleiding: het was een tragisch ongeluk en daar werd helemaal niet over gezwegen, dit werd tot vervelens toe uitgemolken in de media. Mèt vermelding van partij !


Een gemeenteraadslid van SP.a in leuven begint onrust te stoken in een cafe
en begint met stoelen naar andere klanten te gooien.
Dit stond in een klein artikkel in de kranten. zo een klein kaderke van 20 zinnen lang.
Maar ja, hij was van de SP.a. Mocht hij van het blok geweest zijn?

Misleiding: afgezien van het lokaal nieuws en De Morgen kwam dit nieuw geval van brutaal wangedrag nergens op TV of in de grote nationale kranten. Een klein artikeltje in het Nieuwsblad, in Het Laatste Nieuws helemaal niets (het kan ook omgekeerd zijn...) 8O


De socialisten hebben tientallen overtredingen op hun naam staan op nationaal gebied.
SP.a is de meest frauderende partij die er is in vlaanderen.
Maar daar moet je over zwijgen.

Weeral leugen en misleiding. Al de fraudezaken werden uitvoering toegelicht in de media. Dat ze onvoldoende bestraft werden/worden is een feit. Politiekers
lijken "carte blanche" te hebben bij het corrupte gerecht. Alle partijen "genieten" er van, maar vooral Blokkers. Het lijkt er meer en meer op dat partijleden van het Blok onaantastbaar zijn, en vrijuit gaan bij de goorste schunnigheden. En zeggen dat ze dan nog het hypocriete lef hebben om het slachtoffer te spelen...

Je kan een partij niet afschilderen op de daden van gemeenteraadsleden.
En begrijp de frustratie van de vlaams blokkers ook eens.
1 miljoen kiezers grootste partij van vlaanderen en nog steeds uitgesloten worden van deelname.
De partijen die de discriminatie en uitsluiting veroordelen zijn de eerste om uit te sluiten.
Is dit normaal?

Misleiding: frustratie geeft niet het recht om vrouwen af te toeken, het krapuul uit te hangen en gewelddaden te plegen...
Dubbele misleiding: Het uitsluiten hebben ze aan zichzelf te danken. Daarbij kunt ge een bestuur van 3 miljoen Vlamingen (tegen 1 miljoen) toch moeilijk ondemocratisch noemen.

Aan Brugge Veilig en (on?)leefbaar ...
U beweert dat sp.a de meest frauduleuze partij van Vlaanderen is en insinueert dat fraude bij die partij aan de orde van de dag is. Heeft u daar concrete bewijzen voor om dat te staven?
Agusta kwam WEL in de media, afgezien van het feit dat enkele beklaagden toenmalige SP'ers waren. Niet in een "flits", maar wel gedurende maanden als headline. De veroordelingen waren overigens terecht niet licht (wat u ook insinueerde). Ook de schietpartij van de VLD'er kwam uitgebreid (niet in een "flits") in de media. De man had weliswaar illegaal geschoten, maar niet opzettelijk dat kind vermoord - uiteindelijk was dat voorval dus vooral een tragisch ongeval.
Bovendien verandert u constant van onderwerp. Het punt van de meesten op deze thread is dat bepaalde Blokmandatarissen de afgelopen maanden allerlei misdrijven pleegden (moord, drugshandel, geweldpleging, caféruzies met gewelddadige afloop), zonder dat het Blok daar ook maar enig electoraal gevolg (lees: nadeel) van ondervindt. De indruk ontstaat dus dat het Blok een vogelvrij karakter aanneemt, en dat is merkwaardig - dat is alles. Je kan daar diverse verklaringen voor aanvoeren. Het gegeven dat het Blok nog steeds een partij is die voor mogelijk 50 �* 66 procent protestkiezers aantrekt (cfr. het torenhoge aantal loutere lijsstemmen - men is kennelijk niet geïnteresseerd in de blokkandidaten, stemt niet VOOR het Blok, maar wel TEGEN de ander partijen), zal daar wel iets mee te maken hebben.
Tot slot: het Blok sluit zichzelf uit van de macht. U wijst met de vinger naar de andere partijen, maar niet naar de top van het Blok, die hierin minstens "enige" verantwoordelijkheid draagt. Het Blok zelf is verantwoordelijk voor de representatie van dat miljoen kiezers, waarin ze overigens NERGENS gehinderd wordt, zoals de andere partijen in eerste instantie verantwoordelijk zijn voor HUN kiezers. Het Blok is immers aanwezig in de meeste gemeenteraden, alle provincieraden, het Vlaams parlement, het federale parlement én het Europees parlement. Hun bijdrage aan de werking van die legislatieve organen is in de meeste gevallen onbestaande of bedroevend. Nochtans hebben zij het recht voorstellen in te dienen, andere voorstellen te amenderen, hebben zij evenals iedereen interpellatierecht, zitten zij bepaalde commissies voor, ... Het is dus niet de verantwoordelijkheid van de andere partijen dat zij hun miljoen kiezers, waar u toch zo vaak mee schermt, slecht representeren.
Wat regeringsdeelname betreft: met 1 miljoen kiezers beschik je bij mijn weten niet over een meerderheid. Je moet dus met andere partijen praten en een compromis sluiten (ook wel bekend als "coalitieakkoord", mijn beste). Je moet dus water in je wijn doen, en niet steeds het radicale slachtoffer uithangen, dat stout het legislatieve werk boycot. Het Blok was echter NIET bereid tot een compromis - hun voorstel aan Leterme, meer een ultimatum eigenlijk, moet bij bepaalde onderhandelaars op de lachtspieren hebben gewerkt. Het is immers niet geïnteresseerd in regeringsdeelname. Yves Leterme kan het getuigen ... Maar met dit alles komt het Blok dus weg.

8O Holaba, Tacitus, ik ben het volkomen met u eens ! De gekleurde tekst is van mij, in antwoord op...
Met één zaak ben ik het niet eens, de vunzige Bloktop heeft wel belangstelling voor vetbetaalde ministerpostjes maar beseft goed dat het water (nu nog) te diep is. Vandaar hun tweeslachtige houding. Waarom denk je dat ze de partij (voor de schijn) willen omvormen ? :-P

Eindelijk een zinnige opmerking ... :-)