Echt? Staat met die ene partij Islam de islamstaat al voor de deur? D?*t noem ik pas pure paniekvoetbal.

Schijnbaar weet u niet dat er in het verleden als eens zo'n partij is opgekomen in Brussel en dat die nauwelijks stemmen haalde.

En uw antwoord bevestigt mijn stelling.

In een pure democratie mag iedere persoon stemmen.
En laat de grote hoop nu eens gemakkelijk manipuleerbaar zijn. U als perfect voorbeeld.

Zoals we beiden aanhalen, de zwitserse variante lijkt nog het best te werken. Edoch, in de Zwitserse democratie zijn er groepen die niet mogen meestemmen.
Met andere woorden, ook geen pure democratie.

Neen, niet iedere persoon mag stemmen. Wel iedere meerderjarige burger. Een wereld van verschil.

Welke groepen met de Zwitserse nationaliteit mogen dan wel niet stemmen in Zwitserland?

We spreken dan wel over Pure Democratie, niet over die enggeestige nationalistische drek.

Maar , hoe verwelkomend is Zwitserland naar nieuwe inwijkelingen? met voldoend grote bankrekening moet het wel lukken nietwaar. Dat noemt men geen democratie, maar een plutocratie.

En waarom is er zo'n arbitraire grens van meerderjarigheid ingesteld? Da's toch ook discriminerend.

Dan moet u toch eens "pure democratie" omschrijven! Al vermoed ik dat u de notie burgerschap die samenhangt met democratie schijnbaar verwerpt.

Democratie gelijkstellen met "open grenzen" is trouwens een redeneerfout.

Als u klaagt dat mensen beïnvloedbaar zijn, ben ik benieuwd naar het zelfstandig denken van een zesjarige.

Niet iedereen is weldenkend of volwassen, of zelfs maar gespeend van enige verantwoordelijkheidszin.
Edoch, als deze personen de arbitraire leeftijdsgrens der meerderjarigheid overschreden hebben, mogen ze van u mee beslissen.

Als ik een democratie zou willen, dan wil ik toch systemen die gebaseerd zijn op meetbare geplogenheden om de "kiezers" te bepalen.

Pure democratie is eigenlijk het Zwitserse systeem op aardbevolkingssschaal.
Ik verwerp democratie.
Trouwens, wat doet u met kiezers die het burgerschap bij een pak zeep kregen? Of met kiezers die de burgerzin van een doorsnee Belgische politicus hebben?

Ja hoor. Zolang het uw redenering maar niet dwars zit.

Op die leeftijd beslissen zijn ouders.

Dat lijkt me in tegenspraak met het element dat u eerder naar voorschoof en een algemene deelname leek te veronderstellen.

Wat moet ik mij daarbij voorstellen? Stemmen over de bouw van een stuwdam in Wallis en dat laten beslissen door een referendum op wereldschaal?

U moet het probleem bij het probleem aanpakken, niet door iets anders te veranderen. Gaat het fout bij de nationaliteitsverwerving, dan moet je daar bij ingrijpen. Daar ligt nu eenmaal de kat gebonden.

Als het volk soeverein is (= democratie), dan kan er niet iets of iemand boven het volk staan. U lijkt daar wel van uit te gaan, wat niet alleen een filosofische maar ook praktische ondermijning is van die soevereiniteit.

Wat zou "mijn redenering" dan wel zijn? Ik heb de indruk dat u er zich hier goedkoop probeert uit te praten.

U hebt niet begrepen waar mijn opmerking op slaat...

Heb ik ooit gezegd dat door die ene Islam partij de islamstaat voor de deur staat? Het is moeilijk praten met jou als je zaken leest die er niet staan.

Het gaat over heit feit dat de democratie niet kan noch zal tegenhouden dat west-europa een moslimstaat wordt, of kan worden. En de democratie zal afschaffen.
En ja, die moslimpartij is het prille begin in die richting.
Of ga jij maar pas wakker schieten als het te laat is? Tezij je uiteraard geen bprobleem hebt dat je vrouw en dochters volledig ingepakt op straat moeten, en op school enkel islam nonsens moeten slikken? Je wil toch ook niet meer naar de tijd dat meneer pastoor de lakens uitdeelt? 8O

Dan is er geen enkele reden om overspannen te reageren zoals u doet op de oprichting van een partij waarover sprake!

Gaan een meerderheid van de autochtonen dan stemmen voor die islampartij? En als er een meerderheid moslims komt, hoe wilt u die mensen dan besturen in een staat die zogezegd (bestuurs)vrijheid inhoudt voor iedereen, met uitzondering van die moslims?

Je houdt niets tegen door een partij te verbieden. Schijnbaar dringt dat maar niet tot u door. En zeker niet bevolkingsevoluties.

Dit toont maar hoe naïef je bent.
Dan wordt het tijd om geboortebeperking in te voeren.

Dat kan opgelost worden: vanaf meer dan 2 kinderen wordt het betalen aan de staat in plaats van ontvangen van de staat. :-D

Argumenten?

Demografie/democratie in actie. Dat is wat er onvermijdelijk gebeurt als je zwakzinnige principes hebt die het toelaten/verplichten om vreemde bacteriën te kweken in eigen weefsel, he. Op een zeker moment zijn ze in de meerderheid. Dat heet dan "een rottend kadaver". Onze mediocratie faalt op een bijzonder voorspelbare wijze, voorspelbare wijze waarvan de voorspelling zelf met alle middelen van de wet is bestreden de laatste 40 jaar of zo.

Dat staat hier in Frankrijk wel in de grondwet, maar het is hier geen haar beter hoor. De macht van de baarmoeder rukt op. Zolang "meer kinderen" niet overeenkomt met "meer kinderen van honger laten sterven" maar er een sociaal model is dat het voortplanten van vreemde bacterien aanmoedigt, moogt ge op uw grondwet papierke schrijven wat ge wilt: op een zeker ogenblik zijn ze in de meerderheid en is er van uw schoon lichaam enkel nog maar een rottend kadaver over. Grondwetje of niet. De grondwet staat niet boven de wetten van de natuur.

Echt. Denk even 2 minuten hoe een biologisch lichaam zou evolueren mocht het de principes van onze mediocratie aannemen: "verwelkom alle vreemde cellen, en geef ze uw eigen eten". Hoe lang denkt ge dat zo een lichaam het volhoudt ?

Mijn idee is gewoon om geen sociale steun te geven. Kunnen ze 3 kinderen eten geven, dan geven ze 3 kinderen eten. Kunnen ze dat niet, dan gaan die 3 kinderen dood van de honger en is het probleem opgelost.

Let maar op dat de geboortebeperking bij wet niet op het dak valt van atheisten.

Dat is precies de reden waarom wij leukocyten in ons lichaam hebben.

Het is al te laat. Met een dom tekstje zoals "universele rechten van de mens" hebben wij ons de das omgedaan, en de vrije loop gelaten aan slimmere strategieen zoals die van de islam om territorium te veroveren.

Het venster dat ons de gelegenheid gaf tijdens de koloniale periode om succesvol te worden, is allang terug dicht en we hebben de kans gemist. Wij zitten nu op een deterministische baan recht naar de maan en er is niks meer dat we kunnen doen, behalve van de laatste momenten nog wat genieten voor we te pletter platsen.

Tegen dan zijn de allochtonen de meerderheid en is het antwoord: Ja.

Wanneer gaat dat zijn denk je?

Ik dacht al voldoende keren duidelijk gemaakt te hebben dat er inderdaad soorten "moslims" zijn. Diegenen die zich kunnen en willen aanpassen tot "Belgen" en de levenswijze en principes van die laatsten overnemen. Sommigen worden aldus "Belgen", anderen zijn dat alleen volgens hun papieren ook al zijn ze hier geboren en behoren tot de 4de generatie of zo.
Maar ze zijn nog steeds en soms alleen maar "moslims". En die kunnen we hier missen, die hebben niets dan problemen te koop.

Alsof dat we het hier moeten oplossen en ok houden door zoveel mogelijk "te kweken" zoals bepaalden die hier zijn toegestroomd...
Kunnen we naar Afrikaanse toestanden gaan: kweken als muizen en doodvallen als vliegen.

Ondertussen zitten we niet enkel met de oprichting van "één moslimpartij" maar met duizenden moslims, klassen met overgrote meerderheid aan moslims in onze steden enz enz enz
De moslims zijn er al. De "partij" kan misschien de lont in het kruitvat spelen.
Stel dat er straks of wat later duizenden moslims er voor gaan stemmen en onze eigen politiekers langs de kant schuiven, op "democratische " wijze...

“Ja, de islam is vandaag gevaarlijker dan andere godsdiensten”

Ik verschiet ervan dat men daar nog steeds geen schutkring rond gebouwd heeft of men er minstens bepaalde figuren induwde in die cordon sanitaire. :-o

Kaartje leggen met die mensen van het VB misschien dan?

Ok, dat laatste was ver gezocht.

Wanneer is "tegen dan"?

U antwoordt niet. Kijk, we verbieden die partij, verdwijnen die moslims dan? Verdwijnt het probleem dat u hier schetst?

Ja of neen?

In welk bericht kwam dat in deze draad dan al naar voor?

Anders: herhaal het even klaar en duidelijk.

Dan zijn die westerlingen van u toch wel heel dom dat ze de eigenheden van hun eigen democratie niet doorhebben.

U hebt het trouwens ook niet door, want een numeriek steeds wegkwijnend Europa zal natuurlijk op geen enkel moment nog kunnen doorwegen. Vroeg of laat zal het bij een conflict de duimen moeten leggen.

Geen kinderen, geen toekomst. Onvoldoende kinderen, onzekere toekomst. Levenskrachtige volkeren begrijpen dat. Oude, uitgebloeide niet meer. Dat heeft uiteindelijk ook de Romeinen de das omgedaan, waardoor ze niet meer op konden tegen de krachtige Germanen.

Bij mijn weten staat dat niet in de grondwet. Vandaar dat de scheiding niet geldt in Lotharingen en de Elzas. Daar is nog steeds het Concordaat van Napoleon van kracht, en wordt de parochiale ambtsdragers alsook de kerkfabrieken door de overheid betaald.