Het onderwerp ging echter over christenen aan wie asiel werd verleend. Sommigen schijnen zich daar erg aan te storen. U blijkbaar ook.

'We' hebben eigenlijk al een méér dan voldoende grote voorraad inheemse kwezels & zageventen die 'we' met moeite in onze tolerante samenleving geïntegreerd krijgen.

Maar OK, van 'christenen' mogen 'we' wellicht verwachten dat ze minder gewelddadig zullen worden als ze hun zin niet krijgen betreffende pakweg abortus, euthanasie, homoseksueel huwelijk, onverdoofd slachten, ... dan sommige andere 'gelovigen'.

Als het van mij afhing wél, ja.

Dat is nu wel de eerste keer dat u zo reageert op de instroom van asielzoekers. Hebt u dan echt zoveel problemen met die christenen die asiel toegewezen kregen?

Welke "gelovigen" werden dan wel gewelddadig als ze hun zin niet krijgen? Welke aanslagen zijn er dan wel gepleegd omdat onverdoofd slachten binnenkort hier niet meer zal kunnen?

Ik stoor mij daar een beetje aan, niet érg.

Van zodra het in 'hun' land(en) weer beter gaat, kunnen 'we' hen hopelijk terug sturen.

Met wat geluk hangen die niet hardnekkig vast aan de sécurité sociale waar ze kennis mee konden & mochten maken.

Geldt dat voor iedereen of bent u hier ook voorstander om de criteria te veranderen en die persoonsgebonden te maken?

De VS kregen al te maken met aanslagen op abortusdokters/-klinieken.

Hier in Brussel werden al meermaals homoseksuelen aangevallen.


Het moet niet zotter worden, hé.

Preventie is beter dan repressie.

Dat geldt voor mijn part voor iederéén, "Jan van den Berghe".

Ook 'economische' vluchtelingen, ook 'klimaatvluchtelingen'.

Belastingontduikers zijn wat mij betreft net zo weinig welkom als mensenhandelaars of oorlogsmisdadigers.



De landen van oorsprong kunnen 'braindrain' missen als kiespijn (en als er géén 'brain' wordt gedraind, hebben 'wij' er ook niks aan).

Ja, en na onderzoek blijkt dat het bij dat koppel dat de media haalde, helemaal niet om die oorzaak ging.

Op het aantal christenen zijn die paar gevallen witte raven. Het zou dus van enige intellectuele eerlijkheid getuigen om de uitzonderingen niet tot regel te verheffen.

Trouwens, er wordt zoveel geweld gepleegd. Het meeste geweld is totaal niet verbonden met religie.

Dan lijkt het me maar normaal dat u diezelfde objectiviteit aan de dag legt als het om de toelatingscriteria gaat. Daarover hebt u echter aangegeven toch te willen werken met categorieën.

Ik geef er wat toelatingscriteria inderdaad de voorkeur aan te beginnen te werken met een zo wetenschappelijk mogelijke 'compatibiliteitsindex'.

'We' hebben een overschot aan sociologen.

Mijn voorstel is dat 'we' die eens aan een nuttige job helpen.

Wat heeft dat te maken met asiel als opvang voor mensen die in levensbedreigende situaties verkeren?

Ik had het niet onmiddellijk over het koppel dat de media haalde, maar over de talrijke andere slachtoffers van anti-homo geweld dat hier in Brussel wel degelijk schering en inslag lijkt te worden.


Ik herhaal: preventie is beter dan repressie.

Immigratiestop is wel duidelijk.

En berichten de media daar dan niet over?

Bedoelt u zoiets als alcohol verbieden omdat bepaalde mensen dronken achter het stuur zitten?

'We' kunnen misschien al eens beginnen met https://nl.wikipedia.org/wiki/Dublinverordening?

Dat gaat niet over de criteria tot asiel, maar wel de regeling welke landen asiel moeten verlenen.

De Kerk van Scherpenheuvel zal wel beslissen wie er een visum krijgt.

Case closed.

Er beslist maar één autoriteit: de overheid.

De Kerk van Scherpenheuvel ftw ;)

Er valt al een uit de kast van Maggy, maar zij zegt dat het spoken zijn.

Bent u er zeker van dat ze "gemakkelijk te integreren zijn"? In het verleden heb ik al contact gehad met Assyrische christenen (uit Turkije) die in Mechelen verbleven. Ze vertelden me hoe geschokt ze waren toen bleek dat België helemaal geen christelijk land was zoals zij zich dat hadden voorgesteld. Die christenen uit het Nabije Oosten schrikken zich rot van het libertair sfeertje dat hier heerst: zij vinden homoseksualiteit een gruwelijk iets bijvoorbeeld.

wacht ff
Christenen zijn OK maar Moslims redden gaat niet?
nu heb ik het begrepen, vlaams blok / belang kiezers denken echt dat ze to de zo genoemde Herrenrasse gehoren...

Opnieuw: Politiek is en blijft hypocriet welke partij ook aan de macht zou zijn.

Maar als men dan toch “enkele” om de algemene rust en om minimale aanvallen van de vreemdelingen industrie te krijgen en om de perceptie humaan te zijn mensen wil binnen halen:

Dan kan men toch liefst in deze specifieke situatie met IS, deze mensen verkiezen die zeker de kop afgesneden worden door IS of als vrouwelijke slaaf op hun slaven markt verkocht zouden worden >>> deze mensen verkiezen om hen hier toe te laten. Ik zeg niets over hoe lang hé...

Hoe hypocriet het ook is: dat is perceptie en de rest is de handen wassen in onschuld want wij kunnen onmogelijk de ganse wereld hier vestigen!

Goed dan, ik zal nog 'n poging wagen, want ik begrijp nu wat je bedoelde.

In de Denderstreek heeft men enorm veel last van geïmporteerde gekleurde christenen (volgens jou), het amok maken, straten onveilig maken e.d. heeft dus niets te zien met hun ideologie/religie, want die christenen deugen net zomin als de islamieten.

Er kan dus maar 1 ding zijn waaraan 't ligt, volgens jouw redenering, want Patrickve was fout; hun huidskleur waar je 't steeds over hebt.

Nòg 'n deugneus wiens ware racistische aard geëxposeerd wordt.

Er waart er hier nog zo 1tje rond die oorlogsvluchtelingen rotzooi noemt.

Altijd al geweten dat linksvolk de ware racisten zijn.
:lol:

Aha je begint te snappen dat je blij bent met en dooie mus.

Maw, brownies, niks dan ambras, buiten, al die makakken, dat is jouw standpunt ? Teleurgesteld in het VB dat dat standpunt ondertussen lang achter zich gelaten heeft ?

Het zijn natuurlijk ook zotten, zoveel is duidelijk. Het enige voordeel aan christenen is dat als het christenen zijn, het zeker geen moslims zijn. En wat je daar allemaal zegt, is in het kwadraat waar voor moslims.
Het is natuurlijk beter van GEEN zotten te importeren. Maar moslims zijn grootte-ordes erger als zotten dan christenen, en christenen zullen tenminste geen generaties later zware gevaarlijke zotten voortbrengen zoals moslims.

Gezien de christelijke traditie van Europa, gaan die geimporteerde christenen geen dingen eisen die HAAKS op onze levenswijze staan, omdat die levenswijze geevolueerd is uit een christelijke maatschappij. Het is geen christelijke maatschappij meer, maar het is eruit geevolueerd. Maw, het is dus een mogelijk pad dat die import christenen over enkele generaties kunnen volgen.
Er is nergens een land waar er een maatschappij met onze levenswijze is, die uit een moslim maatschappij is geevolueerd. Maw, het is verre van duidelijk of moslims KUNNEN evolueren na een paar generaties in onze maatschappij, zonder al hun bagage achter te laten en te verafschuwen.

Wij hoeven het christendom niet te verafschuwen om onze huidige manier van leven te "verschonen". We hebben het gewoon op een natuurlijke manier laten verwateren en uiteindelijk is het verdwenen. Maar dat is "natuurlijk" gegaan. Met moslims is dat nooit waargenomen. Ik ken geen enkel seculier land waar de islam gewoon zodanig is verwaterd, dat hij is overgegaan in een seculier leven. Men heeft dat in enkele landen geprobeerd, zoals Turkije en Egypte, en het is als een boemerang teruggekomen.

Maw, door wat zotte christenen te importeren maken we een minder erge hypotheek op onze eigen toekomst, dan door moslims te importeren. We weten dat verwaterde christenen op ons lijken. We weten dat verwaterde moslims ontploffen. Binnen een paar generaties verwachten we dus geen problemen met de nazaten van die christenen. Met de nazaten van die moslims, wel.

En bovendien zijn die christenen "ingeent" tegen moslimmitude. Wat een extra voordeel is.

Het zijn gewoon "culturele" moslims waarvan de mannen niet besneden zijn en met een grote kruis rond de nek rondlopen omdat men anders het verschil niet ziet.

Bracke: ‘Je moet je al eens geld geven aan corrupte mensen om je werk te doen’
 

Bracke: ‘Je moet je al eens geld geven aan corrupte mensen om je werk te doen’

Héél der lijkkisten worden opengetrokken de laatste tijden.

Een pikante uitspraak van Bracke of klopt het plaatje?

Weer een evidentie die niet gezegd mag worden he. Wat is er nu mis met corrupt zijn ? Dat is de essentie van gans het staatswezen.

Het verkeerde aan corruptie is niet de corruptie zelf maar wel het gegeven dat men doet alsof het verkeerd is.

Jongens toch, en maar niet zijn dwaze bakkes houden he.

:roll:

Bracke is aan het zeveren en aan het stoefen...
Hij werkte eerst voor de radio en daarna bij de nieuwsdienst VRT waar hij op de redactie binnenland werkte, gespecialiseerd in binnenlandse politiek.

Hoe zou hij nu in hemelsnaam in oorlogsgebied aan een barrage smeergeld hebben kunnen/moeten betalen om te mogen doorrijden ?

Zeiklijster...

Het wordt al maar straffer. Na Bart de Onomkoopbare die op de nationale media komt zeggen dat mensenhandel maar een 'bijzaak' is hebben we nu Siegfried die een kaars opsteekt voor smeergeld. 8O

Ik was eigenlijk ook van mening dat hij daar beter over gezwegen had.

Was de regel niet: "Roer géén 'stront'"

Of zou het bewust gedaan geweest zijn? :|

de Belgische fiscus is daar nochtans flexibel in.

van bedrijven die handel drijven met het Midden Oosten wordt officieel aanvaardt dat zij 'smeergelden' inbrengen in hun belastingaangifte, net omdat de fiscus weet dat je in die landen geen zaken kan doen zonder betaling van smeergeld.

uiteraard is dat meteen een open deur om geen Belgische belasting meer te betalen ook ... elke belastbaar bedrijfsresultaat wordt quasi volledig uit de boeken gehaald op die manier.

cfr sector autobanden e.d. ...

Volgens mij hebben die geen zin meer om te hard te werken en willen ze VB gewijs parlementaire pre optrekken en thats it.

Mij goed, terug naar de opossitie met deze schijtpartij.

Ik wil Bracke niet verdedigen maar je moet zijn woorden wel juist citeren. Bracke heeft het over "corrupte mensen". Je gaat toch niet beweren dat Belgenland vrij is van corruptie?

Dat "barrage" verhaaltje is maar een voorbeeld waarmee hij wil zeggen dat een oorlogszone nóg corrupter is dan Belgenland. Ik lees daarin niet dat hij beweert zelf ooit voor zo'n barrage te hebben gestaan.