Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)
-   -   Waterboarding - ogen toe, niets gezien (https://forum.politics.be/showthread.php?t=99265)

Savatage 14 januari 2008 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza (Bericht 3207909)
Neen? Je weet dus zelf al niet meer wat je hier allemaal hebt geschreven?

En waar ergens zie jij nu staan dat ik 'tegen martelingen zijn' gelijkstel aan 'terroristen verdedigen'?

Citaat:

In een topic over martelingen en bijbehorende technieken insinueer jij hier overduidelijk een verband tussen enerzijds het tegenstander zijn van folteringen en anderzijds het verdedigen van terroristen.
Net wat ik dacht. Die vergelijking speelt zich enkel in jouw brein af. Compleet waardeloos dus.

Citaat:

Kom daarna dan niet de schijnheilige uithangen.
Houd je zelf al eens gewoon bij de feiten, en beperk je tot die dingen die mensen effectief zeggen, en niet in jouw hoofdje zeggen ;-)

Savatage 14 januari 2008 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza (Bericht 3207910)
Laat die aanhalingstekens maar achterwege. Marteltechnieken blijven marteltechnieken,

Nope, dat is simpelweg jouw interpretatie ervan.

Akufen 14 januari 2008 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calle (Bericht 3208096)
Beter de kop direct afsnijden zoals de terroristen doen . Veel humaner.

Jaja "de terroristen". Zijn we al bang?

StevenNr1 14 januari 2008 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 3208109)
Nope, dat is simpelweg jouw interpretatie ervan.

Wat zijn dan voor u marteltechnieken?

Wautd 14 januari 2008 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero (Bericht 3141527)
:lol: Ok jij snapt er NIETS van.

Het gaat hier niet over heeft u die moord gepleegd, ja of nee!

Het gaat hier over namen van mensen, locaties van cellen, plannen, als je niets weet weet je gewoon niets.

Ik neem aan dat als ze jou ooit oppakken op verdenking van iets (al dan niet schuldig), dat je dan ook geen problemen zou hebben met foltering?

Esperanza 14 januari 2008 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 3208105)
En waar ergens zie jij nu staan dat ik 'tegen martelingen zijn' gelijkstel aan 'terroristen verdedigen'?

Gelet op de context waarin je onderstaand bericht hebt gepost, zijnde een topic over martelingen, zal ik er met mijn "interpretatie" niet ver naast zitten...

Maar goed, ik wil je best een eind tegemoet komen om dit misverstand even op te lossen. Graag een referentie naar die 'sommigen' (forummers?) die de terroristen verdedigen zodat we (ik) voor onszelf kunnen uitmaken of er al dan iets van waar is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 3206803)
Even ongelooflijk als de wijze waarop sommigen terroristen proberen te verdedigen :roll:


Sickboy 14 januari 2008 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 3207848)
Ik heb die moeite genomen, maar ik heb ze niet integraal gelezen. Het ging ook telkens om lange teksten.

Hoe ik die dingen in mijn verhaal pas? Mijn mening/verhaal was dat ik 'marteltechnieken' a priori niet verwerp omdat het 'onmenselijk' zou zijn. Ik zie niet in waarom die mening zou wijzigen op basis van die artikels.

Maar arm schaapken...Azo ne langen tekst is wa moeilijk ofwa?

Hoe kunt ge nu een probleem schetsen of een stelling aanhangen als je zelfs niet de moeite doet om de twee kanten te belichten??Vanuit den buik?Natte vinger?

Zoals gezegd,als jij "lange teksten" hebt om je stellingen te staven,ik doe wel de moeite om ze te lezen...Maar tot nu toe...

En als je marteling per definitie niet onmenselijk vindt,wat vindt je dan wel onmenselijk?

En misschien moet je "Spoor van Vernieling" eens lezen van Tim Weiner,over de resultaten die de CIA al heeft gehaald door te martelen...Maarja,das ook zo weer ne "langen tekst",meer dan 700 blz.

:evil:

Savatage 14 januari 2008 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza (Bericht 3208947)
Gelet op de context waarin je onderstaand bericht hebt gepost, zijnde een topic over martelingen, zal ik er met mijn "interpretatie" niet ver naast zitten...

Maar goed, ik wil je best een eind tegemoet komen om dit misverstand even op te lossen.

Je geeft dus toe dat je mijn woorden verdraaide in je beschuldiging naar mij toe. Mooi zo, dat is al een stapje vooruit. Als iedereen hier sewwes zijn interpretatie van bepaalde uitspraken gelijkstelt aan uitspraken van die mensen, zou het hier één grote kermis worden. Probeer er dus een beetje mee op te passen in de toekomst, met die interpretatievormingen van je.

Citaat:

Graag een referentie naar die 'sommigen' (forummers?) die de terroristen verdedigen zodat we (ik) voor onszelf kunnen uitmaken of er al dan iets van waar is.
Over mijn uitspraak dan zelf. Waar ergens zie je mij direct mensen beschuldigen daarvan? Dat was gewoon een reactie op het niveau van de uitspraak van Stylo Ben, die ik quote en er één doe op een gelijkaardige manier. Bemerk trouwens ook de ':roll:'.

Savatage 14 januari 2008 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy (Bericht 3209172)
Maar arm schaapken...Azo ne langen tekst is wa moeilijk ofwa?

Jouw gezaag begint me hier stilletjes aan te vervelen. Als student lees ik dagelijks cursussen van 100'en blz'en en die zijn heel wat meer gecompliceerd als jouw 2 linkjes.

Je hebt trouwens geen enkel recht om te eisen dat mensen jouw bronnen moeten lezen. Het doet me een beetje denken aan die manische priesters die je soms op straat ziet krijsen dat je de bijbel moet doornemen.

Citaat:

Hoe kunt ge nu een probleem schetsen of een stelling aanhangen als je zelfs niet de moeite doet om de twee kanten te belichten??Vanuit den buik?Natte vinger?
Helemaal akkoord. Maar zeg me eens, waarom zou ik daarmee moeten beginnen in dit topic als de rest dat niet deed?

Citaat:

Zoals gezegd,als jij "lange teksten" hebt om je stellingen te staven,ik doe wel de moeite om ze te lezen...Maar tot nu toe...
Die heb ik niet en die moet je ook niet van mij verwachten. Ik wens er ook geen meer te krijgen van jou. Toch niet zo moeilijk?

Citaat:

En als je marteling per definitie niet onmenselijk vindt,wat vindt je dan wel onmenselijk?
Heel wat martelingen. Dat ik het a priori niet onmenselijk vind, impliceert niet dat ik het a priori menselijk vindt. Belangrijk onderscheid.

Citaat:

En misschien moet je "Spoor van Vernieling" eens lezen van Tim Weiner,over de resultaten die de CIA al heeft gehaald door te martelen...Maarja,das ook zo weer ne "langen tekst",meer dan 700 blz.

:evil:
Ik heb de vandaag de ganse dag zitten te lezen uit een oersaaie cursus omtrent corporate finance die dubbel zo dik is. Van lezen heb ik nu eventjes genoeg.

Morduk 15 januari 2008 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 3209536)
Jouw gezaag begint me hier stilletjes aan te vervelen. Als student lees ik dagelijks cursussen van 100'en blz'en en die zijn heel wat meer gecompliceerd als jouw 2 linkjes.
Je hebt trouwens geen enkel recht om te eisen dat mensen jouw bronnen moeten lezen. Het doet me een beetje denken aan die manische priesters die je soms op straat ziet krijsen dat je de bijbel moet doornemen.
Helemaal akkoord. Maar zeg me eens, waarom zou ik daarmee moeten beginnen in dit topic als de rest dat niet deed?
Die heb ik niet en die moet je ook niet van mij verwachten. Ik wens er ook geen meer te krijgen van jou. Toch niet zo moeilijk?

Wat een gekronkel om niet vlakaf te moeten zeggen: ik heb gelijk en daarmee basta.

Citaat:

Ik heb de vandaag de ganse dag zitten te lezen uit een oersaaie cursus omtrent corporate finance die dubbel zo dik is. Van lezen heb ik nu eventjes genoeg.
Komaan zeg, voor een student die dagelijks cursussen van 100'en blzn leest is dit toch een eitje :-D.

Savatage 15 januari 2008 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk (Bericht 3209916)
Wat een gekronkel om niet vlakaf te moeten zeggen: ik heb gelijk en daarmee basta.

Dat staat er niet. Wat er wel staat is dat een artikel niet zomaar de mening van iemand over een bepaald onderwerp zal veranderen.

StevenNr1 15 januari 2008 13:52

Waterboarding zit in de Prison Break aflevering van gisteren, moest het iemand interesseren.

the_dude 15 januari 2008 14:07

'k heb ook eens een paar cursussen van honderden en honderden bladzijden gelezen die heel wat gecompliceerder zijn dan alles wat hier al gepost is en mijn bevinding is:
wie foltert heeft geen idee wie de vijand is.

Morduk 15 januari 2008 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 3210215)
Dat staat er niet. Wat er wel staat is dat een artikel niet zomaar de mening van iemand over een bepaald onderwerp zal veranderen.

Touché,

Ik had enkel de volgende bedenking: waarom het niet lezen en toch reageren?

Esperanza 15 januari 2008 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 3209530)
Je geeft dus toe dat je mijn woorden verdraaide in je beschuldiging naar mij toe. Mooi zo, dat is al een stapje vooruit. Als iedereen hier sewwes zijn interpretatie van bepaalde uitspraken gelijkstelt aan uitspraken van die mensen, zou het hier één grote kermis worden.

Waar zou ik dat geschreven hebben? Tiens, begin je nu ook al te interpreteren...?
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 3209530)
Probeer er dus een beetje mee op te passen in de toekomst, met die interpretatievormingen van je.

Van iemand die hier gedurig bepaalde martelingen minimialiseert, zoniet goedpraat, heb ik geen lesjes hieromtrent te krijgen, dank u wel.
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 3209530)
Over mijn uitspraak dan zelf. Waar ergens zie je mij direct mensen beschuldigen daarvan? Dat was gewoon een reactie op het niveau van de uitspraak van Stylo Ben, die ik quote en er één doe op een gelijkaardige manier. Bemerk trouwens ook de ':roll:'.

M.a.w. je kunt dus geen énkel persoon aanduiden die terroristen verdedigt. Net zoals ik al dacht. Eén vraag naar een verwijzing of referentie en je valt al door de mand. Het is bijgevolg goedkope gebakken lucht die je aan het verkopen bent.

Savatage 15 januari 2008 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza (Bericht 3210510)
Waar zou ik dat geschreven hebben? Tiens, begin je nu ook al te interpreteren...?

In je vorige post.

Citaat:

Van iemand die hier gedurig bepaalde martelingen minimialiseert, zoniet goedpraat, heb ik geen lesjes hieromtrent te krijgen, dank u wel.
Ik minimaliseer geen martelingen, schatje. Die hele waterboarding marteling ziet er mij best pijnlijk uit, maar dat wilt niet zeggen dat het niet op bepaalde individuen mag toegepast worden in het kader van algemeen belang.


Citaat:

M.a.w. je kunt dus geen énkel persoon aanduiden die terroristen verdedigt.
Lees de reactie nu nog eerst eens rustig door, denk dan eens eventjes na, en post dan een reply. Op deze manier kan ik hier maar blijven herhalen als jij er dingen bij blijft sleuren ..

Citaat:

Net zoals ik al dacht. Eén vraag naar een verwijzing of referentie en je valt al door de mand. Het is bijgevolg goedkope gebakken lucht die je aan het verkopen bent.
En waar val ik dan precies door de lucht? Jij interpreteert hier heel wat uitspraken van mij op jouw manier, bijgevolg probeer je jouw foutieve interpretatie voor te stellen als iets ik gezegd zou hebben. Daarop wijs ik je dat ik dat nooit gedaan heb. In de vorige reply stond dat duidelijk uitgelegd, maar het is je blijkbaar alweer ontgaan.

Esperanza 15 januari 2008 15:58

Hier, nog zo eentje.
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 3143110)
;-)
Als iedereen nu zo eens zou redeneren en ophouden met sympathie te hebben voor potentiële massamoordenaars, dan zou de wereld er veel beter uitzien.

Het zal ook wel weer een verkeerde interpretatie zijn...

Savatage 15 januari 2008 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza (Bericht 3210554)
Hier, nog zo eentje.Het zal ook wel weer een verkeerde interpretatie zijn...

Nogmaals (voor de tig'ste keer): Waar zeg ik dat terroristen verdedigt worden?

Je fantasie begint hier nu wel echt een loopje met je te nemen.

Sickboy 16 januari 2008 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 3209536)
Jouw gezaag begint me hier stilletjes aan te vervelen. Als student lees ik dagelijks cursussen van 100'en blz'en en die zijn heel wat meer gecompliceerd als jouw 2 linkjes.

Tja,zo sluit je een discussie snel kort natuurlijk.gemakkelijk...Geduld aan het verliezen?Tja,ik doe de moeite om me in een onderwerp te verdiepen voor ik uitspraken doe...

Stond vandaag op mijne kalender en is toepasselijk:

"Hoe meer iemand weet,hoe milder hij zal oordelen"


Maar tussen die cursussen door heb je blijkbaar nog wel wat tijd om hier te komen posten.

Een tip :post wat minder,dan heb je tijd over...

En over "mijn gezaag"...Als dat het enige is wat je te vertellen hebt,ga dan ergens anders staan zwaaien met een vlag of klop wat medestudenten in de kreukels om uw frustraties bot te vieren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 3209536)
Je hebt trouwens geen enkel recht om te eisen dat mensen jouw bronnen moeten lezen. Het doet me een beetje denken aan die manische priesters die je soms op straat ziet krijsen dat je de bijbel moet doornemen.

Ik eis niks...behalve elementaire beleefdheid en een beetje inlevingsvermogen.Iets wat jou duidelijk ontbreekt.



Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 3209536)
Helemaal akkoord. Maar zeg me eens, waarom zou ik daarmee moeten beginnen in dit topic als de rest dat niet deed?

Omdat jij slimmer bent dan de rest?Of het toch zou willen zijn...



Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 3209536)
Die heb ik niet en die moet je ook niet van mij verwachten. Ik wens er ook geen meer te krijgen van jou. Toch niet zo moeilijk?

Te veel leeswerk zeker...?



Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 3209536)
Heel wat martelingen. Dat ik het a priori niet onmenselijk vind, impliceert niet dat ik het a priori menselijk vindt. Belangrijk onderscheid.

Dierlijk dan?



Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 3209536)
Ik heb de vandaag de ganse dag zitten te lezen uit een oersaaie cursus omtrent corporate finance die dubbel zo dik is. Van lezen heb ik nu eventjes genoeg.

Snif...

Savatage 18 januari 2008 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy (Bericht 3212648)
Tja,zo sluit je een discussie snel kort natuurlijk.gemakkelijk...Geduld aan het verliezen?Tja,ik doe de moeite om me in een onderwerp te verdiepen voor ik uitspraken doe...

Stond vandaag op mijne kalender en is toepasselijk:

"Hoe meer iemand weet,hoe milder hij zal oordelen"


Maar tussen die cursussen door heb je blijkbaar nog wel wat tijd om hier te komen posten.

Een tip :post wat minder,dan heb je tijd over...

En over "mijn gezaag"...Als dat het enige is wat je te vertellen hebt,ga dan ergens anders staan zwaaien met een vlag of klop wat medestudenten in de kreukels om uw frustraties bot te vieren.

Ik ben van nature uit niet zo'n gewelddadig persoon ;-)

Citaat:

Ik eis niks...behalve elementaire beleefdheid en een beetje inlevingsvermogen.Iets wat jou duidelijk ontbreekt.
Ik heb hier in heel deze draad nog niemand persoonlijk aangevallen of tegen iemand onbeleefd geweest. Itt enkele anderen naar mij toe.

Kom mij dus niet zeggen dat er elementaire beleefdheid langs mijn kant ontbreekt.

Uw inlevingsvermogen beperkt zich trouwens slechts tot één van de twee partijen. Zo is het natuurlijk simpel om empathie op te brengen.

Citaat:

Te veel leeswerk zeker...?
Inderdaad.

Citaat:

Dierlijk dan?
Misschien, ja. Does it matter?

Savatage 31 januari 2008 02:33

http://hotair.com/archives/2006/11/0...oarded-on-fox/

Clipje waarin waterboarding wordt toegepast op een (neutraal) persoon

filosoof 31 januari 2008 02:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage (Bericht 3233975)
http://hotair.com/archives/2006/11/0...oarded-on-fox/

Clipje waarin waterboarding wordt toegepast op een (neutraal) persoon

En niet door US Marines op wie voor hen toch maar zo'n vuile[expletive deleted] is...
Die journalist wist dat het enkel onaangenaam zou zijn, maar dat zijn leven geen gevaar liep
Resultaat:
Citaat:

He could barely get through his report, so shattered was he by the experience. By the end of the segment he’s reduced to sobbing and pointing to a copy of “The Conservative Soul” that he’s held up to the camera.
No, he was fine.

filosoof 31 januari 2008 03:00

Handboek Guantanamo Leuk!!
 
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NRC
Intern handboek Guantánamo uitgelekt
Gepubliceerd: 15 november 2007 07:46 | Gewijzigd: 15 november 2007 10:51
Reuters, AP
Miami, 15 nov. Op internet circuleert een intern handboek van de Amerikaanse strijdkrachten met regels voor de omgang met gevangenen in Guantánamo Bay.
Volgens luitenant-kolonel Ed Bush van de gevangenis lijkt het 238-pagina’s tellende handboek, getiteld Standard Operating Procedures for Camp Delta authentiek. Maar, voegde hij eraan toe „het was niet bedoeld om openbaar gemaakt te worden”.

De regels schrijven voor gevangenen de eerste twee weken in een isolatiecel te zetten om hen zo afhankelijk te maken van de ondervragers. Zij moeten tijdens het verhoor vervolgens „de desorïëntatie en de desorganisatie van de gedetineerde vergroten”.
Het handboek verbiedt contact tussen bepaalde gedetineerden en vertegenwoordigers van het Rode Kruis. Een feit dat het Amerikaanse leger altijd heeft ontkend. Piepschuimen koffiebekertjes worden in beslag genomen omdat gevangenen deze in het verleden hebben gebruikt om boodschappen door te geven aan hun medegevangen.

Verder bevat het boek minutieuze instructies voor het gebruik van pepperspray, hoe om te gaan met een overleden moslimgevangene en de wijze waarop gedetineerden vanuit Guantánamo Bay de gevangenis worden ingeleid: met één sluipschutter en twee militairen op de uitkijk. Het gebruik van geweld, of andere vormen van lijfstraffen zijn verboden.

Het handboek dat dateert van 27 maart 2003 is te raadplegen op www.wikileaks.org, een website waarop klokkenluiders documenten kunnen plaatsen met bewijs van corruptie of onrechtmatig handelen van regeringen.

De site was vanochtend wegens overbelasting niet te raadplegen
Klik BRON NRC

http://www.foxnews.com/story/0,2933,299943,00.html


Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FOXnews
Transcript: Speaker Nancy Pelosi on 'FOX News Sunday'
Sunday, October 07, 2007


................................
WALLACE: So let me ask you directly. Do you think that the interrogation techniques that have been reported -- let's not talk about what's in the memo, but what's been reported -- in combination, head slapping, water boarding, exposure to extreme temperatures. Torture?
PELOSI: There is a legal definition of torture that I believe this would fit. The president says it is not.

.........................................
Klik BRON en artikel FOXnews

(zelfs Nancy Pelosi, woordvoerster vh Whitehouse laat Bush hier wel in de steek...):|

filosoof 6 februari 2008 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza (Bericht 3207910)
Laat die aanhalingstekens maar achterwege. Marteltechnieken blijven marteltechnieken, hoe graag je dit ook wenst te interpreteren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calle (Bericht 3208096)
Beter de kop direct afsnijden zoals de terroristen doen. Veel humaner.

Daarmee verklaar je jezelf een fundamentalistische terrorist.:roll:

Voor het geval of er nog twijfel bestond of het gebeurt:
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Reformatorisch Dagblad:
CIA erkent gebruik omstreden verhoortechniek
05-02-2008 21:35
De Amerikaanse inlichtingendienst CIA heeft officieel toegegeven dat enkele belangrijke terreurverdachten op een omstreden manier zijn verhoord.

WASHINGTON (ANP/AFP/RTR) – De Amerikaanse inlichtingendienst CIA heeft officieel toegegeven dat enkele belangrijke terreurverdachten op een omstreden manier zijn verhoord. CIA–directeur Michael Hayden erkende dinsdag de praktijk van waterboarding (gesimuleerd verdrinken) zo’n zes jaar geleden bij drie verdachten van het al–Qaeda terreurnetwerk.

Hayden gaf het waterboarden toe tijdens een zitting van de commissie Inlichtingen van de Senaat in Washington. Volgens de CIA–directeur was destijds, kort na 11 september 2001, de vrees voor nieuwe aanslagen bijzonder groot. Critici stellen de praktijk gelijk met folteren.
Klik==> Reformatorisch Dagblad

Toegegeven na vernietiging van bewijsmateriaal

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Reuters
CIA says used waterboarding on three suspects
Tue Feb 5, 2008 7:00pm EST
By Randall Mikkelsen

WASHINGTON (Reuters) - The CIA used a widely condemned interrogation technique known as waterboarding on three suspects captured after the September 11 attacks, CIA Director Michael Hayden told Congress on Tuesday.

"Waterboarding has been used on only three detainees," Hayden told the Senate Intelligence Committee. It was the first time a U.S. official publicly specified the number of people subjected to waterboarding and named them.


Those subjected to waterboarding were suspected September 11 mastermind Khalid Sheikh Mohammed and senior al Qaeda leaders Abu Zubaydah and Abd al-Rahim al-Nashiri, Hayden said at the Senate hearing on threats to the United States.

He said waterboarding has not been used in five years.

"The circumstances under which we are operating ... are frankly, different than they were in late 2001 and early 2002," Hayden said. "Very critical to those circumstances was the belief that additional catastrophic attacks against the homeland were imminent. In addition to that, my agency ... had limited knowledge about al Qaeda and its workings. Those two realities have changed."

Hayden told reporters later that the interrogations of Mohammed and Zubaydah were particularly fruitful.

From the time of their capture in 2002 and 2003 until they were delivered to Guantanamo Bay prison in 2006, the two suspects accounted for one-fourth of the human intelligence reports on al Qaeda, Hayden said.

Some analysts have questioned Mohammed's credibility under interrogation. But Hayden said most of the information was reliable and helped lead to other al Qaeda suspects.

He told the committee he opposed limiting the CIA to using interrogation techniques permitted in the U.S. Army Field Manual, which bans waterboarding. CIA interrogators are better trained, and the agency works with a narrower range of suspects in its interrogations, he said.

HARSH TACTICS
Hayden said fewer than 100 people had been held in the CIA's terrorism detention and interrogation program launched after the September 11 attacks, with fewer than one-third of them subjected to any harsh interrogation techniques.

But applying the field manual's limitations to the CIA, he said, "would substantially increase the danger to America."

The CIA is the only U.S. agency that uses harsh interrogation techniques, National Intelligence Director Michael McConnell told the hearing. The entire military adheres to the Army Field Manual and FBI Director Robert Mueller told the hearing his agency does not use coercive techniques.

A senior intelligence official said after the hearing that it was unclear whether the CIA could legally use waterboarding in the future, given changes in U.S. law. The Bush administration says it neither uses nor condones torture.


The CIA said in December that it had destroyed videotapes* depicting the interrogations of Zubaydah and Nashiri, prompting a Justice Department investigation. Mukasey has said that probe was focused on the tapes' destruction rather than on the interrogation they depict, but investigators would be able to follow other evidence of illegal activity.

© Reuters 2007. All rights reserved.
Klik BRON & volledig:Reuters

Klik ==>demonstratie

Citaat:

Hayden said fewer than 100 people had been held in the CIA's terrorism detention and interrogation program launched after the September 11 attacks, with fewer than one-third of them subjected to any harsh interrogation techniques.
Vreemd misschien, maar die Hayden komt niet geloofwaardig over.:roll:
"Waterboarding is torture, and torture is a crime,"

*Als het "niet zo erg is" waarom werden de tapes dan vernietigd?

filosoof 6 februari 2008 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Deredactie.be:
"Verdrinking simuleren is geen marteling"
wo 06/02/08 - De Verenigde Staten mogen in de toekomst "waterboarding", het simuleren van verdrinking, gebruiken bij het "verhoor" van terreurverdachten. Dat heeft het Witte Huis meegedeeld. De regering-Bush weigert "waterboarding" als foltering te erkennen, en heeft het over "speciale ondervragingstechnieken".

Het al dan niet gebruiken van waterboarding "hangt af van de omstandigheden", zegt woordvoerder Tony Fratto van het Witte Huis.

Volgens Fratto gaat president George Bush te rade bij de deskundigen van de inlichtingendiensten en van het ministerie van Justitie om de "wettelijke toepassingen van het gebruik van deze techniek" te bespreken.

Bij waterboarding krijgt de verhoorde een natte doek over het gezicht gelegd, waarover telkens water wordt uitgegoten. Hierdoor krijgt hij het gevoel te verdrinken.

Mensenrechtenorganisaties bestempelen deze ondervragingstechniek als martelen.

Tot nu toe was de praktijk officieel verboden in de VS, maar er bestaan rapporten waaruit blijkt dat de veiligheidsdienst CIA ze heeft toegepast bij het ondervragen van terreurverdachten.
Bron http://www.deredactie.be

Niet verwonderlijk van Bush:
papa Bush was toch hoofd vh CIA

Daar zal het Parlement moeten tussenkomen ermoed ik...:roll:

eno2 7 februari 2008 11:19

Citaat:

Waterboarding - ogen toe, niets gezien
Wordt open en bloot toegegeven en gelegaliseerd.

illwill 7 februari 2008 12:01

en terecht!

filosoof 7 februari 2008 12:59

Hier ook kijken, aub:
 
Er loopt nog een topic hierover:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=99265

illwill 8 februari 2008 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 3244903)
Er loopt nog een topic hierover:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=99265

Nogal logisch indien je een link maakt naar dezelfde topic! :lol::lol::lol:

filosoof 8 februari 2008 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 3246609)
Nogal logisch indien je een link maakt naar dezelfde topic! :lol::lol::lol:

OOPS:oops:, vergissing: dit is de andere thread:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=101607

filosoof 13 februari 2008 03:28

Na foltering, nu ook terechtstellingen in Guantanamo
 
Na foltering, nu ook de terechtstellingen in Guantanamo:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Associated Press op AOL:
Executions May Be Carried Out at Gitmo
By MICHAEL MELIA and ANDREW O. SELSKY,Associated Press
Posted: 2008-02-12 19:27:16


Voor artikel en handleiding(!), klik hier:terechtstellingen in Guantanamo

Dr. Strangelove 13 februari 2008 03:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 3254040)
Na foltering, nu ook de terechtstellingen in Guantanamo:




Voor artikel en handleiding(!), klik hier:

je link werkt niet Filo

filosoof 13 februari 2008 03:44

Nu wel:)

illwill 13 februari 2008 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 3254040)
Na foltering, nu ook de terechtstellingen in Guantanamo:




Voor artikel en handleiding(!), klik hier:terechtstellingen in Guantanamo

In China gebeurt al langer en zoveel als in alle andere landen samen...vreemd dat je daarover niet klaagt.

filosoof 8 maart 2008 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Washington Post:
Bush Poised to Veto Waterboarding Ban
Move Could Reverberate in Campaign

By Dan Eggen
Washington Post Staff Writer
Saturday, March 8, 2008; A02


President Bush today will veto legislation meant to ban the CIA from using waterboarding and other harsh interrogation tactics and will argue that the agency needs to use tougher methods than the U.S. military to wrest information from terrorism suspects, administration officials said.

Bush's decision to veto an intelligence authorization bill that contains the waterboarding provision is the subject of his weekly presidential radio address, to be broadcast today, the White House said.

"The bill would take away one of the most valuable tools on the war on terror: the CIA program to detain and question key terrorist leaders and operatives," White House spokesman Tony Fratto said yesterday.

Klik voor BRON & volledig

Een president die zijn uitzonderlijke vetomacht gebruikt tégen een verbod op folteren: hoe laag kan een mens vallen?:-P

illwill 8 maart 2008 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 3292033)
Een president die zijn uitzonderlijke vetomacht gebruikt tégen een verbod op folteren: hoe laag kan een mens vallen?:-P

Folteren moet in bepaalde situaties kunnen.

filosoof 8 maart 2008 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 3292061)
Folteren moet in bepaalde situaties kunnen.

:roll:
Laten we dan maar hopen en het nodige doen zodat mensen met zulke opinies hier nooit een greintje macht krijgen: één Debie was er één te veel.:-P

illwill 8 maart 2008 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 3292079)
:roll:
Laten we dan maar hopen en het nodige doen zodat mensen met zulke opinies hier nooit een greintje macht krijgen: één Debie was er één te veel.:-P

Laten we hopen dat mensen met jou opinie nooit in een situatie komen waarbij door foltering enkele 100.000 mensen gered zouden kunnen worden.

filosoof 8 maart 2008 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill (Bericht 3292088)
Laten we hopen dat mensen met jou opinie nooit in een situatie komen waarbij door foltering enkele 100.000 mensen gered zouden kunnen worden.

Wat dus in Guantanamo al zeker niet het geval is.(en bij die andere Debiel nog minder)

illwill 8 maart 2008 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof (Bericht 3292096)
Wat dus in Guantanamo al zeker niet het geval is.(en bij die andere Debiel nog minder)

Jij had het niet over guantanamo, jij had het over het tegenhouden om te mogen martelen.

Andere debiel?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:10.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be