Neen, die link kan ik niet geven. Maar eerlijk gezegd twijfel ik eraan of zelfs een tekst van 10 bladzijden jou en andere sympathisanten zou overtuigen. Het begint hier meer een meer weg te hebben van een krampachtig zoeken naar argumenten om toch maar iets tegen de PVDA te kunnen hebben. Is het niet dat het verkiezingsprogramma te reformistisch is, dan is het wel dat de vorige voorzitter twintig jaar geleden iets te fel inging tegen de anticommunistische propagandatsunami die de wereld overspoelde. Is het dat niet, dan zal het voor sommigen ongetwijfeld iets anders zijn.

Ik ben geen LSP-er, hé. Ik stem ook consequent op de PVDA. Ik vind dat gewoon legitieme vragen, misschien is dit niet de juiste plaats om deze te uiten, dat is waar.

Toch nog iets over uw opmerking in het vet: deze passage is precies een veruiterlijking van wat mij soms zorgen baart bij de PVDA. Alle kritiek op de Sovjet-Unie, het stalinisme, ... wordt op een hoop gegooid en wordt zeer gemakkelijk genegeerd onder de noemer van anticommunistische propaganda. U kunt er toch niet omheen dat de echte Koude Oorlog-propaganda van mensen zoals Fukuyama, Conquest, e.a. niet van dezelfde aard is als goedmenende en oprechte kritiek van verschillende trotskistische en marxistische stromingen, sociaal-anarchisten, ecologisten, ... .

Ik beweer ook niet dat het een hetzelfde is als het ander. Evenmin deed Martens dat. Maar het was wel opvallend dat bijvoorbeeld wat Stalin betreft alle kritiek die op dat moment in de literatuur te vinden was terug te brengen was op een paar bronnen. Conquest was daar een prominente van. Het ging in de jaren '89-'90 trouwens al heel snel niet meer enkel over Stalin of Mao. Al heel snel ging het over het communisme als ideologie. De fouten en excessen van Stalin, Mao en anderen werden als inherent aan de ideologie gekenschetst. Daar ging de PVDA op dat moment vooral tegenin. Ook heeft de PVDA op dat moment getracht een eerlijk en volledig bilan van de periode Stalin te maken. Dat wil echter zeggen dat je ook durft zeggen wat goed was. En het is best mogelijk dat dat teveel overheerst heeft. Maar het boek heet dan ook Een andere kijk op Stalin. En niet: Een zoveelste oplijsting van de misdaden van Stalin, maar nu door een communist.

Wat die goedmenendheid betreft. Ik was op dat moment student en lid van MLB. Ik heb weinig goedmenende discussies gehad met de "kameraden" van de SAP of de Vonk. Ik heb meegemaakt dat het voltallige LVSV-bestuur rond de MLB-stand aan de VUB stond, stoelen in de hand en dat de aanwezige kameraden van de SAP niet eens de basissolidariteit aan de dag legden om tenminste onze vrijheid van meningsuiting te komen verdedigen. Al vonden ze dat wellicht ook moeilijk gezien de anti-PVDA editie van Rood die ze op dat ogenblik stonden te verkopen.
Bij een stemming aan dezelfde over het intrekken van de erkenning van MLB als studentenbeweging aan de VUB waren het niet de kameraden trotskisten, ecologisten, ... die ons ter hulp schoten. Het is enkel dank zij enkele democraten bij studentikoze kringen dat MLB-VUB toen is kunnen blijven bestaan.

Die basishouding van de PVDA raken waar ze kunnen herken ik vandaag ook nog vaak bij "kameraden" uit die hoek. Vandaar dat ik nogal bits reageer bij momenten.

-als kleine partij een mooie wereld beloven is geen kunst,daar zou ik mijn appreciatie van die partij niet op baseren.
-Een antwoord op hun eigen recente partijgeschiedenis geeft betrouwbaar informatie welk vlees ge in de kuip hebt.

wat heeft men geleerd ?

dat het tactisch fout is nu nog met Mao en Stalin af te komen ?

Nee hoor, Martens heeft gezegd dat wie voor het proletariaat was voor Stalin was en dat achter Chroesjov de burgerij stond. Het beste bewijs: 36 jaar na Chroesjov stort de Sovjet-Unie in elkaar. Hilarischer kan moeilijk...

Nu, op één punt had hij wel gelijk, toen hij zei: "wat men eerst zei tegen Lenin, zei men later tegen Stalin", maar ik zou dat omkeren. Idolatrie t.o.v. Lenin, of idolatrie t.o.v. Trotski, is even erg dan idolatrie t.o.v Stalin of gelijk wie. Wat het Rode Leger onder militaire leiding van Trotski en onder politieke leiding van Lenin allemaal heeft uitgestoken, valt ook niet fraai te noemen.

Idolatrie t.o.v. gelijk wie is uit den boze. Wat Lenin, Trotski én Stalin hebben gedaan tegen kapitalisme & imperialisme was moedig, maar in laatste instantie waren zij ook aangetast door dezelfde nihilistische menstonterende ideologie.

Wat de ecologische beweging, wat bewegingen voor spirituele herbronning ons leren, is dat we juist veel radicaler moeten zijn in onze kritiek op het WTK-model.