hahahah dank u wel ElFlamencoLoco
ik kan gewoon echt ni uitleggen waarom ik da blijf herhalen
geschapen geschappen schepper scheper ..

hahahaha :-D:oops:

Averoes geen nederlands? allez... die schrijft soms ellenlange teksten foutloos .... OVER zal het dan wel zijn denk ik.

Taqya blijkt volledig deel uit te maken van hun leefwijze. Echt gemakkelijk, maar totaal nutteloos eens iedereen op de hoogte is.

soms concentreer ik heel goed, maar foutloos ? 8O
er is hier niemand die foutloos kan schrijven denk ik.

.

Taqya ?? hhhhhhhhahah :-D:-D wij zijn hier volgens mij geen oorlog aan het voeren.

Heylaba, probeer eens wat te leren en onderzoek te verrichten over media woordjes a.u.b!


alé, terug naar onderwerp van de topic, alvast bedankt.

Bang? Al eens voor een razende leeuw gestaan? Of een giftige raterslang? Niet spelen met vuur daar heeft het mee te maken. Als je niet bid tot de God van de bijbel ben je sowieso tot een demon aan het bidden.

Het bestaan van God is iets dat je aanvoelt. Iedereen weet dat God bestaat, alleen velen willen dat niet toegeven voor zichzelf. Bang voor de waarheid. Een God die alles weet van je doen en laten, brrrrrr. Liever niet.

De evolutietheorie is een een oud geloof dat al van voor Darwin er was en is al lang bewezen onmogelijk te zijn.

Pfff, weer eentje die zichzelf vrijwillig verbant naar de intellectuele marginaliteit. God gaat niet content zijn met u.

Hij bestaat niet volgen U.

Offtopic: Nederlands moeilijker dan Pools en Russisch? Ik dacht het niet! Tenzij je een Slavische moedertaal hebt. Slavische talen zijn aartsmoeilijk (losse woordvolgorde bijvoorbeeld).
Germaanstaligen die ik ken, zoals een Engelsman, een Amerikaanse, een Australiër en een Duitser hebben mij juist verteld dat Nederland poepsimpel is.
Grammaticaal is onze taal ERG analytisch trouwens.

Als er één ding moeilijk is aan onze taal is het het feit dat we vaak dialect spreken en natuurlijk - zoals in elke vreemde taal - zijn de gevleugelde woorden EXTREEM MOEILIJK te leren.

Uit het voorwoord van 'Le nouveau Néerlandais Sans Peine' (Assimil) :

"Nous tenons �* vous rassurer dès l'abord: quoi que puissent en dire d'aucuns, le néerlandais est une langue facile, surtout si on la compare au français ou �* l'allemand, par exemple. La grammaire est relativement réduite; l'orthographe, presque phonétique, tient en quelques règles."

Einde citaat.

Had je niet mogen zeggen, ik vond de discutie tussen kovo en Averoes over de hond van de buurman wel leuk. Was dat trouwens geen ongelovige hond?

Hey Averroes waarom antwoord je mij niet meer? Mijn laatste twee posts zijn volgens mij niet beantwoord, en kom nu niet af dat ik als agnost niet mag mee doen in deze discutie.

Geef 's a.u.b de nummers van die twee berichten.

124 en 126.
2 maal dezelfde vraag,
je eerste antwoord was 'naar mijn mening' mij geen antwoord, dus heb ik mijn vraag geherformuleerd waarna ik enkel stilte kreeg.

Ik had het toch uitgelegd, ik noem het waarheid vs. valsheid.

Een volgt de waarheid en de andere volgt de valsheid.

Geen meningsverschil, wel geloofsverschil.

'Geloofsverschil', je hebt hier net een woord uitgevonden om je ongelijk toch maar niet te moeten toegeven.

Als mensen het niet eens zijn over iets, eender wat, dan zegt men dat deze mensen een meningsverschil hebben in het Nederlands.
Natuurlijk gelooft elk van hen dat zij degenen zijn die de waarheid vertellen.

Het ging trouwens over het feit dat je moet aanvaarden dat mensen verschillende meningen hebben over het al dan niet bestaan van een schepper.
Sommigen 'zijn van mening'/'geloven' dat een schepper bestaat.
Anderen 'zijn van mening'/'geloven' dat er geen schepper bestaat.
Nog anderen 'zijn van mening'/'geloven' dat er meerdere goden bestaan.

Deze mensen zijn er allemaal vast van overtuigd dat ze zelf degenen zijn die de waarheid spreken, en je zal hen niet van iets anders kunnen overtuigen.
Ze hebben dus verschillende meningen en dat moet je aanvaarden.

Wij volgen geen meningen , maar wij volgen bewijzen.
Wij kijken naar die en die en die en dan vergelijken we, de waarheid is altijd duidelijk en zuiver.

Haha, dit houdt niet op.
Jij beschouwt bepaalde dingen als 'bewijzen' dat er een schepper bestaat.
In mijn ogen zijn die zgn. 'bewijzen' geen bewijzen maar veronderstellingen.
We hebben dus een verschillende mening over het feit of iets al dan niet een bewijs is voor het bestaan van een schepper.

vb. Ik ben van mening dat geen enkele zin die in de koran/bijbel staat ook maar als bewijs geinterpreteerd worden gezien die boeken nog steeds door mensen geschreven zijn.

Is deze reactie van mij geen bewijs dat ik besta?

Ah ja, neen natuurlijk want je bent een agnost, dus "iemand die (het) niet weet", je moet twijfelen en geloven dat je niet kan weten dat ik besta.

Zoals ik al zij in deze post: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=121

En in deze: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=123

En deze dan: http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=49


Je draait rond de pot en valt telkens terug op stellingen die ik en anderen al meerdere malen weerlegd hebben in deze draad.
Het feit dat je nu terug komt op het 'Jij bent agnost dus je moet twijfelen' is alleen maar een bevestiging dat je geen argumenten meer hebt tegen wat je gezegd wordt.

Ok dan/...

Is deze reactie van mij geen bewijs dat ik besta?