Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door k9
(Bericht 4113813)
Dat geld net zo goed voor de vlaamse interpretatie, staat ook nergens in. Het enigste wat daar telt is dat het grondwettelijk hof hen gelijk gaf. Wat niksa fdoet aan dat de wet nog steeds belachelijk is en dat zelfs dat grondwettelijk hof zijn bedenkingen erover had.
|
De Vlaamse 'interpretatie' (di. de wet) is de 'default'-situatie, namelijk dat een nederlandstalige gemeente haar oproepingsbrieven in het nederlands verstuurt.
Het Franstalige standpunt, dat wanneer iemand een vertaling aanvraagt, deze aanvraag levenslang moet gelden, staat nergens in de wet, waardoor teruggevallen wordt op de normale situatie. Deze normale situatie moet niet expliciet bevestigd worden, uiteraard.
Citaat:
En deloyale? Niet minachtend doen gewoon omdat iemand niet 100% de vlaamse regering visie volgt.
|
Men weigert de authoriteit van het Vlaamse niveau te erkennen, verwerpt Belgische rechtspraak omdat de rechters geen Franstaligen waren, en wil op termijn hun gemeentes afscheuren van Vlaanderen. 'Deloyaal' was een droge understatement.
Citaat:
Dat is iets anders dan wat je daarjuist zei, het grondwettelijk hof KAN dat inderdaad maar totdat ze dit doen is die wet 100% grondwettelijk .
|
Dat is exact wat ik daarnet zei. Wat jij vertelt is als beweren dat een moord 100% wettelijk is tot op het moment dat je veroordeeld wordt. Zever.
Als een wet vernietigd wordt
omdat ze ongrondwettelijk is, dan wil dat zeggen dat ze het daarvoor ook al was,
aangezien het dezelfde wet was. Dat lijkt mij elementair.
Ze is rechtsgeldig, maar dat is iets anders. In 2003 (en min of meer 2007) was de huidige federale kieswet zowel rechtsgeldig als ongrondwettelijk.
Citaat:
ALs deze verkiezingen dus ongrondwettelijk zouden zijn zou er nu al een uitspraak moeten zijn, als er ooit later een uitspraak komt kan je het ook zeggen, geen van beide is er nu dus zijn ze wettelijk, gelijk wat jij of een burgemeester ervan vind.
|
Een moord is een misdrijf voor en na de veroordeling. Een wet is ongrondwettelijk voor en na de vernietiging.
Citaat:
Het gaat hier echter over verkiezingen geen wet en dit is JOUW interpretatie
|
Euh, en wat zijn de kieswetten dan, anders dan de wetten die een verkiezing omschrijven?
Citaat:
nogmaals ik quote daar de voorzitter van het grondwettelijk hof en dis spreekt van VOLGENDE federale verkiezingen, of denk je dat die man niet weet dat er nu verkiezingen zijn?
|
Het artikel dateert van vlak na de vorige federale verkiezingen, en zijn Hof heeft de federale kieswet vernietigd, dus natuurlijk heeft hij het over de federale verkiezingen. Hij doet geen uitspraak over een kiesomschrijving die helemaal niet voor zijn Hof is gebracht, wat me een uitstekend idee lijkt voor iemand in zijn functie.
Hoe dit moet bewijzen dat de Europese kieskring wel grondwettelijk is gaat volledig aan mij voorbij.
Citaat:
Vraag dat aan die voorzitter :
|
Maar beste vriend, ik vraag het aan jou:
- Als het GH de federale kieswet ongrondwettelijk heeft verklaard, OMDAT deze (citerend uit jouw artikel) de taal- en gewestgrenzen overschrijdt...
- EN we zijn allebei akkoord dat de Europese kieskring de taal-en gewestgrenzen overschrijdt...
Leg me dan aub eens uit hoe de Europese kieskring niet ongrondwettelijk is volgens dezelfde criteria? Dat kan jij niet.
Citaat:
raar dat die man uitdrukkelijk federale zegt. Raar dat trouwens heel de politiek inclusief oppositie nog niks gezegd heeft over het illegale karakter van deze verkiezingen, de media ? idem, de enige ben jij eigenlijk.
|
Dat is dus niet raar, want er was hem enkel iets over de federale gevraagd, zie boven.
Er is plenty gezegd over de ongrondwettelijkheid van de huidige, het is nota bene de reden die de burgemeesters uit de rand opgeven om de verkiezingen te boycotten. Wat zou dat niet in de media gekomen zijn?
Citaat:
Als over de wettelijkheid: als dit niks onwettig is waarom zegt keulen dan steeds dat er geen sancties komen? Indien dit wettig is dan moet hij dat gewoon zeggen en is er toch geen enkel probleem?
|
Dat is toch wat hij zegt? Er komen geen sancties, want ze doen niets verkeerd. U bent een grappige man.
Citaat:
Met andere woorden je verzon gewoon de discriminatie want BHV is iets heel anders dan bediend te worden en je taal bij de gemeente die hebben NIKS met elkaar te maken.
|
Neen, ik dacht het over BHV te hebben, sorry. Ze zijn dus niet discriminerend, behalve in hun eis dat BHV behouden blijft, maar overtreden enkel de taalwetten. Zo beter?
