Een veertienjarige heeft sociale contacten nodig. Het is zeer slecht voor de ontwikkeling van een kind om gedurende 2 jaar moederziel alleen op de oceaan rond te dobberen.

Daar ben ik het mee eens. Jeugdzorg is er zeker van overtuigd dat het haar werk doet zoals het hoort.
Dergelijke sectoren hebben één handicap, sommigen zullen dit als een voordeel beschouwen: het eerstelijnspersoneel is hoofdzakelijk jong, vol kennis, pas afgestudeerd, en bijgevolg zonder veel ervaring, maturiteit. Qua opvoeding is de kennis beperkt tot wat ze op de schoolbanken hebben geleerd. In België is het wat "Bijzondere Jeugbijstand" betreft niet anders. Het personeel met de meeste ervaring zie je niet, want die zitten in een bureel voor de pc. Plus, bij het eerstelijnspersoneel vind je bitter weinig mannen, wat misschien als bijzaak kan worden beschouwd.

De vader straffen ? Hoezo, opsluiten ?
Toewijzen aan de moeder ? Die hield het al voor bekeken.
Neen, Laura mag haar vader zien. Zo heeft de rechter beslist tegen het voorstel van Jeugzorg in.
Dergelijke histories los je niet op met repressief handelen.

Als eerste zit die geen 2 jaar op zee, maar ligt ze vaker tegen de kaaide dan dat ze vaart en als tweede is het totale onzin dat men sociale contacten nodig heeft.
Ik ken veel kinderen die zelfs beter af zijn zonder dan met sociale contacten.

Tegenwoordig hebben de meeste jongeren trouwens vaak enkel sociale contacten via hun gsm of pc en zitten ze verder een hele dag alleen op hun kamer.
En gaat ze op school met niemand om omdat ze worden gepest en mishandeld door hun medeleerlingen.

En dat vind jij gezond?

Ik hoop dat je zelf nooit kinderen krijgt.


Mijn zoon heeft altijd zijn sociale contacten moeten onderhouden.
TV, PC, GSM waren allemaal beperkt.
Buiten in open lucht een hut bouwen, voetballen, spelen op het speelplein, ......

Nooit van CYBERPESTEN gehoord?

Je loopt echt verschillende jaren achter hoor.

De zeiltocht wordt gedurdende 2 jaar gedaan.
Ze gaat die alleen uitvoeren, ze zal dus niet zoveel aan wal zijn hoor.

Makkelijk praten als jij als minderjarige nooit een waarschuwing hebt gekregen van vreemde grote mannen dat ze jou op een dag zullen oppakken en uit je familie wegrukken en afvoeren naar een tehuis ondanks dat mama en Papa veel van jou houden en het beste voor je hebben.

Als ze non stop zou varen, is ze op slechts 6 maanden volledig rond met een trage boot.
Maar zij beschikt over een snelle boot en kan dus zelfs op nog geen 4 maanden rond varen.
Het zijn juist de vele stopplaatsen die de reis lang laten duren.

Dan kan ze toch studeren op de stopplaatsen. Ik begrijp er niets meer van.

Het us gewoon niet volgens onze maatschappelijke norm en moet dus bestreden worden door overheden volgens de meeste mensen

De maatschappelijke norm is inderdaad dat een kind van 14 jaar onder gezag staat van ouders en/of voogd(en), en niet dat men een kind van 14 jaar gaat misbruiken om stunts uit te halen en zo de wereldpers kan halen. Rijke patsers denken nogal graag dat wetten, normen, waarden,... voor hen niet tellen en dan verstoppen ze zich achter wat liberaal-extremistisch gefilosofeer.

Er zijn anders wel voldoende kinderen van niet rijke ouders die ook hun hele leven rondzwerven en NOOIT op de schoolbanken komen te zitten. En toch een diploma halen.

Hier is er enkel sprake van misbruik van macht door overheidsinstellingen.

Er zijn zelfs arme kinderen die juist door overheidsinstellingen op reis worden gestuurd, om de werkelijke waarden van het leven te leren kennen.
En dit onder zeer harde en bizarre omstandigheden en met veel minder luxe en toezicht dan deze solozeiltocht.

Daar gaat het niet om. Feit is dat Jeugdzorg er reeds als de kippen bij was om Laura Dekker onder toezicht te laten plaatsen toen haar intenties kenbaar werden gemaakt in de media. Nogal overijverig, vind ik.

Ik dacht dat het personeel in de zorgsectoren juist verouderde? En waarom zou iemand van 25, nog kinderloos, zijn job niet even goed naar behoren kunnen doen als een 50 jarige vader/moeder? Misschien is de eerste persoon juist minder bevooroordeeld door eigen 'ervaringen' en emotioneel nuchterder. Dat van die 'te weinig mannen' is een feit, doch redelijk logisch. Vrouwen oefenen nu eenmaal door de band liever een verzorgende functie uit, dat is voor de meerderheid onder hen hun 'natuur'. Mannen gedijen beter in de 'harde sectoren'. Mannen en vrouwen denken en redeneren verschillend, laten we ophouden dat te ontkennen vanuit een vals 'feministisch' streven. Uiteraard mogen mensen die het wel willen maken in sectoren, waar het andere geslacht in de meerderheid is, niet belemmerd worden.

De zorgsector is, mede door de witte woede, een dure sector geworden. Je hebt dan ook nog eens een zeer groot verschil in de zorgsector in de privé en de zorgsector in het openbaar. Moest de openbare zorgsector niet meer subsidies krijgen dan de privésector......

U noemt dat overijverig, ik vind zulke beslissing niet meer dan logisch. Een 'fiat' van Jeugdzorg zou ik pas wereldschokkend hebben gevonden. Hoe gaan de 'voorstanders' hier reageren als Laura onderweg verkracht (of erger nog: vermoord) wordt door een bende losgeslagen piraten (en er zijn er massa's in de Afrikaanse en de Zuid-Aziatische wateren) of verzwolgen door een zware storm? 'Wie haben es nicht gewust'??? Dat verwend kreng is zowel op fysiek, emotioneel als mentaal vlak nog niet klaar voor zulke onderneming. Haar recente stunt door te vluchten naar Sint-Maarten bevestigd dit nog eens. Elke ouder met gezond verstand zou tot dezelfde conclusie moeten komen.

Je hebt het sterrenmeisje en het zeilmeisje, twee probleemgevallen die we best helpen door her op te voeden in een katholieke instelling, zodat die twee mensen toch nog iets moois kunnen maken van hun leven. :-)

J�*, zoiets:

Inderdaad, er zijn nog geen gefrustreerden genoeg, we mankeren er nog een paar.