:lol:


Ze komen speciaal om u op stang te jagen, elke nationaliteit heeft een andere opdracht gekregen.

Ik heb hen vriendelijk, doch met aandrang gevraagd me niet meer te komen bekeren.
Daarbuiten ken ik wel enkele mensen die Jehova getuige zijn.

Zelfverheerlijking. Dat bestaat niet, landen die met Vlamingen/Fransen/Nederlanders etc. geen last hebben. Dit is gewoon weer zoiets van "Vlamingen zijn normale beschaafde mensen, moslims zijn primitieve vuile apen!".

In welke tijd denk je te leven? 1850? Nationaliteiten beginnen te wankelen door de Europese Unie, de alsmaar grotere wereldmarkt, de globalisatie, de exploitatie op barbaarse wijze,... Het is te laat om het deksel op de pot te doen, zodat immigranten niet meer binnen kunnen. Dit is de 21ste eeuw, nationalisme is primitief. En als je hier niet mee akkoord gaat, gedraag je dan naar een moderne nationalist i.p.v. een softe anti-islam racist, zoals de meeste reacties van nationalisten hier weerspiegelen.

Iedereen gelijk?

Een YouTube filmpje wel? :lol:

Ruim as in "Wij zijn de uitverkorenen, Evolutie is fout" en dan gebruiken ze het oeroude boekje de torem met plaatjes over witte /zwarte motten als "bewijs"

Als dat uw def van ruim is begrijp ik plotseling uw fanatieke doch zielige pogingen hier.

Van? :?

Maar nee, Arti wil ons gewoon aantonen dat zijzelf zo open en vrij van geest is, en o zo tolerant dat iedereen bij haar aan de deur mag komen, dat ze vrienden en kennissen heeft in élke bevolkingsgroep van élke kleur en élke overtuiging....
behalve die smeerlappen van witte vlaamse afkomst en overtuiging. Zo'n volk wil je niet aan je deur hebben.

Noem mij één land waar er in de recente naoorlogse geschiedenis Vlamingen en Nederlanders in relatief groten getale neergestreken zijn om zich er blijvend te vestigen, en waar zij de autochtonen daar grote problemen hebben opgeleverd. Waar zij bovenaan staan/stonden in alle negatieve statistieken, variërend van de criminaliteitsstatistieken, via schooluitvalsstatistieken tot de statistieken over uitkeringstrekkers en werklozen. Één land.

En vergelijk dat vervolgens met alle landen die in de naoorlogse geschiedenis grote aantallen moslims te verwerken kregen.
In alle West- en Noord-Europese landen waar moslims zich massaal zijn gaan vestigen, staan ze bovenaan de criminaliteitsstatistieken, bovenaan de uitkeringsstatistieken, bovenaan de werkloosheidsstatistieken, bovenaan de schooluitvalsstatistieken en ga zo maar door.
Dit in schril contrast met andere groepen immigranten die min of meer gelijktijdig arriveerden en een aan de moslims gelijke uitgangspositie hadden. Of eigenlijk een nog slechtere uitgangspositie, want de niet-islamitische immigranten zijn bijlange na niet zoveel gepamperd geweest als de moslims.

Hoe komt het dan dat het die andere groepen immigranten wel lukt en is gelukt en de groep die als bindend element de islam heeft nog altijd niet?
Wat denk je?


En in welke tijd denk jij zelf te leven, Henkerd? Mei 1968 en de daarop volgende periode?
Niet nationaliteiten maar natiestaten wankelen ten gevolge van de simultane staatsgreep die de EU in slow motion op en in al haar lidstaten pleegt. De nationaliteiten staan nog altijd sterk, men voelt zich nog altijd Vlaming, Nederlander, Fransman, Duitser, Brit etcetera, tot groot verdriet van de machtselite in Brussel die dat met lede ogen aanziet. Gelukkig staat de hele EU dankzij de mede door de EU veroorzaakte economische crisis op instorten, dus dat gevaar zal spoedig bezworen zijn.
Het deksel zal dan ook weer terug op de pot gaan en ik voorspel dat er bij wijze van spreken géén één immigrant meer binnenkomt, en dat een groot aantal immigranten naar hun landen van herkomst gerepatriëerd gaan worden in de niet eens meer zo veraf zijnde toekomst.

Behalve als ze in uw voortuin komen, hé! Dan is uw wereld te klein voor hen.

Wat begrijp jij niet aan:

En dan had je ook geweten dat het hier onderwijs aan de kinderen van Nederlandstalige expats betreft. Dat zijn dus mensen die voor een kortere periode in verband met hun werk in het buitenland wonen, niet mensen die blijvend emigreren.

Dat is dus wel van een geheel andere orde dan ergens al drie generaties zitten en nog steeds de taal van het land niet beheersen, nog steeds aan eigen gewoontes blijven vastklampen en noem de hele rataplan maar op.
?

Als ze hun boekskes in de handen draaien van mijn minderjarige kinderen, dan is de wereld te klein.

Ik koop niet aan de deur.

Ik begrijp niet dat onze Vlamingen in het buitenland Nederlandstalig onderwijs volgen, terwijl je eist van migranten die in België verblijven :

De allochtone ouders maken beiden zich de landstaal eigen en spreken vervolgens niets anders meer. Ze voeden hun kinderen in de taal van hun nieuwe vaderland op, ....

Dat is niet iedereen gelijk.

Ik ken moslims uit Gent die perfect Gents dialect praten, waarbij je meteen zou denken dat het om een rasechte gentenaar zou gaan wanneer je die aan de telefoon hebt. Die mensen zijn anders perfect geïntegreerd. Bovendien kunnen ze ook de tweede landstaal Frans vloeiend.
Ik heb het nu over een paar collega's van mij waarmee ik al enkele jaren zonder probleem samenwerk.

Terwijl er Gentenaren zijn die tegenwoordig enkel nog AN praten en niet eens meer het typische dialect kennen. (wat uiteraard geen verplichting is) Maar ik wil gewoon maar zeggen dat je niet van elke 'moslim' mag beweren dat die niet geïntegreerd is. Doch worden ze wel keer op keer onterecht met de vinger gewezen omdat ze er iets anders uitzien als de Vlamingen.

Definieer dat eens iets beter?
Ik dacht ddat het was vanwege hun gedrag tegenover hun blanke meesters ...:oops:

Wat begrijp je niet aan het woord TIJDELIJK?

Als je voor vijf jaar als expat (begrijp je d�*t woord?) naar het buitenland gaat, mèt je gezin erbij, dan is het wel zo noodzakelijk dat je kinderen in die periode nederlands leren spreken en schrijven, of ze kunnen op hun kin kloppen als ze het middelbaar terug in Belgie gaan volgen.

Daarentegen heeft iemand die naar vb. Canada EMIGREERT er geen enkele baat bij om zijn kinderen en kleinkinderen in het Nederlands op te voeden.

Begrijpt U het verschil?

Wel, omdat er heel wat mensen zijn die, wanneer er een crimineel feit gebeurt, meteen als vragen: "'t was zeker weer ne zwarte?".
Zulke opmerkingen kan ik echt wel missen als de pest.

Situatie: er gebeurt een crimineel feit door 1 Marokkaan en de eerste honderd Marokkanen die men op straat tegenkomt worden vies bekeken alsof zij ook criminele feiten plegen.
Er gebeurt een crimineel feit door 1 Vlaming, en het leven gaat door.
Dát is het verschil.
Heel wat geïntegreerde allochtonen worden geconfronteerd met vooroordelen die men heeft gecreëerd door op de eerste plaats een minderheid criminele allochtonen ÉN op de tweede plaats door een groep mensen die het plezant vindt om dat constant aan het licht te brengen, die constant die hele bevolkingsgroep wil zwart maken alsof ze allemaal criminele feiten plegen, door er constant artikels van op fora te zwieren, door de mensen angst in te boezemen zodat mensen al gauw bang worden op straat als ze een allochtoon tegen komen.

Vraag U eens af waarom dat zo gekomen is? Waarom stelt men niet de vraag "'t was zeker weer ne gele?"

Omdat men altijd wel "zwarte" zegt, als globale term voor niet-blanke. Xenofobe mensen denken enkel zwart-wit. Niet zwart-wit én geel.
Als een Koreaan iets gedaan heeft zal de bange blanke man ook zeggen: "'t was weer ne zwarte".

Je bent ten zeerste aan't veralgemenen.

En ook, waarom is die gewoonte erin gesloten om een geweldmisdaad direct aan een "zwarte" te koppelen?

Als morgen de krant bericht over een miljardenfraude, dan gaan "de mensen" niet opmerken "'t was zeker zo'n kutmarokkaantje"