Zeg het eens in het Nederlands.
Profitariaat dus. Laat ze hun eigen welvaart in home sweet home scheppen in plaats van hier te teren op de inspanningen van anderen.

Goed voor de wapenindustrie.

Dus omdat een helikopter duur is, moeten we maar goed vinden dat sommige groepen oververtegenwoordigt zijn bij het OCMW?
Van een drogreden gesproken!:roll:

versta je dat niet? een vergelijking?

natuurlijk is de laagste sociale klasse oververtegenwoordigt bij het ocmw. dat is alleen logisch omdat het ocmw juist is opgesteld voor de sociaal laagste klasse. :roll: ik zie daar geen ex-CEO naar toe stappen

Een vergelijking die nergens op slaat wordt ook wel ene tang op een varken genoemd, zegt dat u iets?
Uieraard behoor je met een leefloon tot lagere sociale klasse, is dat uw " argument" om oververtegenwoordiging van bepaalde groepen goed te vinden?
Tangen op varkens en waarheden als koeien maken dit met u nog geen discussie waarin ik tijd wil steken.
Kan veranderen mocht u werkelijk argumenten geven, dus die oververtegenwoordiging vind u geen probleem?

het is niet de "laagste sociale klasse" die oververtegenwoordigd is: 100% van de OCMW gangers zijn van de laagste sociale klasse!

Het zijn de niet-belgische vreemdelingen die hier niks te zoeken hebben die oververtegenwoordigd zijn.... het zijn de hier aangewaaide snelle belgen die oververtegenwoordigd zijn.

Waarom komt 10% europeanen hier aan de uitkeringskas lurken? Persoonlijk ken ik een portugese vrouw (zeer mooi, 34, gezond) die hier al jaren leeft van het OCMW en misschien nog wat bijklust in het zwart. Zou die madam niet beter gewoon naar huis gaan? O ja, haar moeder doet dit ook.

Nochtans zijn de Europese open-grenzen wetten niet voorzien op een verblijf van langer dan drie maanden zonder dat men aanwijsbare inkomsten heeft. Maar ja... daar mag je niet op spreken zeker? In ieder geval niet als het over Roma zigeuners gaat, want dan krijgen ze weer nachtmerries van mensen met een snorretje.

tja, als jij vind dat de kosten voor het ocmw die de staat maakt (100 miljoen), hoger ligt dan de kosten die de staat maat voor helikopters voor het leger (500 miljoen) of voor subsidies voor bedrijven (2.5 miljard), moet je volgens mij terug naar de schoolbanken om wiskunde te leren.

de kosten voor alle (dus zelfs niet alleen ocmw) uitkeringen liggen lager dan 2% van de totale begroting.

Nergens deed ik die uitspraak, wel dat de prijs van een helikopter als vergelijking met de kosten van het OCMW als een tang op een varken slaat.
De kosten van het OCMW zijn trouwens voor gemeentes die de tekorten moeten bijpassen,dit leidde er al toe dat het Antwerp OCMW in de problemen kwam omdat de budgetten op waren.
Komt er nog van u een argument waarom u vind dat er geen probleem is met de oververtegenwoordiging van bepaalde groepen?
Nee? Geen argument?
Dacht ik al...

Het ging over het feit dat mensen niet zouden mogen kiezen uit de supermarkt.
Dat is wel degelijk nonsens, want iedereen doet het.

Wat?

Wel, dan zijn we het daar ook over eens.
Indien allochtonen er een andere mening op nahouden dan wij dan is dat aanvaardbaar, maar actief handelen tegen de wet (gelijkheid man/vrouw, holibirechten, ...) is niet toegestaan.


Alweer een mooie stropop.
Ik discussieer met de 'anti-holibi' even goed als met de racisten hier.
En mocht er hier iemand zijn die mannen boven vrouwen plaatst, dan zal ik ook daar op inpikken.
Het uiten van die mening is inderdaad toegelaten, maar het uiten van een afkeurende mening evenzeer.

Homofoben en seksisten hebben het ook duidelijk over gedrag.
Ik zie geen verschil.

Een paar opmerkingen.
- Het in vraag stellen van een mening moet altijd kunnen, dat zegt ge zelf.
- Een mening proberen opleggen aan anderen vind ik inderdaad niet kunnen, maar is dat niet wat hier op dit forum dagelijks geprobeerd wordt?
- Zoals ik al schreef vind ik ook dat we bovengestelde waarden moeten verdedigen, maar niet door het afschaffen ervan.
- naast uw gelijkheid man en vrouw, holibirechten, scheiding kerk en staat is gelijkheid van mensen ongeacht de afkomst en godsdienstvrijheid ook een basisrecht. En dat wordt hier met de regelmaat van de klok met de voeten getreden.

En dat is waar we verschillen.
Gij verdedigt een paar van die rechten en treed de andere met de voeten. Maw, ge beschouwt de basisrechten als een supermarkt waar ge a la carte kunt kiezen .

Ik weet niet in welke plaats je leeft, maar ik kan u garanderen dat de strijd nog niet gestreden is. Bij allochtonen, noch bij autochtonen (zie bv Fred en Paulus als voorbeeld).

Valt de godsdienstvrijheid en gelijkheid ongeacht de afkomst daar dan ook niet onder?
Waarom maakt ge dat niet duidelijk aan de anderen op dit forum?

Wat verstaat ge dan onder verplicht participeren?

Als ge er de gewoonte van maakt uw vragen meteen te beantwoorden, doe ik geen moeite meer hoor.

Zo te zien heb ik geen lessen te krijgen van u over superioriteitsgevoel.8-)

Over superioriteitsgevoel gesproken. :roll:

Dat kan ik niet echt opmaken uit alice' bijdrage.

Ik ook niet.

Het ging helemaal niet over "kiezen in een supermarkt", wel dat waarden en normen een totaalpakket zijn, waarbij je jezelf niet kunt gedragen alsof het een supermarkt is en al la carte kiezen!
Hoe u dit nu brengt toont uw morele eerlijkheid in deze discussie aan, diep onder nul dus.

U probeert uzelf eruit te draaien, feit blijft dat u Fred uit Gent aanhaalde om uw breeddenkendheid te illustreren en u in iedereen die kritiek geeft op ( het gedrag van) allochtonen als racist ziet die u moet " bestrijden".
U hanteert dus twee maten en gewichten, ik niet.

Pleitte ik ergens voor afschaffing van bijvoorbeeld vrijheid van religie?? Nee, wel dat dit niet misbruikt kan worden om aan de samenleving zaken op te leggen die in strijd zijn met andere grondwaarden die minstens zo belangrijk zijn dan vrijheid van religie.

De gelijkheid van mensen wordt op dit forum amper met de voeten getreden, wel wordt gesteld dat niet iedereen onmiddellijk toegang moet krijgen tot bijvoorbeeld sociale zekerheid, criminelen moeten worden gestraft waarbij sommigen verdedigen dat je moet kunnen uitwijzen wanneer het vreemdelingen betreft of allochtonen, dat is niet gelijk aan stellingen dat mensen ongelijk zijn, omdat het allochtonen of moslims zijn.
Dat bestaat enkel in uw perceptie die niet per difinitie gelijk is aan de werkelijkheid omdat u dat vindt.

Kunt u even het citaat geven waar in staat dat ik " een paar van die rechten verdedig"?
U liegt, alweer.

Wat heeft u niet begrepen uw mijn stellingname dat je in discussies gerust " tegen homo's" mag zijn zolang je niet discrimineert, verbaal of fysiek geweld gebruikt? Ik zie dat niet als een strijd die gestreden moet worden,wat is dat voor onzin??

Wel moet je de strijd anabinden met gelovigen die hun geloof inzetten om acceptatie in vraag te stellen en zelfs gebruiken als liegitieme reden tegenover de samenleving, hou je daar mee bezig inplaats van met Paulus of Fred uit Gent!
Verplichte participatie??Hoe vaak moet ik nog herhalen dat mensen gerust naast mekaar mogen leven, zolang iedereen de basispijlers van deze samenleving ook accepteert en niet door handelen in vraag stelt?

Voor mij moet je vooral economische participatie opleggen, inkomsten uit arbeid en geen uitkering, wanneer dit niet noodzakelijk is.

U slaat steeds de plank mis...

Zelfs na 150 posts.

Ik vraag me trouwens af of de allochtonen wel zitten te wachten op de multicul.

Tja : positief of negatief : er is er nog nooit een andere geweest...

inderdaad.

jammer dat er mensen zijn zoals de KKK-clan en (neo-)nazis die dat willen tenietdoen

Wat is dat nu weer voor een stellingname?
Zo kan de medische wereld zeggen: Kanker is deel van de wereld, so be it, leer ermee leven,
Rotmentaliteit is dat.
Wat dacht u van: Criminaliteit is deel van de grootsteden, leer ermee leven. Je zegt toch ook niet: er zijn fraudeurs, leer ermee leven? Of: er zijn criminelen, leer ermee leven?
Wat niet deugt moeten we bestrijden.
dat de multicul onvermijdelijk is, is verkeerd ingeschat. Door de grootteorde van de allochtoonse invasie is in steeds meer wijken, steden en gemeenten al lang geen sprake meer van multicul. D�*t is het probleem.

Zolang de amerikanen onze cultuur, waarden en normen respecteren, komt het wel goed. Anders ook dikke ambras.

U vraagt zich dit nog af?
Ze gebruiken de multicul om hun zin te krijgen. De dag dat allochtonen hier helemaal de lakens uitdelen is het gedaan met de multicul gedachte. Dan kan jij en ik oprotten. dat willen ze nu ook al trouwens:-D

Mensen die "andere" culturen niet wensen te kennen of misprijzen hebben er zelfs nauwelijks een.

Ja vrouwen met naft overgieten omdat ze naar een sportwedstrijd hebben gekeken , verdient respect. :-D

vooral diegenen die liefst hun eigen "cultuur" zo de grond inboren dat er niks meer overschiet zeker? Over welke cultuurlozen heb je het dan?