Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove (Bericht 7110284)

Ik ben ook voorstander voor vrije keuzes allerhande echter sommige dingen zijn noodzakelijk...Engels als tweede taal wereldwijd bijvoorbeeld.....Trouwens als je vandaag de dag nu al geen Engels kent ben je heel beperkt in je gaan en staan...

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske (Bericht 7110303)

Frans als tweede taal in het Nederlandstalig onderwijs, en Nederlands in het Franstalig onderwijs heeft in België het voordeel dat je de taal van een groot deel van de landgenoten waarmee handel gedreven wordt kent.
Een tweede voordeel is dat de een een Germaanse en de andere een Romaanse taal is. Wie zoals in het Waalse immersieonderwijs Nederlands als tweede taal koos kan daardoor zijn achterstand van de kennis van de Engelse taal op zeer korte tijd inhalen.
Voor een Nederlandstalige is de link met andere Romaanse talen gelegd, en vice versa voor de Franstalige.

Maar omdat niet alle leerlingen de bekwaamheid hebben om (de basis) van meerdere talen te leren, of omdat voor sommigen het niet nuttig is meer dan een tweede taal te kennen, kan ik mij dan ook vinden in de argumentatie die pleit voor keuzevrijheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen (Bericht 7109202)

En hoe idioot moet men zijn om de naakt cijfers te ontkennen?

De laatste jaren is het aandeel van de Franstalige toeristen aan de Vlaamse Kust inderdaad gezakt met een vijfde .
Van ongeveer 25% tot 20%.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 7110122)

En wat zijn uw conclusies?

Het zogezegde Waaltje pesten aan de kust is onzin?
De zogezegde boycot door de Walen is onzin?

Meer dan concluderen dat je met bullshit komt aandraven valt er blijkbaar niet uit te puren.

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94 (Bericht 7110358)

Tja, mensen als jij snappen waarschijnlijk nog niet eens dat ondanks dat hun aandeel met 5% gezakt is, er mogelijks zelfs nog meer Waalse toeristen naar de kust gaan dan vroeger. :roll:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry (Bericht 7110304)

Zou ik niet durven zeggen. Ik denk dat ga wanneer ge Spaans kunt niet beperkter bent dan met Engels.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila (Bericht 7110235)

Een beperkte vrijheid dus, terwijl uw argumenten op een totale vrijheid steunen. Nuance.

Dit gezegd zijnde, in Wallonië hebben de leerlingen die beperkte vrijheid wel. Niks belet Vlaanderen om een soortgelijke keuze te maken, al lijkt mij een systeem met verplichte taallessen (de drie nationale + Engels) beter.

Oorspronkelijk geplaatst door Garry (Bericht 7110304)

Zou ik niet durven zeggen. Ik denk dat ga wanneer ge Spaans kunt niet beperkter bent dan met Engels.

Oorspronkelijk geplaatst door Garry (Bericht 7110295)

ook geen jota engels buiten
yes en no

Daar lopen ze nu allemaal heel hoog mee op maar ze vergeten dat het destijds slechts twee stemmen gescheeld heeft of men sprak vandaag Nederlands in Amerika in plaats van Engels.

Wanneer ge boven Parijs vliegt en je roept de verkeerstoren op kun je, ook al is de radiocommunicatie-taal Engels, dat ook maart beter in het Frans doen. De kans is anders zeer groot dat ze zich van kromme haas houden. Na dat ge antwoord ontvangen hebt en ze niet meer kunnen doen alsof ze u niet ontvangen hebben kan je dan verder gaan in het Engels. Meermaals zelf meegemaakt toen ik nog mijn vliegbrevet had.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske (Bericht 7110303)

Frans als tweede taal in het Nederlandstalig onderwijs, en Nederlands in het Franstalig onderwijs heeft in België het voordeel dat je de taal van een groot deel van de landgenoten waarmee handel gedreven wordt kent.
Een tweede voordeel is dat de een een Germaanse en de andere een Romaanse taal is. Wie zoals in het Waalse immersieonderwijs Nederlands als tweede taal koos kan daardoor zijn achterstand van de kennis van de Engelse taal op zeer korte tijd inhalen.
Voor een Nederlandstalige is de link met andere Romaanse talen gelegd, en vice versa voor de Franstalige.

Maar omdat niet alle leerlingen de bekwaamheid hebben om (de basis) van meerdere talen te leren, of omdat voor sommigen het niet nuttig is meer dan een tweede taal te kennen, kan ik mij dan ook vinden in de argumentatie die pleit voor keuzevrijheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 7110394)

Het lijkt me logisch dat men niet kan kiezen uit alle talen die in de wereld gesproken worden en ooit gesproken werden.
Alle vrijheid is beperkt, al was het alleen nog maar door het beperkte realistisch mogelijke.

Je geloofde toch niet werkelijk dat ik bedoelde dat leerlingen mochten kiezen uit o.a. al de talen die bijvoorbeeld in India gesproken worden?

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove (Bericht 7110410)

Mensen mogen zelf kiezen maar zijn dan weeral beperkt in hun keuze ? Wat is het nu eigenlijk....zou je dan beter niet zeggen ...leer gewoon Engels als tweede taal en leer als je wil zo veel andere talen er maar bij als je dat wil...

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry (Bericht 7110435)

Dat er op dit forum nog mensen zitten die niet weten, of liever, niet willen begrijpen dat Engels zowat de wereldtaal is geworden...Daarvan vraag ik mij af onder welke steen die tijdens de laatste decennia hebben geleefd. Ik heb zelf Frans gehad in 't middelbaar onderwijs, en raad eens hoeveel ik die taal heb nodig gehad nadat ik was afgestudeerd? Juist ja: nooit. Engels, daarentegen, gebruik ik zowat elke dag, zowel schriftelijk als mondeling. Frans spreek je enkel in Wallonie en in Frankrijk, daarbuiten schakel je best over op Engels.

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen (Bericht 7110381)

Hopelijk snap jij volgend voorbeeld beter :roll:

Moest het marktaandeel van Renault,
na de sluiting van hun fabriek in Vilvoorde ,
met 5% gezakt zou zijn ,
denk je dat de vakbonden van de Vilvoordse ex-Renault arbeiders niet triomfantelijk zouden aangekondigd hebben dat hun boycot van Renault geslaagd was?

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen (Bericht 7110381)

Als het marktaandeel van de Franstalige Belgen aan de Vlaamse Kust met 5%
zakt de laatste jaren ,dan vind ik dat je wel degelijk ook van een boycot -effect kan spreken.
Gelukkig voor de Vlaamse Kust heeft die Franstalige boycot geen enkel effect gehad daar
er veel meer Vlaamse ,Engelse ,Duitse en Nederlandse toeristen bijgekomen zijn ,dan dat er Franstalige Belgen weggebleven zijn :-)

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94 (Bericht 7110463)

Nee. En al zeker niet als zou blijken dat ze ondanks die 5% verlies aan marktaandeel nog meer auto's zouden verkocht hebben dan ervoor.



Toon mij nu een keer aan dat er Walen zijn weggebleven! Je spreekt hier verdorie van een geslaagde boycot, en je hebt nog geen énkel absoluut cijfer laten zien. Ja, wat schermen met een daling van 5% op de totale toeristenpopulatie, een cijfer dat absoluut niks zegt over hoeveel walen er effectief naar de kust gaan.

Besef jij eigenlijk wel dat de kans bestaat dat ondanks het feit dat het aandeel waalse toeristen op het totaal aantal toeristen zakt, er mogelijk 2 of 5 of zelfs 37 keer zoveel walen naar de kust gaan in vergelijking met vroeger?! En dan loop jij hier te mekkeren over een 'geslaagde boycot'? Hoe idioot kun je eigenlijk zijn zeg!

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 7110413)

waarom Engels als tweede taal?

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen (Bericht 7110491)

Waar blijven Uw cijfers die aantonen dat er zogezegd meer Franstalige Belgen naar de Vlaamse Kust gegaan zijn ? :roll:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen (Bericht 7110491)

Waar blijven Uw cijfers die aantonen dat er zogezegd meer Franstalige Belgen naar de Vlaamse Kust gegaan zijn ? :roll: