:lol: .... en die waren ?

:lol: Zoals de " erfzonde " ? Nu zul je wel een andere reden moeten verzinnen waarom ie gekruisigd is. ( maar dat lukt je wel zoals altijd )

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: ( dacht ik het niet ? )

Ik zal het wat minder delicaat formuleren: een 'hoer' zonde, d�*t zou ik nu nog kunnen begrijpen in een christelijke context. Maar een 'oer' zonde?

Ik heb nooit begrepen wat dat in feite was. Nergens spreekt Jezus overigens over een 'erfzonde' of 'oerzonde'? Tenzij u mij een tekst in de één van de 4 evangelies kunt aanwijzen.

Het is slechts Paulus die daar over begint. Maar Paulus is Jezus niet. In ieder geval, Jezus heeft het nergens over een zogenaamde 'oer'zonde. U bent toch een volgeling van Jezus, niet? En indien - voor zover ik weet - Jezus daar blijkbaar niet zoveel belang aan hecht (hij spreekt er nooit over), waarom heeft uw Kerk dat een heel verhaal opgezet rond die erfzonde? Erfzonde waarvan trouwens niemand nu heel goed weet wat die inhoudt.

omdat de katholieken de grootste sekte zijn , die nu
onder paus Franciscus de islam omarmen . de islam
wil de staat Israël van de kaart vegen. alles wat Joods is
moet vernietigd worden volgens islam. de paus zegt
dat Allah dezelfde god is als van de katholieken. dus Jan
bereid u maar voor, ipv naar de kerk mag je binnenkort
naar de moskee en uw vrouw zal in burka rondlopen.
de katholieke kerk verloochend op die manier de oorsprong
van haar eigen zijn

Zie daarvoor VN-resolutie 181 van 1947.

Altijd goed om te bewijzen aan de relikwieten dat ze ook mens blijven, zelfs de Klaas onder hen:

Israel maakt deel uit van de drie-eenheid van de Vader en de Zoon en de Heilige Geest, en dat is haar recht van bestaan.
Tevens is de Bijbel ook nog eens de grondslag van de Koran, dus de Islamieten zouden hoogst blij met de terugkomst der Joden moeten zijn.

:-):-):-)

Misschien toch even nadenken over het eerste deel van de samenstelling. Het komt nochtans in meerdere Nederlandse woorden voor.

En nadenken zou uw kerk ook moeten doen over het feit dat haar God, in casu Jezus, het nooit heeft gehad over een 'erfzonde', of over een 'oerzonde', of over wat dan ook in die zin.

Heel die geschiedenis van die erfzonde is één en al Roomse fabulatie.

Mee eens. Het begrip erfzonde komt niet in de Bijbel voor. Volgens het O.T. worden kinderen vlekkeloos geboren. Heel die geschiedenis van die erfzonde is één en al Roomse fabulatie. Het leerstuk is wel gegrond op Bijbelteksten, bijvoorbeeld Psalm 51:7 en Romeinen 5:12-19.
De leer van de erfzonde is gebaseerd op het werk van de kerkvaders, onder wie Augustinus.

Het wordt echt wel tijd dat u de bijbel eens leest. Begint u eens met Genesis? En probeert u ook eens de psalmen te lezen?

U houdt er toch van om de haverklap te herhalen dat Jezus een wetsgetrouwe Jood was, nietwaar?!

Waar hebt u dat gevonden in het OT?

,
 

Ik zeg gewoon wat in de evangelies staat. Namelijk dat Jezus niet één woord rept over de erfzonde. Ook de Joden kennen het begrip van de 'erfzonde' of de 'oerzonde' niet. Toen niet, en nu nog steeds niet.

En als Jezus de oerzonde niet eens -niet éénmaal- vermeldt in de 4 evangeliën ( laat staan dat hij de mens van de fictieve erfzonde is komen redden...!) , waarom moet uw kerk dan heel die fictie bedenken? Want fictie en fabel is gans het bedenksel van de erfzonde. Zoveel is zeker.

Natuurlijk onderkennen ze weldegelijk dat Adam en Eva de eerste zonde begingen en dat wij als mensen daarvan de gevolgen tot op heden dragen. Er is door de eerste zonde immers dood en ziekte in de wereld gekomen. Hierdoor is de mens ook gedoemd te sterven.

Lees maar eens Genesis.

Zie ik hier een sprankeltje hoop? Erkent u het absoluut waarheidsgehalte van de vier evangeliën?

Jaja, dat verhaal kennen we. Maar dat is nog wat anders dan de notie erfzonde door uw kerk bedacht. De Joden kennen dit niet. Toen niet en nu niet. De joodse godsdienst is een optimistische en wordt niet gekweld door een schuldcomplex zoals in het christendom.

Ook het christendom kent niet het element "schuldcomplex". Dat maakt u ervan, ongetwijfeld door een te oppervlakkige kennis van de katholieke theologie over dit element.

Ik verplaats me even in een christelijke gelovige die de vier evangelies voor waar aanneemt. En op basis daarvan moet zulke gelovige tot de vaststelling komen dat Jezus nergens melding maakt van het bestaan van een erfzonde. Noch dat hij daar op de ene of andere op alludeert.

Kortom, Jezus kent de erfzonde gewoon niet, laat staan dat hij deze belangrijk vindt, anders had hij meermaals ernaar verwezen.

Het zal nog niet zijn! Het christendom heeft permanent zijn gelovigen een schuldcomplex aangepraat. Éėuwen en ééuwen en ééuwen.

"Door mijn schuld, door mijn schuld, door mijn allergrootste schuld..."