Wat begrijp je daar niet aan? Uitgezonderd NVA, die evenzeer een traditionele partij zijn geworden, zitten alle traditionele partijen in de regering. Het enige alternatief is het VB. Als je dus niet voor VB stemt kies je voor wat we nu hebben.

Je vergeet het alternatief dat geen enkele van die partijen "aan de macht" moet komen. Ik vind het grappig dat men blijft denken in termen van dat verkiezingsmodel. We zien nu toch dat verkiezingen idioot zijn.

Dat is nog een ander paar mouwen. Wil je de politiek als dusdanig verwijderen? Op een of andere wijze gaan we ons toch moeten organiseren om zaken ten behoeve van iedereen te organiseren, niet? Vandaag is dat via politiek maar ik sta open voor iets anders hoor.

Wel, een democratisch model voor de verandering. Met het volk als parlement.

Hetzelfde wat we hebben, met volksvertegenwoordigers pur sang, maar dan zoals het eigenlijk hoort? We kunnen toch moeilijk, telkens er iets moet beslist worden, 11 miljoen inwoners consulteren?

De Zwitsers met hun belachelijke gatenkaas en onnozele koekoeksklokken kunnen dat.

Waarom zouden wij dat dan niet kunnen?

:?

Toch wel. De enige reden waarom wij zoveel regeltjes hebben, is dat politici moeten "bestaan" door regeltjes te veranderen of uit te vinden. Een politicus bestaat niet als hij niet kan prutsen aan regeltjes.

Terwijl wij dat allemaal niet nodig hebben: een kader van regels voor onze maatschappij volstaat, en eens je dat kader hebt, moet dat niet vaak aangepast worden. Enkel maar om de 10 - 15 jaar als de maatschappij veranderd is, volstaat het om wat bij te werken aan die basis regels. En enkel maar als een groot deel van het volk iets wil, en daar massief voor opkomt, is er voldoende legitimiteit om dat kader te wijzigen.

Wij zijn verzopen in de activiteit van politici. Terwijl wij enkel een kader nodig hebben met wat basis regels.

Mij hoef je niet te overtuigen. Ik ben voor, kort door de bocht, een geregeld, gestructureerd anarchisme. Waar ieder zijn gang kan gaan met bv de beperking dat het geen schade mag teweegbrengen aan anderen.

Te vrezen valt dat het grote nadeel van dat systeem is, dat het 'de verantwoordelijkheid' voor de samenleving in handen zou leggen van een burger die daar blijkbaar bang voor is.

Of zou die burger simpelweg te lui zijn?

:?

De Zwitsers beslissen ook niet alles via referendum dacht ik. Die hebben toch ook een regering met beslissingsbevoegdheden?

Wij zijn het eens dan. Behalve dat "geen schade" onmogelijk is: het bestaan van een ander is per definitie schadelijk. Maar met beperkingen op de schade die je anderen door je bestaan mag aanrichten, zolang het wederzijds is.

In grote lijnen is het Zwitserse systeem zo: het volk beslist over de GRONDwet. De regering moet haar wetten kaderen in die grondwet. Het is wel zo dat je daardoor een grondwet krijgt waar "details" in komen.

Ja, blijkbaar was dat ooit een 'noodzakelijk' compromis tussen diegenen die graag zichzelf besturen en dat ook aandurven/aankunnen, en 'de anderen'.

Hoe dan ook: als 'de Zwitsers' er geen probleem van maken, is dat hun zaak.



Wanneer ik terugdenk aan "Wat we zélf doen, doen we beter!", valt het me alleszins niet gemakkelijk enige blijdschap op te brengen.

Laat het me pessimistisch bekijken. Zonder een revolutie komen we van de huidige structuur en politieke cultuur niet meer vanaf. En revolutie in Vlaanderen? Laat ons (groen) lachen. Dus ja, zolang er geen alternatief is blijft VB de enige optie. Al was het maar om de middenvinger op te steken naar de andere partijen.

Wel, zoals het middenvingertje van de N-VA piepklein werd, kleiner dan hun pietje, toen ze met de macht mee mochten doen, kan ik niet zeggen dat ik veel middenvinger zie van het VB, nu er zich echt een mogelijkheid voordoet.

Het enige wat ik goed vind aan het VB is hun cordon. Als dat springt gaan ze een nog kleiner pietje hebben dan de N-VA.

Men zou kunnen denken dat decennialange zegening met 'het beste onderwijs ter wereld' heeft weten te zorgen voor een zeker revolutionair potentieel bij het min of meer hoger opgeleide deel der bevolking.

Waar is het verkeerd gelopen?

:?

Die doen dat wel niet over alles wat er moet worden gestemd.

Waarschijnlijk, maar die hebben zich nog nooit mogen bewijzen en behouden zo het (piep)klein voordeel van de twijfel.

Eigenbelang, opportunisme, nepotisme....vul maar aan.

Maar ze roepen nu blijkbaar wel voor strengere maatregelen en/of afdwinging.

Het wordt dus enkel maar erger als zij aan de macht zouden komen.