Ik geef je op een briefje: gans Franstalig b. zal op zijn kop staan.

Verder is er geen wettelijke definitie van een zogezegde collaboratieleeuw. Die vlag die jij bedoelt, ook wel strijdvlag genoemd, is op geen enkel moment een verboden symbool geweest.
Dank zij die strijdvlag is de universiteit van Leuven een Vlaamse universiteit gebleven; anders was het, onder invloed van kardinaal Suenens, een franstalige universiteit geworden.

Allez, we hebben nu een regeringscommissaris die haar bakkes niet mag open doen.

En zij aanvaardt dat!

Ik heb dan nog meer respect voor een Ranzige, die tenminste voor zijn mening (ze weze vaak verkeerd) durft en blijft durven uit te komen.

De regeringspartijen weten ook beter. Maar de enen gaan plat op de buik voor de stemmenwinst via de demografische evolutie en de anderen wensen hun kansen op een latere topjob in de EU niet te verkwanselen door een vrouw met een hoofddoek te veel in de weg te leggen.

Niet echt hé, want de regeringspartijen staan voluit achter deze dame. Ze zijn het er dus volmondig mee eens dat de Islam langzaam meer zeker onze staatstructuren moet infiltreren en overnemen, om uiteindelijk de sharia in te voeren. Het is alleen jammer dat dit blijkbaar niet voor iedereen duidelijk is.

Dus wie wapens verkoopt is verantwoordelijk voor wat een regime daarmee de eigen bevolking aan doet?
En omwille van Westerse moslims moeten we akkoord gaan met islamonderwijs want buitenlandse regimes dan organiseren?
Denk van niet....


Nu, waarom een vrouw die op haar hoofd de guillotine van vrouwenrechten draagt iets te zoeken heeft bij een organisatie die in staat voor gelijkheid man en vrouw, is totaal onverdedigbaar kan enkel in dit land. Te dom om hooi te eten die beleidsmakers en dus zou wie deze mevrouw aan de baan hielp samen met die mevrouw onmiddellijk ontslagen mogen worden.

Goh alice heel die boel is verbonden he.
Maar kort en bondig: het vuur werd in gang gestoken te Irak en zaaide door 1 westerse collaboratie uit tot Syrië waardoor nu Israël mede in de penarie zit.

Europa verloor de oorlog en de vijand is ons niet vergeten en zelfs beter georganiseerd. Een huis dat verdeelt tegen zichzelf staat, staat op instorten.
Ik kijk er reikhalzend naar uit, zeiden de profetieën niet dat het in Frankrijk zou beginnen alvorens het hier zou uitzaaien? ZO superieur is het westen niet. Wie een boomerang gooit moet ze terug verwachten.
The time is now.

We zullen dan later in een lopende lus de kinderen van dit beleid achter prikkeldraad tonen met de bevoegdheden van vandaag als de nieuwe Hitlers.
Dat onze creationistische kinderkens deze goddeloze generatie nooit mogen vergeten. }-)

Voila si ze is afgetreden. De Croo heeft helemaal geen toegevingen gedaan.

Alleen al zich niet verzetten tegen haar benoeming, maakte hem medeplichtig, en dat zal niet vergeten worden.

Mensen zoals Haouach en zij die haar steunen bevolken zowat alle bestuursorganen van bedrijven, universiteiten en scholen, ngo's, overheidsinstellingen, multinationals, politieke instellingen, rechtbanken, ... . Ze is slechts het topje van een van vele ijsbergen en zal elders wel zonder probleem kunnen blijven (jonge) mensen hersenspoelen.

:clapping: Ze heeft er gelegen. Weg met die troela!

Ze bolt het af omdat volgens haar de scheiding tussen "kerk" en staat niet meer van deze tijd is....ze wil terug naar anno 1500. De Sharia de plak laten zwaaien. :?

Het is het feit dat ze te horen kreeg dat het niet voor herhaling vatbaar was, maw. ze moest haar klep houden in de pers.
En precies daarvoor wilde ze die functie, om precies de gelijke rechten tussen mannen en vrouwen op een sharia manier te ondergraven.
Als dat niet meer mag, interesseert de job haar niet meer.
Daarmee wordt nog maar eens duidelijk dat haar uitleg dat ze verkeerd begrepen was, één grote leugen was.

Zet dat mens meteen de grens over naar een of ander zandbakland.

De Croo gaf haar zijn steun.
Maar hij kan zijn eigen personeel niet voldoende rustig en veilig laten werken ...

Tsja, mocht het Vlaams Belang een notoir lid van Ecolo in dienst nemen, het zou ook niet gaan hé. De werkgever moet een beetje zijn verstand gebruiken.

Dat was niet de reden van haar ontslag, als ik het percommuniqué van de staatssecretaris mag geloven.
Mijn vraag nu is: fantaseer je, of lieg je bewust?

De staatssecretaris spreekt van haatboodschappen tegen de ex-regeringscommissaris.

Is er klacht neergelegd door die staatssecretaris? Of heeft ze daar de ballen niet voor?

Geloof jij alles wat in perscommuniqués staat?
Ik trek de logische conclusie van de volgorde van de feiten :

1) Ze doet een uitspraak die een aanval op de neutraliteit van de Staat betekent.
2) Als ze tegenkanting krijgt, begint ze haar eigen woorden tegen te spreken, en te doen alsof ze verkeerd begrepen is.
3) Decroo zegt dat ze in de toekomst maar beter haar mond houdt in het openbaar, en geen controverse moet veroorzaken.
4) Ze neemt ontslag.
Bij dat ontslag zegt ze :

Die neutraliteit van de Staat is wat haar betreft dus niet verworven, daar moet over gedebatteerd worden...
Daarmee bewijst ze dat wat in 2) gebeurde, één grote leugen was.
En als ze dus niet meer publiekelijk haar haatpraat kan verkondigen, en haar benoeming niet meer kan misbruiken om de maatschappij richting islamisering te sturen, dan hoeft het voor haar niet meer.

Logisch redeneren, Schoof.

Feit: De Croo heeft haar ondubbelzinnig de wacht aangezegd en ze zal wel duidelijk begrepen hebben waar het op stond. Nog 1 zo’n uitspraak en het was ‘raus’.
Ze heeft gelukkig de eer aan zichzelf gehouden.

Zoals Francken en De Wever ooit zeiden: soms kunnen we ons vergissen in mensen.

Case closed.

Zou hij wel geweten hebben wie of wat voor iemand hij steunde ?? Eerst volle steun, en een goeie maand later moet hij zijne kak al intrekken. Die vent is totaal ongeschikt om eerste minister te zijn.

Toch wel idioot om haar eerst te benoemen.

Da gade gij niet bepalen.