Luc,

Dit is nu net wat ik bedoel. In Vlaanderen zijn er ook zovele verschillen aangaande werkloosheid, gezondheidzorg, pensioenen, ...

Dus is het niet onredelijk te veronderstellen dat men steeds maar verder wil gaan opsplitsen. Het gevaar hierin is dat het ieder voor zich gaat worden. En een sociale zekerheid is er net om dat voorkomen. Misbruik van het systeem dat valt niet goed te praten. Maar het probleem omzeilen, je verantwoordelijkheid niet nemen als regering en alles en iedereen beginnen te verdelen is voor mij persoonlijk helemaal uit den boze.

En net daarom ben ik er van overtuigd dat we in de loop der tijd als werknemer slechter af zullen zijn.

Mijn vriendin werkt in de gezondheidzorg. Dit is één van die sectoren die al veelvuldig is opgesplitst. Meer dan een jaar hebben zij de witte woede gehad gewoon om hun verworven recht via nationale CAO's aangaande een dertiende maand, vakantiegeld etc... op te eisen. Tot op heden is er voor haar nog niets veranderd. De reden is simpel, door de opsplitsingen zijn er zoveel vertakkingen dat men zoiets als de witte woede eenvoudig kan breken. Men stelt een deel gerust, die denken ik ben er beter van geworden en haken af voor de rest. En daar sta je dan, nog met een te beprekte groep die nu dus voor jaren en jaren gedoemd is tot loonverlies daar waar ze er eigenlijk wel recht op hebben.

hurycane, ik heb de indruk dat je mijn vorige bijdrage (tering naar nering en niet de andere laten betalen)maar half gelezen heb want je reageert er niet op.
1) In Vlaanderen zijn er uiteraard ook verschillen zoals overal ter wereld.
Maar in België zijn de verschillen tussen Vl en W uitermate groot wat betreft de meeste parameters: werkloosheid, gezondheidsbeleid, ziekteverzuim, opvatting over justitie, opvatting over verkeersbeleid, kwaliteit van onderwijs, taalkennis enz. dit maakt eenzelfde bestuursbeleid bijna onmogelijk. Vermits steeds maatregelen die maar half aangepast zijn aan Vl en W.
Ik begrijp niet als je zegt: 'Dit is nu net wat ik bedoel'
2) Voor verdere opsplitsing is geen gevaar zoals blijkt uit een vrij grote consensus in vlaanderen . Zie de 5 programmapunten die door het Vl parlement door alle partijen goedgekeurd werden. En die in het federaal parlement afgewezen worden.
3) Je zegt heel terecht :'Misbruik valt niet goed te praten' maar ze blijven wel duren.
Nogmaals: de misbruiken zijn niet het enige probleem. Het feit dat op zovele terreinen Vl andere behoeftes heeft en iets anders wil dan W is moeilijk of niet op te lossen of te verzoenen.
4) Opsplitsing van de gezondheidsdienst is een van de wensen van het Vl parlement, en is dus nog niet opgesplitst.
Problemen in de huidige gezondheidsdienst zijn oa: Vl verkiest huisarts, Fr gaan vlugger naar de specialist, verschil in gebruik van geneesmiddellen, hogere kost van eenzelfde behandeling in W ivm Vl enz.
Als Vl en W elk kan doen wat men verkiest en op eigen verantwoordelijkheid dan kan dat enkel een verbetering zijn voor iedereen.

Ik zal U woesndag van antwoord want heb het momenteel te druk. Toch wil ik U alvast deze kleine paragraaf uit de eerste brief van het VOKA aan de onderhandelaars niet onthouden :

In de tweede plaats hebben we nood aan een efficiënte overheid. We vragen daarom een slimme staatshervorming. We willen geen splitsing om de splitsing, maar we willen dat Vlaanderen een eigen werkgelegenheidsbeleid kan voeren dat aangepast is aan de Vlaamse noden, en met eigen financiële verantwoordelijkheid. Iedere actieve moet zijn verantwoordelijkheid opnemen, iedere regio de zijne. Die solidariteit willen we blijven verdienen, en dat kan alleen door de regio’s te responsabiliseren.

Beste,
Bedankt om dezeparagraaf. Ik neem aan dat je die goedkeurt. Ik ook!

We hebben nood aan een efficiënte overheid
niemand wil splitsing om de splitsing
Vl en W moeten wel eigen beleid kunnen voeren
eigen financiële verantwoordelijkheid
gezonde mensen moeten werken
Vl & W responsabiliseren.

Als daar allemaal aan voldaan is is solidariteit een normale zaak.
Jammer genoeg is daar helemaal niet aan voldaan en is die solidariteit diefstal.

Regio's staat er te lezen, en dus niet gewesten en dus nee ik keur het helemaal niet goed. Dit is splitsen en blijven splitsen, en ieder voor zich...

Beste,
Jij hebt blijkbaar iets tegen het woord 'splitsen'.
En ook tegen 'ieder voor zich'.

Ik denk dat de regio Vlaanderen hetzelfde is als het gewest Vlaanderen.
Je wilt dat Vl eigen beleid kan voeren met eigen finantiële verantwoordelijkheid.
In het huidig bestel is dat niet mogelijk en dus moet het afzonderlijk. Het werkwoord daarvoor nodig is splitsen!

En dan is het uiteraard ieder voor zich (wat echte solidariteit niet uitsluit).
Ook iedereen die werkt gaat met een salaris naar huis en dan is het 'ieder voor zich'. Dan moet iedereen zien rond te komen met zijn maandgeld. Wie echt tegenslag heeft kan beroep doen op een of andere vorm van hulp of solidariteit.

Wat is daar nu verkeerd mee?
De PS heeft in Wallonië gedemonstreerd wat er gebeurt als men eindeloos kan teren op het geld van de buurman die alles mee betaalt zonder vragen of opmerkingen.
Resultaat: hoge werkloosheid en geen zicht op verbering.

Als dat geen goeie argumenten zijn.

Volledig juist. IK zit in een positie dat ik heel makkelijk de 'ieder voor zich' toer op kan maar ikzelf zal daar nooit voor kiezen. Ik heb niet de minste moeite om elke maand weer een serieus bedrag van mijn zuurverdiende centen af te staan.

Ik zal dus ook makkelijk mijn eigen ziekteverzekering kunnen betalen en al de rest dat nodig zal zijn. Maat ik vraag mij af hoe je dat kan rechtvaardigen naar ouderen, zieke, gehandicapten,...

Ik vraag mij af hoe je kan rechtvaardigen dat een eigen economisch beleid gepaard moet gaan met patronale lastenverlaging langs de ene kant en loonkostvermindering langs de andere kant ?

Ik vraag mij af hoe je kan rechtvaardigen van nu te splitsen wetende dat we en de Walen en "positieve" immigratie nodig zullen hebben om de vergrijzing te kunnen betalen ?!

Is het dan rechtvaardig om brugpensioenen en tijdskrediet te gaan afschaffen terwijl er wel andere mogelijkheden zijn (waren) ?

Ik denk persoonlijk dat het jullie om het vlaams gevoel te doen is en dan kan ik dat enkel en alléén respecteren. Maar als jullie echt blijven geloven dat we als Vlamingen beter af zullen zijn met de splitsing dan kan ik het er nooit mee eens zijn. En ik zie dat alléén maar alle dagen opnieuw bevestigd worden in allerhande nota's, uitspraken,...

Als de sterke man in Vlaanderen een ex-UNIZO grootheid is dan moet je wel haast blind zijn als je niet wil inzien dat de werknemers veel, en veel slechter zullen afzijn !

:drinking:

1) Het is volledig verkeerd te denken dat het unanieme Vl parlement de splitsing van ziektezorg, arbeidsbeleid enz heeft gevraagd om aldus de ouderen, zieken en gehandicapten in de kou te laten staan.
Vanwaar haal je toch zulke argumenten?
Vl vraagt splitsing om een aangepast beleid te kunnen voeren, en om de W te verplichten hun verantwoordelijkheid op te nemen. Er zijn in W buurten waar men nooit gewerkt heeft van vader op zoon!!
2) Weer zo een vals argument. Waarom zou Vl de lonen verlagen? Alles wijst erop dat Vl de lonen zou kunnen verhogen.
3) 'Je hebt dus de Walen nodig!' Is dat niet een beetje egoïstisch?
En immigratie heeft niets te zien met splitsing.
4) Dat heeft toch allemaal niets te zien met splitsing!
5) Ik hoor alle dagen het tegenovergestelde.
6) Zie jij nog altijd 'de baas' als de grote vijand. Dat is even verkeerd als 'de werknemer' te zien als de grote vijand.
Er moet op voet van gelijkheid onderhandeld worden en er moeten goede afspraken gemaakt worden. Samenwerking en geen oorlog.
ik was ook loontrekkende. Ik heb nooit de indruk gehad dat mijn baas mijn vijand was, wel integendeel!

di rupo denkt al aan de volgende verkiezingen.

Vandaar dat hij zijn verlof opgeheven heeft.

Valse argumenten ?

Ik veronderstel dat U de paragrafen die ik hier heb neergezet hebt gelezen ? Dat kan men moeilijk valse argumenten noemen want ik heb ze hier liggen zwart op wit. Anders zet ik er nog wel eens enkele op een rijtje...

VLAAMS BELANG : Meer concreet gaat het hier om een beleid dat focust op vorming, innovatie, onderzoek en ontwikkeling, vermindering van de loonkosten, meer arbeidsflexibiliteit en verlaging van de fiscale druk.

Oh ja, mijn loon zal echt nog mee stijgen zoals dat van de werkgevers !

Ook nog verder door :

Zo kan Vlaanderen een loon-en bedrijfsvriendelijk beleid voeren.

Bedrijfsbedleid hé, niets voor werknemers !

CD&V : Voor de CD&V is de verlaging van de loonkosten de economische topprioriteit. Arbeid moet volgens de partij goedkoper worden om nieuwe jobs te creëren.

VBO : voorstander van het cafetaria plan en afschaffen ouderschapsverlof, tijdskrediet en brugpensioen. Een letterlijk stuk uit de tekst : Wie weet zullen we ook spreken over een basispakket aan gratis gezondheidszorg, een collectief georganiseerd aanvullend pakket en een privaat gefinancieerde aanvullend derde pakket aan gezondheidzorgen.

Welke oudere en zieke zal dat kunnen betalen. Welke verzekering gaat in hemelsnaam een privé ziekteverzekering afsluiten aan iemand met een handicap, om nog maar te zwijgen van chronische zieken ed ?

Méér lastenverlagingen minder sociale bescherming; en bovenal loonmatiging. Thomaes noemt het een ,,onderbouwde evenwichtsoefening''" (Rudi Thomaes)

Waar heb ik dat nogal gehoord ?

VOKA : 8 op 10 Vlaamse ondernemers gekant tegen verhoging brutoloon in volgende IPA, vraagt dat de afschaffing van het brugpensioen in het volgende federale regeerakkoord staat, pleit ook voor patronale lastenverlaging en loonmatiging.

Ook weer valse argumenten ?

UNIZO : vraagt een langere werkweek, meer overuren en de kostrpijs moet drastisch omlaag, De maatregel is één van de thema's die volgens Unizo dringend besproken moeten worden in het sociaal overleg, naast een strikte beheersing van de loonkosten en het financieel minder aantrekkelijk maken van allerhande uitstapregelingen.

Politieke partijen en kopstukken over het loon :

Vlaams Belang op het economisch congres : onze loonkosten blijven te hoog
Pieter De Crem, CD&V : De loonkosten in dit land blijven te hoog (uit de aktes van de kamer)
Bart Somers, VLD : De loonkosten in ons land stijgen te snel (toespraak Bart Somers)

ITINERA INSTITUTE :

Bevorder het lot van de kansengroepen via activeringsmaatregelen, loonlastenverlaging,... Belast de sociale partners in de private en publieke sector met een traject en een timing om het gebruik van leeftijd te elimineren en het gebruik van anciënniteit te minimaliseren...Doe de loopbaan evolueren tot een levensbaan...Laat het brugpensioen en andere uitstapregelingen langzaam uitdoven...

VERFIJN DE LOONNORM :

- Het wettelijk correctiemechanisme een sterker verplichtend en automatisch karakter te geven
- "All-in loonakkoorden" in de wet te verankeren
- De loonkostenhandicap te verekenen bij het berekenen van de loonnorm
- De loonnorm meer uitgesproken te richten op de matiging van de nettolonen

Ik hoop dat U weet wat all-in akkoorden omvatten alsook de correctiemechanismen. Nog steeds zeker dat ons loon zal stijgen ?

Geen IPA of nationale CAO's meer maar sector CAO's met participatie in de winst...

Ik werk op een bedrijf dat jaarlijks honderden miljoenen euro's winst genereerd, maar die worden wel verhandeld in de hoofdzetel in Brussel. Participatie in de winst ? Ikke gene eurocent en de kaders nog dikkere vette premies. De baas, mijn beste vriend !

Een uitspraak omtrent ontslagen en in het bijzonder de ontslagbeperkingen :

Met enige zin voor overdrijving en boutade is straks bijna elke Belgische werknemer op één of andere manier bijzonder beschermd.

Men heeft het hier dus over zwangerschap, vaderschapsverlof, palliatieve verzorging etc waar men dus mensen makkelijker wil voor kunnen ontslagen omdat ze niet of minder actief zijn gedurende een periode. Werkgeverorganisaties willen af van contracten van bepaalde duur. Willen in de mogelijkheid gesteld worden om zwangere vrouwen, langdurige zieken, ... makkelijker te kunnen ontslagen omdat ze niet meer productief zijn.

De flexizekerheid :

Flexibiliteit :
externe, interne, functionele en loonflexibiliteit (dit laatste is : de gevoeligheid van het loon in functie van de economische schokken)
Zekerheid :
Baanzekerheid : de verwachte duurtijd van een bepaalde job
Werkzekerheid : de verwachte duurtijd om werk te hebben

Een pleidooi dat ook bij de werkgeversorganisaties veelal terugkomt en bij sommige politieke partijen voor het afschaffen van contracten van onbepaalde duur en meer beroep te kunnen doen op interim etc... Is dat zekerheid ?

Ik kan nog uren doorgaan maar wil U alvast deze zin niet onthouden :

Werknemers zouden daarom beter een deel van hun loon sparen op een individuele werkloosheidsrekening.

En ja wij hebben de Walen nodig net zoals zij ons nodig hebben. In Wallonië ligt een deel van de oplossing. Daar meer actieven en goede jobs en dit gekoppeld met de know how en ingesteldheid uit Vlaanderen moet kunnen. En immigratie is zeker en vast een onderdeel van de sociale zekerheid, en dus ook van de splitsing (cfr. de vergrijzing)

Ik heb hier dus maar enkele quotes aangehaald waarvan U stelt dat het valse argumenten zijn. Ze zijn dus zeker en vast niet vals, ze staan geschreven zwart op wit en er zijn er weinig of geen waarvan ik als Vlaming in Vlaanderen, als werknemer in Vlaanderen, van kan zeggen, hier zal ik beter van worden !

Ik hoop nog steeds dat er iemand aan mij kan aantonen dat alles wat hierboven staat niet als waarheid kan worden aanzien en dat we het ook echt daadwerkelijk beter gaan krijgen ?

Al meermaals gevraagd, aan vele aanhangers van een onafhankelijk Vlaanderen, nog niet één die me heeft kunnen helpen...

Een echte democraat laat natuurlijk alle Belgen beslissen of hun land al dan niet gesplitst moet worden.

In een huwelijk kan ook één partner beslissen om er een einde aan te maken.
En zeker in een slecht huwelijk.

Best hurycane,
Discussies tussen werkgevers en werknemers (en ook tussen mannen en vrouwen enz) vinden plaats in alle landen van de wereld.
Dat heeft dus niets te maken van meer autonomie voor Vl & W.

Al jaren zeggen alle Belgische partijen dat de loonlasten te hoog zijn. Daarmee bedoelt men in eerste plaats dat het verschil tussen wat de werkgever moet betalen en wat de werknemer ontvangt veel te groot is.
Dat wil dus zeggen dat de lasten op het loon te hoog zijn. Dat wil niet zeggen dat het loon (dat de werknemer ontvangt) te hoog is.

Die lasten zijn in België abnormaal hoog, en veel hoger dan in andere landen, vooral door de abnormale hoge transfers van Vl--> W

(meer) autonomie voor Vl & W maakt mogelijk dat elk bestuurt naar eigen goedunken en er ook voor verantwoordelijk is. Overal ter wereld in elk huisgezin, in elk bedrijf en in elk land leidt zoiets tot beter resultaten.

Dat wil dus helemaal niet zeggen dat ouderen, zieken en gehandicapten in de steek gelaten worden. Vanwaar haal je het?

Hopelijk heb ik je hiermee kunnen helpen!

Denkt u dat iemand die uit de hand van het Belgisch establisment eet, en uit eigenbelang België verdedigt en probeert te verhinderen dat Vlaanderen zich ontplooit, dit wil begrijpen?

Luc,

Ik kan moelijk geloven dat U hebt gelezen wat ik heb neergeschreven.

Het gaat over loonmatiging, patronale lastenverlaging, flexibeler werken, langer werken, afschaffen brugpensioenen en andere uitstapregelingen, wettelijk maken correctiemechanismen en all-in akkoorden, de ontslagbeperkingen wegwerken, zelf sparen voor u eigen werkloosheid te kunnen betalen moest dit ooit nodig zijn, zelf een eigen ziekteverzekering betalen...

Hieruit haal ik het ! En veel van die discussies lopen al jaren en jaren, maar als U zelf niet wil inzien dat deze woorden ook werkelijk in daden zullen worden omgezet in een onafhankelijk Vlaanderen dan begrijp ik dat niet.

1) Ik moet juist hetzelfde zeggen!
2) Leg me eens uit wat bv loonmatiging te zien heeft met meer autonomie voor Vl & W. Die en andere discussies worden toch ook in Duitsland of Frankrijk of waar dan ook.
3) Als er bestuur is, aangepast aan eigen noden en op eigen verantwoordelijkheid, dan zal er toch minder werkloosheid zijn en dus minder moeten bespaard worden, of hoe zie jij dat ?

De punten die ik heb neergeschreven komen allemaal uit "werken" die de splitsing voor ogen hebben en dus zijn het allemaal pistes die zullen worden bewandeld met een eventuel splitsing.

Is het niet de logica zelf dat als er geen IPA's meer worden onderhandeld en er geen nationale CAO's meer zijn maar enkel sector en bedrijfs CAO's dat dit voortvloeit uit de splitsing ?

Hoe kan je nu stellen dat de werkloosheid in Vlaanderen zal afnemen als je weet dat in Vlaanderen momenteel 593.000 werklozen zijn.

Dat we in Vlaanderen met loopbaanonderbreking, tijdskrediet en brugpensioen 70% van de Belgische werkloosheid invullen.

Dat we in Vlaanderen 925.000 gepensioneerden tellen !

Als je dat allemaal vergelijkt met datgene dat ik neerschrijf dan moet het toch duidelijk zijn dat een splitsing gepaard zal gaan met geen brugpensioenen, geen tijdskrediet en loopbaanonderbreking meer.

Men zal de werkloosheid laten afnemen door de sociale rechten weg te nemen. Men zal loonmatiging doen langs de ene kant maar er wel voor zorgen dat men bepaalde zaken, zoals de ziekteverzekering, langs de andere kant zelf zal moeten betalen.

Nogmaals, het zijn allemaal zaken die staan in rapporten, verhandelingen,... van mensen, groeperingen, politieke partijen die de splitsing voor ogen hebben.

Herinner U dat ik gezegd heb dat de gezondheidszorg al grotendeels is opgesplitst. Dan krijg je zaken zoals dit, het befaamde decreet van Mvr. Vervotte naar gehandicapten toe :

In het ontwerp van decreet staat dat personen die beroepshalve bijstand verlenen aan personen met een handicap zonder te voldoen aan bepaalde kwalificatievereisten, strafbaar zijn en een geldboete tot 5.000 euro riskeren. Ook de gehandicapte zelf die een beroep doet op zo'n assistent, zou strafbaar worden. Ook zullen alle assistenten geregistreerd moeten worden.

En dat moeten wij allemaal maar normaal vinden ?