| Neptunus |
27 april 2008 20:29 |
De hoofddoek de veiligheidsgordel van de 21ste eeuw
Kern van het hoofddoekenprobleem is dat allochtone (moslim)mannen uitermate bang zijn dat hun vrouwen zouden emanciperen naar het voorbeeld van de 'westerse' vrouw en daarom zijn alle psychologische en andere manipulaties goed om die moslimvrouwen te doen denken dat ze zelf kiezen voor die doek, maar ze beseffen niet dat ze op een subtiele manier worden gemanipuleerd. De hoofddoek, een sekssymbool, symboliseert de seksuele onderwerping van de vrouw aan de man.
De islam is een volledig verseksualiseerde 'religie'.Cheikh Nefzaoui, dichter tijdens de toenmalige islamitische overheersing van Andalousië, had het in zijn 'Geurige tuinen' al over 39 namen van de penis en de 43 namen van de vagina.Allochtone mannen hebben veel schrik van het verlies van hun mannelijkheid en de daarbij horende dominantie over de vrouw. Die hoofddoek symboliseert het feit dat allochtone (moslim)mannen toch nog iets over hun vrouwen te zeggen hebben en aldus hun machismo kunnen manifesteren. De eer van deze mannen hangt samen met het onderdrukken van de seksualiteit en het zelfbeschikkingrecht van de vrouw. Zaken die regelrecht tegen de grondwet ingaan, die in artikel 10 vooropstelt dat 'de gelijkheid tussen man en vrouw is gewaarborgd'.
Talloze islamitische richtlijnen zijn gericht op het onderdrukken van seksuele gedachten. Deze onderdrukking van de seksualiteit ontaardt in misogynie. De islam is een gevecht tégen de vrijheid geworden.Evenredig met het aantal hoofddoeken in het straatbeeld, stijgen het seksisme, het machismo, de seksuele segregatie en dit alles belemmert de integratie in een hoogontwikkelde samenleving anno 2007. Alles draait er eigenlijk om dat veel moslimmannen maar niet volwassen willen worden en hun vrouwen 'verbergen' in het openbaar om aldus hun eigen onmacht, onvolwassenheid en het gebrek aan het opnemen van de eigen verantwoordelijkheid wat betreft het beheersen van de eigen seksualiteit. Daarom dienen hun vrouwen maar een doekje voor het bloeden te dragen, de hoofddoek, de veiligheids- en kuisheidsgordel van de 21ste eeuw. Aldus neemt zo'n gehoofddoekte alle schuld op zich voor het feit dat mannen 'zichzelf dienen te beschermen' tegen het opwellen van hun testosteron, hun seksuele prikkels die ze niet zelf kunnen beheersen. In deze visie is de vrouw 'fitna' (chaos) en dient ze in het openbare leven 'onzichtbaar' te worden gemaakt.
De sluier is daarom nooit een vrije keuze, maar een subtiel en gemanipuleerde en gestuurde keuze. Er zijn trouwens genoeg psychologen aan het werk om deze 'keuzes zodanig te sturen (in allerlei fundamentalistische literatuur die nu op de markt komt) dat deze vrouwen 'zeggen' dat het een vrije keuze is, maar dat is het niet. Een vrije keuze veronderstelt een volledig vrij, onafhankelijk en autonoom denken en een veelheid aan achtergrondkennis en confrontatie met verschillende alternatieven en mogelijkheden. Dit is voor moslimvouwen hier absoluut NIET het geval. Islam, zoals hier beleefd, sluit het vrije denken uit.
Henryk Broder, een Duits publicist voorspelt de ondergang van het christelijk-verlichte Europa (daarbij is de hoofddoek sterk symbolisch geladen). "Grofweg bestaan er drie scenario's", zegt hij. "We laten ons in Europa willoos 'islamiseren', dan kun je hier in 'Eurabia' de sharia invoeren, of we offeren de vrijheid op aan een vals gevoel van vrijheid. Tot slot kan Europa een wingewest worden van China of India. Het is opvallend dat westerse landen geen problemen hebben met Aziatische migranten." (Knack 6/12)
"Wie meent met god aan zijn zijde, boven de wet te staan, moet wat dit betreft snel op andere gedachten worden gebracht." Patrick Stouthuysen (politicoloog aan de VUB) in zijn kerstessay in de Standaard (1/1/07).
Uit een 'religie' kan men geen absolute rechten putten en deze boven de seculiere wetten plaatsen. Ook hoofddoeken zijn geen absoluut recht en staan niet boven de wet. Er zijn nu éénmaal plaatsen en omstandigheden waarbij compromissen moeten worden gesloten op basis van de rede en voor de redelozen moeten deze compromissen dan maar in regelgeving worden omgezet, opdat de samenleving leefbaar zou blijven blijven. Het spreekt vanzelf dat een ambtenaar bij de uitoefening van zijn/haar functie een neutraal voorkomen heeft en dus geen religieuze of politieke symbolen draagt.
|
