Nou, dan lijken mij de delen van Zuid Afrika waar Zuid Afrikaans wordt gesproken ook welkom ;-)
Flinke misser geweest dat we Indië destijds niet omgeturnd hebben zoals Suriname, hoofdtaal Nederlands. Maar ja, het is niet anders :roll:

Begrijp het gevoelsmatige wel, maar het levert nauwelijks iets op als je twee kleine krijgsmachten met onvoldoende materieel wil laten integreren.
Eerder nog, zo'n krijgsmacht raakt verzwakt. Wat beide krijgsmachten niet hebben kunnen ze elkaar ook niet in aanvullen.
Geen tanks, geen patrouillevliegtuigen etc. Nederland heeft bijv. 18 zware houwitzers, België geen. Wat is het gevolg? Onze houwitzers zijn nauwelijks voldoende voor de eigen troepen, laat staan een groter geworden krijgsmacht af te kunnen dekken.
Voor een kleine krijgsmacht geldt dat deze alleen profijt heeft door met een grotere krijgsmacht samen te werken.

Ik kan je melden dat in onze wijk de samenwerking met Surinamers zeer GESLAAGD is alvast.

De ene kilo na de andere.

Uiteraard zijn Surinamers mijn volksgenoten!
Mijn dag is weer goed; ik kan bij deze nog eens het kredo van de onvolprezen Prudens Van Duysche van de toetsen laten rollen; de tael is gansch het volk !

Ga dat eens de Frans-Vlamingen, Elzassers, Duitstalige Belgen en ...de Zuidelijke Nederlanders vertellen...:mrgreen:

Tot uiteraard de Nederlanden weer herenigd zijn, want jawel, socialisatie gebeurt ook door staatsgrenzen, op termijn tenminste..

Op wat baseert u die theorie?

Laten we zeggen dat alle factoren een bijzonder grote rol hebben gespeeld in de verfransing van de Frans-Vlamingen, niet in het minst het onderwijs. Vergeten we niet dat de katholieke Kerk lange tijd de taalpolitiek van de Franse republiek heeft tegengewerkt. De catechismus werd in Frans-Vlaanderen tot laat in de 19e eeuw in het "Vlaams" aangeleerd. Frankrijk heeft uiteindelijk een algemeen verbod uitgevaardigd en dat desnoods manu militare opgelegd.

Zat laatst te filosoferen over het eventueel uit elkaar vallen van de EU. De Benelux zou dan eventueel een unie aan kunnen gaan de Duitsland.
Maar hoe gaan we het noemen dan?
Ik dacht zelf aan de Unie der Volkse Staten, want Duits, Diets, Dutch, Deutsch betekend gewoon "Volk".

De club van de loosers ?

Losers? In tegenstelling tot de meer zuidelijke landen (jouw teerbeminde Romaanse landen), doen de hypothetische leden van de club het heel erg goed.

Winning and losing, it is all in the game! ;-)

Altijd al zo geweest, in de dagen van de HRR waren wij de meesters over Europa, Frankrijk volgde slechts !!;-)

Er zijn nochtans ook mindere periodes geweest hoor. De Code Civil in België doet ons daar nog aan herinneren :p.

Tja, helaas viel alles uit elkaar vanwege twisten, onderdrukking en onderlinge machtsspelletjes. Maar gelukkig is er nu Europa!
Met de introductie van Nieuw Burgelijk Wetboek zijn wij in Nederland afgedreven van de Code Civil, in tegenstelling tot België. De rechter heeft bij ons meer vrijheid omdat redelijkheid en billijkheid ook meegewogen wordt.

Ja, maar de tijd van het Wilhelmus is voorbij. Intussen is Duits iets anders dan Diets. Intussen zijn de Nederduitsers in Duitsland grondig verhoogduitst en wij, de westelijke Nederduitssprekenden zijn daaraan ontsnapt door de scheiding van de Nederlanden van het HRR. Het zoals Luxemburg dat het Letzeburgs te danken heeft aan die scheiding.
Over dat samengaan is reeds een draad opgezet door Jo. Maar in tegenstelling tot gij en Jo zie ik dat eerder omgekeerd:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=246

In een romantische bui kan men hooguit over het volgende nog filosoferen, of beter KON, want sedert de staatsgrenzen ook taalgrenzen zijn geworden ligt de Aldietse droom in scherven op de grond der staatsgrenzen die evenwel geen spraakgrenzen waren toen de dialekten nog vloeiend in mekaar overgingen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aldietse_Beweging

Voor wat betreft het Platduits of Nederduits kan ik u vertellen dat dit inmiddels in sommige deelstaten in Duitsland erkend is als officiële spreektaal en als keuzevak binnen het onderwijs.

Net als het Fries zal het Nederduits of Platduits langzamerhand terrein herwinnen, en dan vooral in Nordrhein-Westfalen en Nedersaksen.

Ik zal dat maar katalogeren bij "folklore". Net zoals er onlangs te Leuven ook straatnaamborden verschenen in het Leuvnes naast de officiële.
Letterlijk en figuurlijk een teken aan de wand dat het Leuvens op sterven na dood is.

Ik wou van harte dat het waar was maar geloof er niets van. Ik loop al een half mensenleven rond in NRW en diegenen die Nederduits spreken zijn de spreekwoordelijke naalden in een hooiberg die het dan niet eens doorgeven aan hun kinderen.
Ik was onlangs te Keizerslautern en daar, in Rheinland Paltz, schijnt dat anders te zijn.

Ik heb eens vernomen dat het Belgische BW zelfs dichter aanleunt tegen de toenmalige Napoleontische Code Civil, dan de huidige Franse CC. België is dus "trouwer" gebleven aan Napoleon dan Frankrijk zelf :p.

Water en vuur.

Is het niet zo dat zelfs de originele nummering van de artikelen nog geheel of gedeeltelijk samenvallen met elkaar?

Weyland schreef in de draad 'Het verenigde België heeft geen toekomst meer':

De naam Dietsland alleen al doet me denken aan die weidepastoorpreken met vendelzwaaiers in korte broeken. Het loomste en oubolligste nationalisme dat we gekend hebben en dat ook maar ontstaan is omdat dat salonfähig was voor de Belgische machthebbers (boerse, maar ongevaarlijke Vlaamse plebs); die laatste waren als de dood voor een Nederlands nationalisme.

Een nationalisme met Hendrik Conscience die 'het volk leerde lezen', het type dat gedoogd werd in België, al is het maar om aan te tonen dat België niet Frankrijk isn want in de Franstalige Belgische natie heeft men ook een uniek 'Vlaams' (het was een taboe te zeggen dat het dezelfde taal was als die in Nederland).
En de Franstalige Charles De Costers bekendste boek was niet bepaald populair in België, omdat het de Nederlandse Opstand als thema gebruikte. Enkel daarom was Tijl Uilenspiegel een onpopulair boek in België, enerzijds omdat het in het Frans geschreven was en anderzijds omdat het sympathiseerde met de geuzen, door wie, indien ze hier hadden gezegevierd, België geen aparte staat van Nederland had geweest.

Het spreekt voor zich dat voorgaande generaties in de periode van het romantische nationalisme bevraaglijke keuzes hebben gemaakt. Vlaams nationalisme en de nationale mythes er rond hebben Belgicistische roots.

Alsof de naam 'Nederland' niet bij ons past in historische zin. Dat is de mooiste naam voor zo'n staat naar mijn mening.

De eerste Ijzerbedevaart ( waarop ge hier zinspeelt ) had plaats in 1920.
De Dietse (sic) Gedachte is toch wel wat ouder, waarvoor ik verwijs naar pagina 6 van deze draad, en hier voorbeelden aanhaal met het stichtingsjaar van enkele tijdschriften:
- Dietsche Warande : 1855
- Jong Dietschland : 1898
De Dietsche Bond werd opgericht in 1917.


https://forum.politics.be/showpost.p...16&postcount=1

In historische zin past (de) Nederland(en); inderdaad niet bij een vereniging van Vlaanderen en Nederland.
En natuurlijk ook niet bij de Nederlandse staat zoals we die nu kennen omdat dit een een totum pro parte is: het geheel noemen en slechts een deel ervan bedoelen. Een historisch korrekte benaming daarvoor zou zijn: Noord-Nederland of de Noordelijke Nederlanden.
Voor Belgique zou een historisch korrekte vertaling zijn: Zuid-Nederland of de Zuidelijke Nederlanden.

Maar ....strikt genomen is dat laatste dan ook weer een totum pro parte want we houden dan geen rekening met:
- het huidige Luxemburg
- de Franse Nederlanden: https://nl.wikipedia.org/wiki/Franse_Nederlanden
- het gedeelte van de Nederlanden dat door Pruisen werd ingepalmd op het
kongres van Wenen.
- en dan heb ik het nog niet over Pruisisch Vlaanderen.
Strikt genomen zou men Belgique dus best vertalen met Midden-Nederland, al besef ik dat dat toch wel een zeer irredentistische kijk van zaken is die echter verdedigbaar is.

Noch in het verleden, noch tegenwoordig is Nederland gebruikt geweest om het totale gebied aan te duiden waar men Nederlands spreekt.

De kans is uiteraard 0,0.
Maar zoals ik stelde in:
https://forum.politics.be/showthread...9739&page=2160
Nederland is gewoonweg een afkorting van "de Nederlanden" en de benaming Nederland voor de huidige staat is een "totum pro parte" waarbij men de naam van het geheel geeft aan een gedeelte daarvan. Historisch bekeken is die naam totaal verkeerd en zou het korrekter spreken van "de Noordelijke Nederlanden". Zoals ook "België" zijn naam gestolen heeft en men beter zou spreken van "de Zuidelijke Nederlanden".
En zo kan ik nog wel even doorgaan met Noord-Brabant/Midden-Brabant/Zuid-Brabant/Waals-Brabant......

Een hereninging van Vlaanderen en Nederland "Nederland" blijven noemen - of desnoods de Nederlanden zou een herhaling van dezelfde fout zijn. Geschiedkundig zeer onjuist. Dietsland zou een vlag zijn die perfekt de lading dekt. Maar de Noordelijke Nederlanden kan natuurlijk ook. Al zitten we dan met een flutgeografische benaming in de plaats van een etnische.

En hier is dat idem door het VNV.
Maar mensen die bijvb. nog nooit gehoord hebben van Dietsche Warande en Belfort en de onvolprezen Hansen, die moeten mij hun maatstaven niet opdringen.
Het is beslist niet daarnaar dat men zich moet richten.
Ik vertik het te aanvaarden dat de proleten de norm bepalen.

Trouwens een mooie kanttekening bij die "besmetting": Geijl, de prominente Groot-Nederlander werd in een koncentratiekamp gestoken.....

Terecht stelt Wiki in het stuk Diets:
Overigens is de connotatie van het woord Diets met de bezetting en de collaboratie tijdens de Tweede Wereldoorlog grotendeels onterecht omdat de Duitse bezetter alle Groot- en Heel-Nederlandse activiteit verbood, zowel voor democratische "Dietsers" als voor aanhangers van de Nieuwe Orde. Dit leidde tot wrevel en dissidenties binnen de Eenheidsbeweging-VNV.

Het is zo een beetje als dat ge Porsche zoudt verketteren omdat de nazi's daarmee reden.... Ik schrijf het toe aan onwetendheid.

Het woord "Diets" kan echter bogen op een eeuwenlange geschiedenis en het zou zeer kortzichtig zijn van te fokussen op een periode van 5 jaren ook al waren die ook zo zwart.
Ge plaats u dan ook wel buiten de schone traditie van een Constant J. Hansen en al die kultuurminnenden wiens verengingen in de 19 eeuw "Diets" in de titel voerden. (Het tijdschift Dietsche Warande en Belfort opgericht in 1855...)

Het "Koninkrijk/Republiek der Lage Landen" maakt kans om geaccepteerd te worden of anders "Verenigde Nederlanden".

Doe rustig voort. Er is geen haast bij.

Haalbaarheid en wenselijkheid zijn twee verschillende dingen.
 

Wat nu kans maakt interesseert mij weinig. Wel wat zou kans maken na een goed geoliede marketingkampagne.
Ik bedoel maar dat het interessanter is van te diskussiëren over de wenselijkheid van een benaming dan te pronostikeren over de haalbaarheid ervan.
Dat "Dietsland" nu niet haalbaar is daarover zijn we het roerend eens. Ik heb eerder in de draad wel mijn wenselijkheid ervan aangekaart.

Maar wat voor Dietsland en wat voor Heel-Nederland ?
Dat zijn twee verschillende dingen die men moet uit mekaar houden.

Grappig, wel eens met Noren zitten filosoferen over fusie tussen Noorwegen en Nederland. Voor de nieuwe naam waren we er al snel over eens : Noordland...
Zitten we alleen nog met de verbinding tussen beide landen: een brug van 600km. De elektriciteitskabels liggen er al tussen Noorwegen en Nederland.... De discussie was best wel jolig te noemen....:lol:

Een onafhankelijk Vlaanderen zie ik eerder komen dan een nieuw VKN.

Helaas wel ja, een nog verdere desïntegratie der Nederlanden van de Sjarel....:-?

Nederland zal de komende jaren steeds meer binding aangaan met de Scandinavische landen , nu GB uit de EU is vertrokken.
Daarom verwacht in nog eerder een Noord- EU alliantie , i.p.v de Benelux of een nieuw VKN.

De huidige Belgische politici zetten zich behoorlijk af ten opzichte van de Nederlandse politiek en denkwijze.

Alleen Bart de Wever en Tom van Grieken komen in de buurt van de Nederlandse denkwijze. Maar de politiek wordt daar beheerst door een mediterraane denkwijze nu. Kan ook niet anders, want de helft van de politici is daar Franssprekend.

Denk dat we in sociaal-cultureel opzicht ook dicht bij de Scandinaviërs staan. Dat weten we ook van elkaar en we herkennen ook bepaalde trekjes. Het feit dat we nu met nog een paar andere landen als de "frugal four" optrekken zegt genoeg. Misschien is dit voor ons dan een nieuwe "geuzennaam" ?

Verder is men feitelijk bezig in het zuiden om Nederland net als het UK Europa uit te drijven met hun Eurobond aspiraties maar hebben dit zelf niet eens in de gaten...

Denk dat wanneer de Nederlander nee zegt tegen de EU we toegaan naar een Nexit. Lijkt een beetje op het afscheid in de 16e en 17e eeuw van de Hispanje. Ook toen speelde financiën een belangrijke rol naast religie en natuurlijk een boos Spanje...

Dan zal het van een kale reis terugkomen. De landen van Scandinavië zijn niet de wonderlanden waar Nederlanders zo de mond van vol hebben. Integendeel.

Lijkt mij wel "gezellig" of "hygge" met hun samen...:-)

Alleen oefenen met de uitspraak van : "Rød grød med fløde på " oefenen...

Misschien kan Nederland deze sujetten en hun kiesvee overnemen.

Zo kunnen wij verder met normale partijen.

Zij leiden wel de partijen van Vlaanderen met de meeste aanhang.
Hoe verklaart u dat?

De naam “Dietsland” vind ik een archi-slechte keuze. Het staat veel te dicht bij “Deutschland” en al evenzeer bij de onzalige herinneringen aan WO2. Laten we het houden bij “De Nederlanden”.

Een gewoon construct dus ?