Het feit dat uw moeder U ter wereld heeft gebracht , en zelf een overlevingskans had van meer dan 2 op 3, en U oud genoeg geworden bent om hier Uw mening te verkondigen, is allemaal te danken aan toegepaste wetenschap.

Wetenschap heeft ook zijn slechte kanten.

mag ik even TOEGEPASTE WETENSCHAP in de verf zetten....
De medische wetenschap is het voorbeeld,maar in de sector "klimaatwetenschappen" ,nauw verwant aan Godsdienst,zijn we daar nog niet aan toe....:roll:

Toch wel, maar er zijn voorlopig enkel kleinschalige projecten in geo-engineering.

Op termijn zou het wel eens andere koek kunnen worden, de ideeën zijn er al




Btw. de volledige evolutie in passiefhuis-ontwerp en transporttechnieken valt eigenlijk ook in het kader van "technische klimaatwetenschap" : hoe kan je je verwarmen en verplaatsen zonder gebruik van fossiele brandstof.

Dat is momenteel een boomende sector en het onderzoek daarin is gigantisch.

Neen, vaccinatie bedoedel ik niet.
Alhoewel , vergelijk maar eens hoe het zit met "Polio" in Nederland.

Neen, ik bedoelde zo iets simpels als goed handen wassen vooraleer een dokter of vroedvrouw aan de slag ging om een vrouw te helpen bevallen.

De Big Bang Theorie is,inderdaad,een theorie.Uit het gedrag van de ruimte,zoals die vastgesteld wordt,is er momenteel nog geen andere conclusie te trekken...maar astronomen staan wel degelijk open voor andere sporen..(wie weet ,als men ooit eens de "zwarte materie" ordentelijk kan verklaren,men tevens geen andere theorie(THEORIE!) kan bedenken ..

In onze wereld leven we in een soort "Newtonsiaanse omgeving",als je nader in de oorsprong van energie en materie gaat kom je in Quantum-omgevingen en relativiteit terecht.Aan de hand van deze denkwijzen kon men men de chipstrukturen ontwikkelen en bouwen dankzij dewelke,ondergetekende, deze bijdrage, in dit forum ,zit in te tikken...
Maar niettegenstaande deze gaten in de kennis werkt de wiskunde,de fysica,de astronomie eigenlijk al heel erg juist,en zeer accuraat voorspellend.....

Evolutie is gaande,op dit eigenste moment,bij tientallen diersoorten,waaronder ook Homo Sapiens...Wij bijvoorbeeld zullen na een periode van verandering in langlevende gedegenereerde mietjes met te grote breinen,uiteindelijk verdwijnen,al is het maar omdat het DNA uiteindelijk zo gewijzigd is dat het niet eens meer een homo sapiens genoemd kan worden.Blijkbaar zijn een paar procent wijzigingen al voldoende.Het wordt echt wel moeilijk dit te ontkennen :?
Ook hier kunnen we rustig stellen dat biologie,antropologie en aanverwanten erg juist werken...

Misschien worden teveel dingen te vroeg "wetenschap" genoemd.Ik denk maar aan psychologie,sociologie....klimaatwetenschap.....
Niemand zal ontkennen dat wetenschap nog heel "achterlijk" is....Het is zaak om charlatans er uit te gooien,en altijd heel erg duidelijk het verschil te tonen tussen wat we WETEN en wat er theorie is.....zeker als er leven- en doodkwesties of enorme geldbedragen mee gemoeid zijn...

De juistheid van de BigBang theorie is niet zo belangrijk omdat onze levenskwaliteit er niet van afhangt,de juistheid van de "klimaatwetenschap" echter kan best wel eens heel erg belangrijk worden.Er hangen belangwekkende beslissingen aan vast!

Zwaar of licht, toen de bevindingen van Dokter Semmelweis publiek gemaakt werden, werd er mee gelachen. Behalve vanuit een kleine groep Engelse dokters, die er de bevestiging inzagen van hun theorie.

Zeg je tegen iemand die een beet van een hondsdolle hond overleeft heeft dankzij Dokter Pasteurs vinding van de vaccinatie.

Welk alternatief bied U aan, wetenschappers die hun eigen bevindingen naar voor brengen, of gaat U even op bezoek bij een waarheidszegger?

Toch hebt U, indien U in België bent, nu 53% electriciteit doordat Einsteins theorie E=MC² voldoende klopt om er iets mee te doen.

Waar ziet U dat de Big Bang Theorie gepromoot wordt als absolute waarheid. De meeste wetenschappers die op dat vlak actief zijn, geven allemaal aan dat het maar een theorie is die alle gegevens verenigd in een vatbaar concept. Maar indien er gegevens bijkomen, die de theorie ontkrachten, dan krijgen we een andere theorie.

U mag dat allemaal wel zeggen hoor, we zitten hier in een ruimdenkend land. Maar U moet er niet verbaasd van zijn dat de meeste mensen U gewoon gaan uitlachen.

Ja, de roze bril die gelovigen zo graag gebruiken.

Ja ja, zo weet IK nog véél VEEL meer. Ik weet eigenlijk ALLES

Maar ik mag het niet zeggen ...:silly:

Laat me raden , iets met trillingen en dimensies?

Neen, denk je? Hoe werkt een religie dan?

Jouw posts trillen enorm, amper leesbaar in feite. 8-)

ik was eerder aan't denken in de stijl van

"de kloppende royale purperen trilt van verlangen". En da's een waarheid als een stier...

Eerder "niet dom".

2 en die is zeker geen illusie. :-P

Dat klakkeloos jouw waarheid aanvaarden ook pure domheid is.

Door uw opmerkingen, ja.

Vertaal hem eens ?

ik niet, ik spreek geen Arabisch

Ik had beter moeten weten dan te redeneren met psyloman

http://www.vandaag.be/binnenland/548...en-worden.html

nog één linkje gezet...om het af te leren ;-)

Heerlijk,te vernemen dat wegens de opwarming van de Aarde er meer waterdamp in de atmosfeer terechtkomt die,uiteraard,in sneeuw nederdaalt in de zones waar de temperatuur in de winter kouder is.Een koude temperatuur die,met het stijgende CO2-gehalte niet zou mogen bestaan waardoor de winters niet kouder kunnen worden waardoor amper nog sneeuw kan gevormd worden terwijl door de opwarming van de aarde de droogte toeneemt in...euh...


zoek de fout :?

alles wat je er zelf bij gefantaseerd hebt
graag gedaan

Gewoon een poging tot desinformatie va u.

Uw beweegredenen om klimaatwetenschap niet als wetenschap te beschouwen zijn politiek. Gelukkig genoeg in Europa een eerder marginaal fenomeen met weinig impact.
Het gaat hem allemaal om de weerstand tegen overheidsingrijpen in de economie.

Waarmee gij bewijst het verschil tussen weer en klimaat en de definitie van globale opwarming nit te kennen.
2010 was overigens het warmste jaar sinds 132 jaar.

Juist,en het is een kleine politiek gemotiveerde minderheid met nauwe banden met prive belangen die ontkent.

't is daarom dat het gasverbruik niet daalt, desondanks dat velen toch isolatiewerken uitvoeren.

Da's niet echt een eerlijke vergelijking, nietwaar?

Je moet ook de evolutie van het aantal gas-consumenten meerekenen en daarnaast zou je het voor een globale populatie moeten bekijken.

Als je eigenlijk gewoon wil zeggen dat het fris is, wel ja, het is fris. :-)

Commentaar van een van de lezers van het volgend artikel van een journalist en politiek activist die beweert dat de huidige winter het gevolg is van de opwarming en dat 2010 het warmste jaar ooit is:
http://www.information.dk/254828
Google vertaling:
http://translate.google.be/translate...%26prmd%3Divns

Tja, je moet maar kijken naar de evolutie van de massa van gletsjers en de ijsgrens in het noorden nietwaar?

Rikbe, groeit de arctische ijsmassa of krimpt ze?


Hier een prentje dat je kan helpen :



Vertikaal : oppervlakte arctisch zee-ijs in miljoen km²

De hoeveelste keer in de geschiedenis van de aarde heeft deze fluctuatie plaats denk je ?

Die vlooien op het opp hebben daar weinig invloed op.

Als de gemeten opwarming niet kan verklaard worden door zonnewerking of vulkanische activiteit, zoals het geval is, wat schiet er dan nog over?

Uit die grafiek maak ik op dat ze de laatste jaren weer toeneemt. Nog te vroeg om besluiten te trekken.

Dus de krimping met +40% negeer je (zomer-ijs 1950-2008) en de stijging met ongeveer 5% (2008-2010) is significant genoeg om geen besluit te kunnen trekken?

Straf.

Om daar op te antwoorden zouden we eerst moeten uit vissen waardoor de vorige opwarmingen veroorzaakt werden.



De mens erbij slepen is kort door de bocht: de huidige opwarming is begonnen in het midden van de 17de eeuw. Dat is meer dan een eeuw voor de beruchte industriele revolutie.
EN wat heeft het middeleeuws optimum veroorzaakt, toen het nog warmer was dan nu?

Nog een interessante grafiek:


Merk dat de afkoeling veel abrupter zijn de de opwarmingen.

uit:http://www.bosbouwbeleggingen.nl/bos...erandering.php

Mogelijk heeft zo'n 1000 jaar geleden iemand gezgd: het warmt al een paar honderd jaar op, dus zal het blijven opwarmen.

Globale statistieken over temperatuur en zichtbare fenomenen spreken de ideologisch gemotiveerde sceptici tegen.

Want de oorzaken,, processen en gevolgen van deze fenomenen hebben we volledig onder de knie?

Eh voila, we zijn er, dan kan men (nog?)niet. :clapping:

Voornamelijk oiv de Milankovitch cycles.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Milankovi%C4%87-parameters



Niemand ontkent dat er bepaalde natuurlijke cycli zijn of dat bvb. vulkanische aktiviteit een rol speelt, maar daar gaat dit helemaal niet over.
Dat is gewoon vervalsing van het debat.

Het gaat hierover : Afnemende Zonne-Irradiantie (1950-2009) en toch globale temperatuursstijgingen.






Rare site waar je dat afhaalt : bosbouwbeleggingen.nl. :?
Verklaring alweer : Milankovitch cycles.

Nog een interessant plaatje voor jou ;-) :