Ik ben geen "Marieken", ik noem u ook geen kikokieken.
Uw stelling houdt enkel rekening met omstandigheden gecreëerd door bepaalde wetenschappers. Op hetzelfde ogenblik dat uw wetenschappers bezig zijn hun gelijk te bewijzen in laat ons zeggen China, kan een niet-gecontroleerde wichelroedeloper water vinden in laat ons zeggen Australië.
En waarom blijft u zich steeds vastbijten in die wichelroedelopers? Het gaat hier om veel meer dan enkel dat. Maar u negeert zonder meer alles wat u met uw zogenaamde gezonde verstand niet direct kunt verklaren.

Dat is het nu juist : het gaat hier niet om exacte wetenschap!

De proeven die ze moesten ondergaan, waren nochtans heel simpel hoor. En de wichelroedelopers verklaarden zelf van tevoren dat het een makkie zou zijn. Aan zelfvertrouwen hebben die gasten nooit een gebrek gehad.

De resultaten waren uiteraard catastrofaal, maar dat wist je ondertussen al.
Ik vind wichelroedelopers hilarisch !

Maar je mag ook gerust andere verschijnselen in de groep gooien hoor, geen probleem. Maar niet protesteren als ze ontkracht worden he Marieke !

1) Juist

2) Hetgeen jij hier aanbrengt zou je ook een niet bewezen hypothese kunnen noemen.

3) Een termietenheuvel bouwen wel ja, maar dan vergeet je blijkbaar voor het gemak even de staalplaat die de termietenheuvel in twee verdeeld.

Zelf (mensheid)hebben we ook al één en ander gepresteerd.
De kanaaltunnel is misschien een vergelijkbaar voorbeeld.
Vanuit twee kanten beginnen graven (Frankrijk en UK).
Twee tunnelpijpen ontmoeten mekaar quasi exact onder de noordzeebodem.
Knap staaltje.

Maar wij hebben dan ook technologische hulpmiddelen.

Bij mijn weten hebben termieten dit niet.

Stel dat wij onze tunnelpijpen zouden moeten graven uitsluitend met behulp van instinct en mekaar zouden moeten ontmoeten ergens onder de noordzeebodem tussen Frankrijk en UK.
Knap instinct zou ik zeggen moest het lukken.

Eigenlijk is dat wat de termieten presteren.
Zij maken dus blijkbaar niet zomaar hun heuvel ieder aan hun kant.
Neen, de heuvel blijkt zo gebouwd dat als je de staalplaat zou wegtrekken de ruimtes die in de heuvel gevormd werden naadloos in mekaar zouden overgaan.
Straf instinct dus (vergelijkbaar met ons tunnelvoorbeeld), of zou het toch iets anders zijn.

Jij wil dit blijkbaar net als de andere wetenschappers waarmee Sheldrake destijds geconfronteerd werd in 'het schitterend ongeluk' graag zo snel mogelijk klasseren als zijnde niet bewezen en bijgevolg niet de moeite om er langer bij stil te staan.
Je goed recht trouwens, dat is jouw keuze.

Ikzelf zie er eerder een aanwijzing in dat er effectief nog heel wat te ontdekken valt.
Dit ontdekken zal alleen maar lukken met een open geest.
Als je al bij voorbaat uitsluit dat er zoiets als morfische velden zou kunnen bestaan ga je er verder niet op in en kan je er ook niets meer aan ontdekken.
Vandaar mijn eerder pleidooi om hier een soort van gulden middenweg proberen te vinden.

Natuurlijk. Maar het is geen vergezochte hypothese, er valt iets voor te zeggen.

Ik ben niets vergeten, maar ik vind het gewoon niet zo heel indrukwekkend. Uiteindelijk doen ze wat al hun hele leven doen: termietenheuvels bouwen, of er nu een staalplaat tussen staat of niet. Tja.

Neen dat is niet correct, termieten werken op véél kleinere schaal en nogmaals, met alle respect voor onze hardwerkende bevriende insecten, maar het is eigenlijk hun enige talent dat ze al miljoenen jaren fijn getuned hebben.

Hun drang tot het maken van een termietenheuvel zit letterlijk in hun genen. Dat, en vermoedelijk communiceren ze met elkaar op een op dit moment onwaarneembaar niveau.

Nee hoor, maar jij probeert net als andere believers alles wat nog niet wetenschappelijk verklaard kan worden te klasseren onder "paranormaal, bovennatuurlijk, mystiek en zo verder." De wetenschap kan het niet verklaren (op dit moment) dus het moet wel iets bovennatuurlijks zijn.

Dat is nonsens uiteraard.

Voor mij niet gelaten hoor, maar ik wijs je toch op het onweerlegbare feit dat de wetenschap ondertussen al duizenden ogenschijnlijk wonderlijke zaken op nuchtere wijze verklaard heeft.

De termietenheuvels, hoe fascinerend ze ook mogen zijn, zullen op een dag vallen.

Yep en als morfische velden de verklaring blijken te zijn wordt hetgeen nu als paranormale nonsens beschouwd wordt ineens wetenschappelijk.
Net zoals een vlakke aarde ooit naar bolvorm evolueerde, al zijn er wel eerst wat mensen op de brandstapel gemoeten ervoor. Gelukkig hebben we dat al afgeleerd :-)

Zoals ?

Wat we ook al grotendeels afgeleerd hebben, is bijgeloof en de neiging om alles waar de wetenschap nog geen antwoord op heeft, te beschouwen als iets bovennatuurlijks.

Het gaat niet altijd gemakkelijk, maar we komen er wel.

Dat is ook mijn mening over dit soort zaken : ik wil niet alle onzin slikken die de ronde doet, maar ook niet het kind met het badwater weggieten, en mijn geest sluiten voor alles wat ik niet meteen begrijp, of waarvoor tot nu toe geen wetenschappellijke verklaring gevonden is.

Mischien heb jij zelfs nooit een bewustzijn ? Je leeft er maar op los, zonder je vragen te stellen, zoals een koe in de wei...

Wie zal het zeggen...
Alleen ikzelf kan bevestigen of ik bij bewustzijn ben.
Enkele uren per etmaal ben ik totaal onbewust.
Descartes deed een verdienstelijke poging met zijn 'Ik denk dus ik ben'.
Maar ik vind de uitspraak nogal stoutmoedig.
Ik heb ze voor mezelf dan ook even 'bijgewerkt' tot 'Ik denk, dus, ik denk.'
Dat lijkt me veilig.
Niet slecht bekeken van die koe.
Ze stelt zich geen vragen, en hoeft geen debiele antwoorden te aanhoren.
Haar voorbeeld is navolgenswaardig.

Niets is bovennatuurlijk. Enkel bestaan er zaken die wetenschappellijk verklaard zijn, en andere zaken die ook bestaan, maar waarvoor ( nog ) geen wetenschappellijke verklaring bestaat.
En van deze laatste zaken zeg jij doodgewoon " DA KAN NI ".
Enkle omdat je er met je koppekke niet bijkunt.
Voor een bepaald soort hovaardige mensen, die héél fier zijn op hun vermeende kennis, is het onvoorstelbaar dat er iets aan hun " geleerdheid ", aan hun " hoge intelligentie " zou kunnen ontsnappen. Wat zij niet begrijpen, ontkennen ze dus simpelweg.
Het is in feite lachwekkend. Als je een amateur van zwarte humor bent...:lol:

MEUHHHH !!:lol: Doe zo voort ! Zalig zijn de armen van geest, de poorten van het paradijs zullen u geopend worden.:lol:

Goeie poging.
Je leert heel snel.

Door engelen?
Of door telekinese?
Of gewoon door goedgelovigheid?

Inderdaad, in dat opzicht vind ik je oproep naar getuigenissen wel relevant.
Spijtig dat er onmiddellijk een hoop criticasters klaarstaan om alles wat verschijnt in het belachelijke te trekken, hetgeen niet onmiddellijk een uitnodiging is aan mensen om hun ervaringen te delen.

Wel, de mensen mogen weten dat het énige dat belachelijk is, net deze criticasters zijn. Als één en ander van wat nu onwaarschijnlijk lijkt ooit wetenschappellijk bewezen wordt, dan zullen deze criticasters er trouwens als de kippen bij zijn om te zeggen " Ziedet sé ! Ik heb het altijd gezegd want blabla enz enz ":-)
Laat u door deze kerels niet stoppen. Indien u iets buitengewoon en onverklaarbaar meegemaakt hebt, gelieve het alhier uit de doeken te doen.
Danku.:-)

Ik zeg al 15 pagina's net hetzelfde.
Maar buiten de wichelroede die water vindt (in de zee als het regent o.i.d.) is er nog niet veel uit de bus gekomen.

Eigenlijk ben je best grappig af en toe :-).
Toch lijken je grollen beter op hun plaats bij k&k.
Hier denk ik dat ze eerder belemmerend werken in hetgeen de draadstarter voor ogen had, nml: getuigenissen verzamelen.

Het fenomeen parapsychologie heeft een zodanige gigantische maatschappelijke impact, dat ik er al meer dan 40 jaar bijna niks meer over hoor.
Ik vrees dus dat niet alleen mijn commentaren, maar de hele zooi rijp is voor K&K.

Wat niet al lachend kan gezegd worden is de waarheid niet.
Als ik er ooit iets serieus over lees, of hoor, dan meld ik het desnoods zelf.
Maar hier is het matig om het zacht uit te drukken.
Ik zou denken dat het prikkelt om sceptici en lachers eens ferm op hun nummer te zetten, en met iets fenomenaals uit te pakken (niet met scheldpartijtjes) maar ik wacht en lach al + 15 pagina's...

1) Je kan natuurlijk altijd een thread starten op K&K lachen met parapsy of zo

2) Als dat waar is dan kan het gerecht voortaan alle leugendetectors buitengooien (ik zie hier een mooie sketch in :-)).

3) Hoe spectaculairder hoe harder je gaat lachen, ik begrijp je smachten naar sterke verhalen, mss toch k&k proberen, maar ergens is de lol er dan ook af nietwaar, saboteren is zoveel leuker. Wel een beetje respectloos naar de anderen, maar ik denk te voelen dat je daar niet al te zwaar aan tilt. Zou dat een paranormale gewaarwording kunnen zijn?

Als je graag met een believersclubje mekaars broek ophoudt, zonder kritisch geluid, zeg het dan, of beter: start een blog.
Hier is het een discussieforum.
Er is bovendien niks respectloos om te lachen met kolder.

Hier is het : http://www.youtube.com/watch?v=Z41BvQQoEHI&t=11m47s

De langetermijn-voorspellingen van deze kerel zitten er blijkbaar lichtjes naast, maar het universum reageert blijkbaar wel onmiddelijk op zijn woorden (op 12:21) , helaas niet op de verwachtte manier wellicht. :-D :-D :-D :-D

Het is erg, maar ik moet bekennen: Parcifal, een non-believer, heeft mij overtuigd dat er mirakelwerkers bestaan.
In het filmpje waar hij naar verwijst, treedt een zekere Johan Oldenkamp op, en wat die presteert, is echt uniek: die kerel kan broebelen terwijl hij niet eens onder water zit.

Dat valt wel mee. De meeste van je teksten sla ik over.

Serieus ? Maar dan heb jij hier niks te zoeken, man : je doet niks als flauwe zever braken.
Grappen die niemand doen lachen. Platvloerse " humor ". Verbale stront . D�*t is een samenvatting van de inhoud van jouw reactie's.:lol:

Je kan geloven of niet wat die man vertelt, maar leg mij eens uit waarom zijn mening voor de jouwe moet onderdoen ?

Precies!
Daarom kom ik hier wat inspiratie opdoen.

In het filmpje van Johan Oldenkamp vond ik al een humoristische klapper: "Er gaan heftige dingen gebeuren! Het zijn allemaal gekloonde aliëns door de illuminati!"
Onbetaalbaar, en leerrijk voor elke humorist in spe.
Daar leg je elke BBQ mee plat.
Daarmee steel je de show op elk huwelijksfeest.
Ik lanceerde deze fijnzinnige humor deze avond in mijn stamkroeg en kreeg direct een lift naar huis aangeboden.
't Leven is mooi!

Niets speciaals daaraan : gij kunt dat ook heel goed.

Doe zo voort. Dan verspil ik minder tijd met u te antwoorden.

Ja, in je stamkroeg zal je wel een vedette zijn, maar dat betekent nog niet dat je ook écht grappig bent. Enkel dat je daar tussen gelijkgestemden zit van een even minderwaardig niveau.
We kennen de cafés waar de mensen van uw stam zich verzamelen om zich stomdronken te zuipen. Geen slechte mensen, maar niet heel subtiel, geef toe.:lol:

Jammer. Wanneer je op mijn berichtjes reageert, hou je je immers bezig met dingen die wèl echt bestaan.

Loei rustig verder jong. Ik heb er geen erg in. Het stoort mij niet.;-)

Oldenkamp is een clown, dat werd trouwens pijnlijk duidelijk toen hij vorig jaar bij de verkiezingen in nederland lijsttrekker was voor de partij SOPN en de partij zelfs niet 1 zetel haalde. Nochtans achtte hij voordien zichzelf de beste keuze als toekomstig eerste minister, misschien acht hij zichwelf ook de beste keuze als toekomstige paus, waarschijnlijk maakt hij daarvoor meer kans. :lol:

Zijn mening (een fabrikaat van verzinsels, verdraaiingen en maffe toekomstvoorspellingen die constant niet lijken te willen uitkomen) is minderwaardig omdat de fundering ervan omgekeerd evenredig is met de omvang die ze hebben. (galactisch, universeel, ...)

Als je dan vrij specifieke voorspellingen doet zoals hij deed in dat filmpje (2011 zou HET kanteljaar worden, ergens in de maand mei) dan ga je onvermijdelijk en definitief op je bek natuurlijk. Tja, een wetenschaper die een fractie van dergelijke flater maakt, kan voorgoed inpakken natuurlijk, zo niet kabouter Oldenkamp, die zelfs niet het minieme verstand heeft om te leren uit zijn fouten. Het zijn er vermoedelijk teveel. :-)

Dus wat zien we : zijn 'mening' (eigenlijk is fantasie-verhaaltje een beter woord) is minderwaardig omdat ik mijn mening wel kan funderen en deze niet afhangt van het gevoel in mijn buikje of oude maya-verhaaltjes die je naar believen kan interpreteren.

Geef mij eens 1 reden waarom de 'mening' van Oldenkamp beter zou zijn dan de 'mening' van een zwaar psychotische psychiatrisch patient?

Eerlijk gezegd, ik ken die Oldenkamp helemaal niet.
Maar geef mij eens 1 reden waarom uw mening beter zou zijn dan de mening van iemand die wel in het boven- of buitennatuurlijke gelooft?

Reken maar.
Toen ik Oldenkamp citeerde en imiteerde ging iedereen door het dak.
Wel, dat vond ik ook.
In feite was het een beetje zielig dat ik Oldenkamps show zomaar stal.
Ik heb echter mijn fout rechtgezet, en Oldenkamp alle krediet gegeven.

Wat je hier zegt, is alleszins géén bewijs van paranorale begaafdheid.;-)

Omdat mijn mening niet afhangt van geloof.

Als u een zware ziekte hebt kan je naar een sjamaan of homeopaat gaan (het verschil is klein) waarvan je gelooft dat hij je kan genezen op een of andere bovennatuurlijke wijze, maar de kans is klein dat hun acties of drankjes je zullen genezen.

Er is zoiets als 'evidence based medicine' : geneeskunde als wetenschap, gebaseerd op bewijs.
Waarom is de diagnose en therapie van een dokter in deze geneeskunde doorgaans beter dan die van eerstgenoemde sjamaan of homeopaat?

Leidt wetenschappelijk onderzoek volgens jou tot een 'mening' die niet meerderwaardig is aan de opinie van mensen die in X of Y geloven zonder dat ze er in feite ook maar iets vanaf weten?

Bekijk zijn filmpjes op Youtube, en alle commentaar wordt overbodig.
In vergelijking met hem is Harrie een toonbeeld van logica en realiteitszin....

Ik ben geen Oldenkamp-aanhanger, dit is trouwens de eerste maal dat ik van die mens hoor.:-) Je bent blijkbaar veel meer bezig met het Alien-vraagstuk als ik precies ?!!:lol:
Ben je misschien een " believer " die niet uit de kast durft komen ? Ik zou het bijna beginnen denken, gezien de heftigheid waarmee je mensen aanvalt die zelfs maar zeggen dat " het wel eens zou kunnen " !
Maar soit, dat zijn tenslotte mijn zaken niet, dat is uw privacy !:lol:
Nu uw vraag : waarom zou die Oldenkamp zijn mening meer waard zijn dan die van een psychotische mentaal gestoorde ? Ik zou het niet weten eigenlijk. Soms zit er een grond van waarheid in hetgeen zogezegde " zotten " verklaren, wist je dat niet ? En dus zitten er ook in jouw beweringen een aantal waarheden. Jouw mening en die van Oldenkamp, en die van een knettergekke zothuis-patiënt zijn in mijn ogen even veel waard.:-)

Natuurlijk niet. Om te raden hoe het er in een stamkroeg als een gast gelijk gij aan toe gaat, moet je niet bijzonder begaafd zijn, dat klopt. Dat kan iedereen raden zonder moeite : bier met liters, vette grappen en grollen, boeren, scheten en zweetvoeten.:lol:

Je vergeet de stinkende oksels, de bouwvakkerdécolleté's, de vrouwen met krulspelden en bloemetjesvoorschoot, de jonge gasten met petjes achterstevoor, en een wichelroedenloper, die zopas ontdekte dat er water in de pintenspoelbak stond.

Ik was dat allemaal niet vergeten, maar wou u niet kwetsen met de opsomming van al dat lelijke en vulgaire gedoe.:-)
Voor de wichelroede-beoefenaar heb je echter ongelijk : die mensen hebben hun eer, die komen in zo een vettige kroegen niet binnen.;-)

Een echte wichelroedeloper komt inderdaad niet in 't cafee.
Die blijft water zoeken.
Hieronder een prentje van alweer een succesverhaal.
Deze man heeft water ontdekt, terwijl hij zijn kunst beoefende in een bootje op zee.