oh, komaan zoetje;

gaan we nu ook zoiets invoeren als "voorlopige" en "definitieve" argumenten ???

ik weet nu niet goed of ik moet lachen of huilen.
hier 3 van jouw uitspraken:
1) a)als je weet dat bij een gauss-curve (zoals de IQ-curven zijn) het gemiddelde (de mu ) precies in het midden ligt dan weet je ook dat 50% onder dat gemiddelde licht.
b) "uitschieters" in een quasscurve zijn 2,3% van een bevolking


2) jij noemt dat gemiddelde bij afrikanen 70 (of onder), dus noem je ook 50% (of meer) van die afrikanen debiel, als je zegt dat de grens van debiliteit 70 is.

3) bij blanken zijn er enkel 2,3% debiel (de uitschieters), volgens jouw zijn 50%, of anders gezegd de helft (dus niet alleen de uitschieters) van de afrikanen debiel en 34,1% zwakbegaafd (voor een totaal van 84.1 % van de afrikanen die niet 'normaal' zijn( zie gausscurve IQ) ) en dat noem je niet racistisch?? jij maakt hier duidelijk op basis van ras (afrikanen) een groot onderscheid ( 47,7%) tussen die 2 rassen (blanken-afrikanen)
door dit rassenonderscheid (2,3% - 50%) stel jij duidelijk het afrikaanse ras inferieur aan het blanke ras (debiel - normaal) ... dat is voor mij een duidelijk teken van racisme. (het is ook beledigend).

hier weer een persoonlijke aanval, nog een drogreden.

kwaadwillenden , benedengemiddeld IQ .. weer 2 persoonlijke aanvallen
een 'misschien' eraan toevoegen maakt het daarom niet minder beledigend.

als ik jouw zeg bijvoorbeeld "je bent misschien een 'stomme betweterige klootzak" (disclaimer: dit is een voorbeeld, ik noem je dat niet) dan zou die zin evengoed een persoonlijke aanval zijn, met of zonder een 'misschien'!

idem bij;
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3235

jouw geloofwaardigheid is voor mij al ver onder nul gezakt.

vergelijk zelf maar de 2 gausscurves;

volgens mac de afrikanen:
Bijlage 82591

en voor de blanken:

Al deze redeneringen hebben niets, maar dan ook helemaal niets met ras te maken maar alles met culturele achtergrond, historisch gegroeide appreciatie, infrastructuur enz....
Lees eerst eens 'paarden, zwaarden en ziektekiemen' van Jared Diamond, het beste historische werk van de laatste twintig jaar waarin waarin nu eens écht verklaard wordt waarom de Spanjaarden zo makkelijk de Azteken en de Inca's kleinkregen en waarom de Aboriginals nog stenen werktuigen maakten toen de eerste Europeanen er landden. Je gaat misschien wel dingen lezen die je niet bevallen, maar daarom zijn ze niet minder waar natuurlijk...

Dit zijn feiten. dus de feiten zijn racistisch?
Hoe racistisch zijn dan de feiten die aantonen dat oost-aziaten een gemiddelde van 106 hebben?
Ik krijg daar maar geen antwoord op.

dat zijn geen feiten:

hier heb ik al een twintigtal argumenten gegeven waarom niet: http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3239

Volgens sommige forummers geven die "iq"-cijfers niet domheid weer, meten ze niet de intelligentie, zijn sommige cijfers niet representatief (lees hoe het IQ bepaald wordt in een landen waar helemaal geen tests afgenomen werd)

dus IQ testen moeten worden afgeschaft wegens irrelevant? is het dat?
Ineens ook maar het bijzonder onderwijs voor mensen met 70 IQ afschaffen en gewoon de lat gelijkleggen op 65 of zo?

'k vind dat hier wel pejoratief gedaan wordt tegenover debielen, mongolen en andere begaafden; die mensen leven ook maar hoor, 't is niet omdat een of ander testje hen in 1hokje dwingt dat zij niet meer zijn dan dat hokje.

8O heeft U ook een probleem met de term "hoogbegaafd"?

Die IQ-testen moeten enkel gebruikt worden waarvoor ze ontworpen werden.
Niet waar ze irrelevant zijn.

Heb je deze kritiek nu al gelezen?
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3239

In 104 of the world's nations there were no IQ studies at all and IQ was estimated based on IQ in surrounding nations
....
The number of participants in some studies were limited. A test of 108 9-15-year olds in Barbados, of 50 13–16-year olds in Colombia, of 104 5–17-year olds in Ecuador, of 129 6–12-year olds in Egypt, of 48 10–14-year olds in Equatorial Guinea, and so on, all were taken as measures of 'national IQ'.[3]

iq testen mogen voor mijn part gerust afgeschaft worden; een test zegt veel over wie de test ineen gestoken heeft. Zij die de test ondergaan kunnen enkel maar gecatalogeerd worden volgens het begripsvermogen van de typ die de test ineen steekt.

Ik ben jouw zoetje niet, dus gelieve je koosnaampjes voor je te houden.

Dat is om mensen alsnog de kans te geven op de gestelde vragen en die ene post te antwoorden. Zie het als welwillendheid mijnerzijds.

Dat heb ik ook als ik jouw uitspraken lees.


Wat een onzin. Je houdt hier geen rekening met mensen die op het gemiddelde liggen. Bijgevolg ligt niet 50% onder het gemiddelde.

"licht" is overigens het tegenovergestelde van donker, of het tegenovergestalde van zwaar - ligt daarentegen, met een g, is een vervoeging van het werkwoord liggen.

Wat is het nu? Een "gausscurve" of een "quasscurve"?

Een gausscurve is trouwens gewoon een wiskundig model dat over kansverdeling gaat.

Overigens zouden er 4,6% uitschieters zijn, want je dient de uitschieters naar boven ook mee te tellen.

Niet ik zeg dat de grens van debiliteit bij 70 ligt, maar de wetenschap stelt dat. Het is ook een algemeen aanvaarde grens. Ik bracht dat enkel onder de aandacht.

Je kunt me je rekenstukjes en verdere argumentatie, of wat daarvoor moet doorgaan, besparen want je kletst uit je nek, aangezien ik het helemaal niet over blanken heb gehad in het citaat waar het allemaal om draait.

Als drogreden kan deze stropop van je wel tellen.
Maar wel anderen komen verwijten dat ze drogredenen aanvoeren. Hilarisch!


Persoonlijke aanval? Hoe kom je daar nu weer bij? Ik noem jou toch niet debiel? Ik noem wel jouw aantijging debiel, maar dat is iets heel anders dan een persoonlijke aanval natuurlijk. De forumleiding formuleert het als volgt:Daar ga je met je persoonlijke aanval.

Zie hierboven. Niemand wordt door mij met naam genoemd. Het begint met "als" hetgeen een premisse aanduidt.
In jouw voorbeeld richt je je direct aan mij. Dat is een groot verschil en dat maakt jouw voorbeeld tot een persoonlijke aanval en hetgeen ik zei niet.

Wil je nu gaan beweren dat die uitspraak een persoonlijke aanval was? Aan wie dan wel?


En wat moet ik naar een linkje van je met een nietszeggende uitspraak?

Dat is geheel wederzijds, Sywen. Verder nog iets?

Geniaal, omdat het gemiddelde in de omliggende landen hoog of laag is, is het racistisch te poneren dat geëxtrapoleerde IQ waarden- wat erbij vermeld is- gewoon verkeerd zijn?

Op sommige scholen moeten mensen IQ testen afleggen jaren over te slaan. Waarschijnlijk mogen ze jaren overslaan omdat ze zo dom zijn...

Ik kan er ook niet aan doen maar de kaart zegt inderdaad dat de bevolking in Centraal Afrika gemiddeld debiel is .
Ge moet mij toch eens uitleggen wat er racistisch is aan het trekken van deze conclusie een andere conclusie valt er namelijk op basis van deze kaart niet te trekken :roll: .
Misschien is de studie op basis van dewelke deze kaart werd opgesteld onwetenschappelijk , maar dat moet dan maar aangetoond worden.
U schreeuwt hier een beetje moord en brand , maar u weerlegt niets.
Pijnlijk.

En wie bepaalt waar IQ-tests relevant zijn en waar ze irrelevant zijn? Het politbureau misschien?

Dat heb ik gelezen en naast me neergelegd wegens irrelevant in deze discussie die over "racisme" gaat, en niet over kritiek op de aangewende methoden voor het meten van een gemiddeld IQ. Over zoiets kun je in andere topics praten.

Maar apropos het lezen van kritiek, en in tegenstelling tot het bovenstaande wél ontopic; heb jij intussen al mijn kritiek gelezen op jouw drie linkjes die jij als "bewijs" en "argumentatie" aanvoerde voor mijn zogenaamd "racistische" uitspraak?
Je kunt dat hier, hier en ook hier nog eens op je gemak teruglezen, in geval je het na drie keer toch nog gemist zou hebben.
Komt er geen reactie van jou op, dan ga ik er van uit dat je het met me eens bent dat je geen enkel valabel argument hebt aangevoerd, net zoals je dat eerder in dit topic bij andere voorbeelden van vermeend "racisme" ook al niet wilde of kon doen.

neen, omdat scholen kennis eendimensionaal benaderen net zoals een iq test.

Er zijn er weinig die het ongelooflijk plezant vonden om die jaren over te slaan, zo gezond is dat niet hoor; maar ja mensen moeten presteren, uw amuseren dat mag niet daar wordt te weinig geld aan verdient.....

Een gezonde samenleving laat kinderen kind zijn in hun opgroeien. In dit opzicht zal die 4*4*4 indeling al heel wa beter zijn dan onze huidige; ik zou tussen elk blok een pauzejaar nog inlassen waarin kinderen hun eigen interesses kunnen ontwikkelen.

oh, fijn, als je die toer op wilt gaan...

als de KKK in de USA studies hebben gedaan en uit die studies blijkt dat de zwarte bevolking van amerika inferieur is. dan ga ja dat dan ook niet als racistisch bestempelen, omdat het maar een conclusie is van een studie??

wat een zever, of mogen we nu zomaar alles zeggen omdat ene pipo daar een 'studie' heeft van gemaakt??

Ik heb al lang die gegevens waarop mac' zijn kaartje (zijn enige 'argument' die zegt dat zijn uitspraak niet racistisch zou zijn) is op gebaseerd weerlegt http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3239

De reden dat die mensen jaren overslaan is niet omwille van het "presteren presteren presteren" maar omwille van het "vervelen vervelen vervelen". Aan de universiteit heb ik al drie mensen ontmoet die op 16-jarige leeftijd starten met studeren. Waarschijnlijk toeval dat de ene het vierde, vijfde en zesde middelbaar met zelfstudie in één jaar kan studeren en de andere 20s haalt...

waarom is dit een stropop??

Daar kan ik me in vinden.

Weerom toont u niets aan .
Iedereen die iets publiceert dat u niet aanstaat is dus "ne pipo".
Geef toe , als basis voor een onderbouwde argumentatie is dit waardeloos. :roll:

Dat is inderdaad een argument , indien men een mens in een omgeving steekt waar men niet of weinig moet denken, kan die persoon zijn denkvermogen ook maar moeilijk ontwikkelen.

Het zou nog een andere oorzaak kunnen hebben.
IQ testen werken op basis van pictogrammen



En wie hebben er al van een prille leeftijd leren werken met pictogrammen?

hier nog eens, moest het aan uw aandacht zijn ontsnapt:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=3239

een twintigtal argumenten waarmee aangetoond wordt dat de gegevens waarop dat kaartje is gebaseert incorrect zijn.

wat meer moet je hebben?

wie wil streven zal het goed doen op school, wie geen interesse heeft in streven zal het niet goed doen.

Paulus, het is niet omdat ge het niet eens zijt met de uitleg dat er geen uitleg is gegeven.
Zowel Artisjok als ik hebben een duidelijke uitleg gegeven.
Deal with it.

Het komt er eigenlijk voor een groot stuk op neer dat de studie gebaseerd is op te weinig data.
Dat is een argument , de steekproef moet groot genoeg zijn.

Je hebt de kritiek uit dat wikipedia-artikel gecopiëerd ja, maar daarmee heb je echt niet aangetoond waarom mijn uitspraak dan opeens "racistisch" zou zijn. Het enige wat je hebt aangetoond, is dat er controverse bestaat over dat boek waaruit dat kaartje afkomstig is. Iets weerleggen is toch echt wel wat anders.
Je hebt het net zo goed weerlegd als dat je bent in het hanteren van de d/t-regels.

Is al een paar keren gevraagd geweest, maar Maarten, noch de moderatie geven respons.

Geen enkele forummer vindt dat.
Ge zijt windmolens aan het bevechten.

Dat heb ik ook gezien , er zijn blijkbaar grote problemen met de d/t regel, maar goed. ;-)

Sywen,

maar zoetje toch,

"dan kan ik gerust zeggen dat als er hier achterlijke idioten hun racistische meningen willen verkondigen met aangetoonde valse gegevens dan ...... "

ik noem hier ook niemand met naam, het begint ook met een "als" die ook een premisse aanduidt. maar toch is dit ook een persoonlijke aanval, hoe je het draait of keert.

(disclaimer: dit is enkel een voorbeeld, ik noem hier niemand een achterlijk idioot)


en het is niet omdat de moderatie het niet bestraft en het door de vingers ziet, dat het geen aanval is (en dat is ook een drogreden)

voor de vijfde maal: vindt U het ook racistisch als uit diezelfde studie blijkt dat oost-aziaten gemiddeld zes punten hoger scoren dan het gemiddelde van de blanken? of mag dat wel?

China is dus het meest welvarende en ontwikkelde land ter wereld. Dat moet ge ginds vooral op het platteland eens gaan vertellen. Toch scoren ze gemiddeld 106+
ai! wat nu?

IQ testen voor kinderen van drie jaar tonen dezelfde afwijkingen. Wat nu? hebben chinezen al pictogrammen leren lezen in de baarmoeder?

gaat het nu over aziaten? ik dacht dat het over de sub-sahara ging

Nogmaals een vriendelijk verzoek dit soort koosnaampjes achterwege te laten. Anders zou ik dat zomaar als een persoonlijke aanval kunnen gaan zien.

Nee hoor, dit is geenzins persoonlijke aanval, want je noemt niemand specifiek bij naam, en bovendien verbind je er een premisse aan.
Wat snap jij niet aan "persoonlijk" in "persoonlijke aanval"?

Ik ben blij dat je hier zelf al toegeeft dat je nu alweer met een drogreden op de proppen komt.

Het gaat hier al 168 pagina's over vermeend "racisme" op dit forum, in geval je dat niet in de gaten had. Dat kan natuurlijk best, want ik zie jou telkens offtopic gaan, maar nu weet je dat in elk geval.