In Italië werd enkele jaren geleden een verkrachter vrijgesproken, omdat het meisje een lange broek droeg...

De CD&V had ook al eens een gelijkwaardig voorstel om er premies voor te geven.. maar dat is weer niet hetzelfde als het VB dat zegt hé..

Inderdaad Circe. Vrouwen die een hoofddoek dragen willen gediscrimineerd worden én discrimineren.

Bekeerlingen of apostaten zijn meestal véél virulenter in hun beschuldigingen dan andere mensen: in hun eigen ogen moeten ze hun bekering of apostase justifiëren voor zichzelf, en dat geldt voor elke godsdienst. Met een korrel zout te nemen dus.

en een miljoen man? Neen. Wel de partij, en eigenlihjk zelfs dat niet, maar de partij[SIZE=4]top[/SIZE]. Maar niet de kiezers. Neen.

Dit interview met Chadortt Djavann, schrijfster van het pamflet “Bas les Voiles” staat in Humo nr 06/3309 van 3 februari 2004.

Een hoofddoek is een brandmerk; een jodenster voor vrouwen.



Een minderjarige een sluier of hoofddoekje laten dragen betekent haar op de meest grove wijze op de seksuele markt brengen, haar een trauma toebrengen waardoor de toekomstige vrouw voorgoed naar lichaam en geest getekend is. De sluier opleggen aan een meisje is letterlijk misbruik van haar maken; haar lichaam kenbaar maken als lustobject, bestemd voor de man.’

Het citaat komt uit ‘weg met de sluier!’ (uitgeverij Contact) van Chardortt Djavann (35), een Iraanse die in Parijs woont en werkt. Djavann was nog een tiener toen ayatollah Khomeiny in 1979 in Iran aan de macht kwam en er een streng islamitisch regime installeerde. ‘Een historische ramp’ aldus Djavann. Van de ene dag op de andere moesten meisjes en vrouwen zich verstoppen onder sluier en chador. Vanaf haar dertiende moest ook Djavann gesluierd rondlopen, ook al was ze, zoals de rest van haar familie, helemaal niet gelovig. Tien jaar later vluchtte ze via Turkije naar Frankrijk; ze studeerde er antropologie en werd schrijfster. ‘Weg met de sluier!’ is een striemend pamflet – het is in drie dagen geschreven – dat veel ophef maakte toen het eind vorig jaar verscheen. Djavann maakt geen groot onderscheid tussen een sluier of een simpel hoofddoekje. Veel Turkse en Marokkaanse vrouwen in het Westen dragen zo’n hoofddoekje vaak gewoon uit traditie, en niet zozeer uit godsdienstige overtuiging, maar voor Djavann is dat een semantische discussie. Sluier of hoofddoekje: achter allebei gaat dezelfde discriminatie schuil, zegt ze. Djavann neemt niet alleen imams, mollahs en islamitische intellectuelen op de korrel, ze maakt ook brandhout van westerse politici en intellectuelen die pleiten voor tolerantie voor de hoofddoek. ‘Wie zoiets zegt, moet beseffen dat hij islamitische dictaturen steunt,’ schrijft ze. Voor de petite histoire: ‘Weg met de sluier!’ werd ook opgemerkt door Dirk Verhofstadt, broer van de premier en kabinetsadviseur van minister van Binnenlandse zaken Patrick Dewael. Kort daarna pleitte Dewael voor een verbod op ‘religieuze symbolen’ in openbare diensten en gemeenschapsscholen.

Humo Wat deed die sluier met u?
Djavann “Ik begreep het gewoon niet. Waarom moest ik mijn hoofd verbergen? Wat had ik misdaan? Niets, helemaal niets! Ik voelde me, zoals zoveel meisjes en vrouwen, ook compleet belachelijk. Stelt u zich eens even voor dat het omgekeerd was: dat alle mannen een hoofddoek moesten opzetten, en voor de spiegel moesten gaan staan voor ze de straat op durfden. Waarom wordt een moslimjongen eigenlijk niet gesluierd? Kan hun lijf, kan hun haar geen begeerte opwekken bij de andere sekse? Een meisje is niets, de jongen is alles. “De hoofddoek maakt vrouwen van in hun vroegste kinderjaren duidelijk: het simpele feit dat je bestaat, is een bedreiging voor mannen. Gevolg? Die meisjes voelen zich schuldig – net zoals slachtoffers van een verkrachting zich schuldig voelen. Een hoofddoek is een brandmerk, het is een jodenster voor de vrouwen”.


Humo: Maar kun je de situatie van vrouwen in Iran of andere islamlanden zomaar doortrekken naar moslimvrouwen in Frankrijk of België
Djavann: "Een vrouw die een hoofddoek moet dragen, laat zien dat ze veroordeeld is tot een ondergeschikt bestaan: of ze in Iran woont of in België, maakt daarbij geen enkel verschil. Islamlanden zijn niet democratisch, en het zal misschien nog wel een eeuw duren voor ze dat wel zijn. Dat maakt de discriminatie in Europa in feite nog veel erger: hier leven we zogezegd wél in een democratie die de mensenrechten respecteert. Mogen democratische landen aanvaarden dat moslimvrouwen en –meisjes sociaal, intellectueel, psychisch en fysiek gediscrimineerd worden? Ik vind dat totaal onaanvaardbaar. “Het probleem met de hoofddoek is ook niet de scheiding van Kerk en Staat, maar de gelijkheid tussen man en vrouw. De hoofddoek is een vorm van mishandeling en verminking.”

Humo: Heel wat West-Europese moslima’s beweren dat ze vrijwillig een hoofddoek dragen, omdat hun godsdienst dat voorschrijft.
Djavann: Verreweg de meeste jonge vrouwen die hier een hoofddoek dragen, doen dat omdat ze onder druk worden gezet: door hun ouders, door hun broers, door hun man. Die constante druk wordt zwaar onderschat, vind ik. In Frankrijk komt daar stilaan wat verandering in, na een aantal beklijvende tv-reportages waarin jonge moslimmeisjes durfden te getuigen over de slagen, de beledigingen en zelfs de verkrachtingen die ze hadden ondergaan omdat ze weigerden de hoofddoek te dragen. “Het klopt dat een minderheid vrijwillig voor de hoofddoek kiest en zegt: ‘De sluier is mijn cultuur. De sluier is mijn vrijheid.’ Maar een minderheid van de jongeren kiest er ook vrijwillig voor om heroïne te spuiten. Moeten we dat dan ook tolereren, of zelfs goedkeuren? Wat een kromme redenering! Ik kan slavernij toch niet goedkeuren omdat er een paar mensen zijn die zeggen dat ze vrijwillig slaaf willen worden? Ik noem die heel kleine minderheid van vrijwillige hoofddoekdragers kapo’s (de term die werd gebruikt voor de kampbewaarders van de nazi-concentratiekampen, red.) Die kapo’s zijn gerecupereerd door de islamisten – dat gevaar wordt in West-Europa permanent onderschat." “Het is ook een fabeltje dat de sluier vrouwen beschermt. Ondanks de sluiers richten verkrachting en prostitutie echte verwoestingen aan in moslimlanden; pedofilie is er wijdverbreid, want er is geen enkele wet die kinderen beschermt. Vrouwen die beweren dat ze dankzij de sluier vrij zijn, zouden misschien eens een kijkje moeten gaan nemen in Afganistan”.

Kruis erover

Humo: Het hoofddoekendebat woedt ook in Vlaanderen. De Vlaamse Christen-democraten zeggen dat religieuze symbolen wel degelijk hun plaats hebben in onze samenleving; daar heeft de overheid zich verder niet mee te bemoeien.
Djavann: “Maar een hoofddoek is helemaal geen religieus symbool, zoals pakweg een kruisje dat is. Wie dat nog gelooft, trapt met open ogen in de val die de Islamisten spannen met hun fraaie interpretaties van koranteksten. De hoofddoek is een symbool van de allergrofste seksuele discriminatie: punt. Vrouwen worden gedegradeerd tot koopwaar; mannen gebruiken de hoofddoek om meisjes vanaf zeven, acht jaar te onderdrukken. Dat is de waarheid.

Humo: De voorzitter van de Vlaamse socialisten zei onlangs dat het erom gaat wat er in de hoofden van de mensen zit, niet wat ze erop dragen.
Djavann: "Migranten – moslims en niet-moslims - raken bijzonder moeizaam geïntegreerd op de arbeidsmarkt, in het onderwijs, als ze een huis gaan zoeken … Maar de politici doen daar weinig of niets aan. Willen ze daar nog een extra discriminatie aan toevoegen door die hoofddoek voor minderjarige meisjes toe te staan?”

Humo: We zijn te tolerant?
Djavann: "Niet voor de Islam op zich, wel voor de islamisten: die mensen noem ik een ziekte van de islam. De hoofddoek is hun symbool.”

Humo: U schrijft dat het hoog tijd wordt dat de westerse intellectuelen, na zich beurtellings te hebben geïnteresseerd voor Afghanistan, Irak en nu de sluier, aandacht gaan schenken aan de schrijnende armoede in de moslimlanden
Djavann: “Het is toch zo? De westerse intellectuelen spreken graag in andermans naam, hé. Ze praten over landen waar ze nooit zijn geweest, over de sluier waarachter ze nooit hebben geleefd. Ik scheer niet iedereen over dezelfde kam, maar veel mensen zijn tot alles bereid om hun naam onder een krantenartikel te krijgen”. “Sinds mijn pamflet in Frankrijk is verschenen, praat men er gelukkig niet alleen meer over die hoofddoekjes, maar ook over de sociale ongelijkheid en de armoede in de migrantenwijken en getto’s. Dat is toch een heel goede zaak?”

Het hoofddoeken proletariaat.

Humo: U noemt het verplicht dragen van een hoofddoek een schending van de mensenrechten. De Arabisch Europese liga van Dyab Abou Jahjah beroept zich op diezelfde mensenrechten om de islam, inclusief symbolen, altijd en overal in het openbaar te mogen belijden.
Djavann: “Uiteraard bestaat er zoiets als vrijheid van godsdienst, en het is maar normaal dat moslims in het Westen moskeeën hebben waar ze hun geloof kunnen belijden. De Islam is tegenwoordig vrijwel overal een erkende godsdienst, en terecht. Maar de hoofddoek is geen uiting van godsdienstvrijheid; het is een uiting van religieus fanatisme en obscurantisme.” “De islamisten zijn geen ordinaire boefjes uit de achterbuurten, maar hoogopgeleide intellectuelen die de zwakke plekken in de westerse wetten heel handig ween uit te buiten. Maar o wee als iemand de islam ‘beledigt’. Als jij de paus afbeeldt als een beest dat op handen en voeten rondkruipt, zal niemand je daarvoor ter dood veroordelen. Maar probeer dat maar eens met een imam of een mollah. Hebben de islamisten zich verzet tegen de arrestaties, de onderdrukking, de moorden, de verkrachtingen, de drugs, de armoede, de ellende, de pedofilie, de rechteloosheid van vrouwen en kinderen in de moslimwereld? Nee. Ze jongleren liever met citaten uit de koran zoals het hen uitkomt. Het is toch merkwaardig dat ze alleen de passages over de positie van de vrouw zo letterlijk nemen? Verder zijn ze zelf zo inconsequent als wat. Een goede moslim zou strikt genomen per kameel naar Mekka moeten trekken; elk jaar reizen vliegtuigen vol Moslims richting Mekka. Kan dat wel, reizen in een tuig dat door het duivelse Westen is uitgevonden? Mijn kritiek op de islam is blasfemisch: je moét die koranteksten op een hedendaagse manier interpreteren, je moét al die dogma’s ontmaskeren en ontheiligen. Jullie onderschatten de invloed van de Islamisten. Hoeveel vrouwen en meisjes met een hoofddoek liepen er twintig jaar geleden in België rond?”

Humo: wellicht minder dan vandaag. U gelooft duidelijk niet in het argument dat we gewoon de tijd zijn werk moeten laten doen?
Djavann: “Voila, daar gaan we weer: laat de tijd en het onderwijs hun werk doen! Met andere woorden: laat de anderen het maar weer opknappen, laat de gesluierde meisjes gesluierd leven en laat leraren en onderwijzers het zelf maar doen, zouden er nu toch minder gesluierde vrouwen moeten rondlopen dan vijftien jaar geleden? Maar er zijn er steeds meer! We zitten met een hoofddoekenproletariaat.”

Humo: Misschien kan het veranderde straatbeeld ook worden geïnterpreteerd als een stil protest van de moslima’s zélf tegen hun achterstelling?
Djavann: “Uiteraard speelt dat mee: de politici hier zijn nog altijd veel te weinig bezig met integratie. Daardoor krijgen de islamisten vrij spel in de achtergestelde wijken. De hoofddoek is dus ook een teken van uitsluiting. Waarom stoort de westerse intellectueel zich niet aan een hoofddoekje in het straatbeeld of op school? Omdat hij zo ruimdenkend is? Nee, omdat hij niet weet wat zo’n doekje écht betekent. Is dat dom , naïef of laf? Ik vrees dat het vaak een combinatie van dat alles is.”

Mannen met Baarden

Humo: Wat vindt u van het argument dat een wettelijk verbod op de hoofddoek op school de moslimmeisjes nog meer in het isolement zal duwen, en wellicht ook het ontstaan van islamscholen zal stimuleren?
Djavann: “Ik begrijp het écht niet, hoor. In alle westerse landen zijn er strenge wetten tegen kindermishandeling en pedofilie. De hoofddoek is net zo goed een vorm van kindermishandeling: op een barbaarse manier maakt het meisjes duidelijk dat ze zondig zijn omdat ze als vrouw geboren zijn." “Maar een wet lost niet alles op: ondanks de wetten tegen pedofilie worden er nog kinderen misbruikt. De wet die nu in Frankrijk op komst is (en die religieuze symbolen in openbare diensten verbiedt, red.), gaat me dan ook niet ver genoeg.”

Humo: U suggereert zelfs dat de democratie in gevaar loopt.
Djavann: “Ik zeg niet dat de hoofddoek op zich de democratie in gevaar brengt, maar ik denk wel dat de combinatie van ongebreideld liberalisme, extreem-rechts en groeiend etnisch en religieus bewustzijn een reëel risico vormt. En de hoofddoek hoort daarbij. Als politici en intellectuelen de ogen blijven sluiten, zal die harde kern van islamisten uitgroeien tot een acute bedreiging voor de hele samenleving. “Onlangs was er in Parijs een demonstratie van gesluierde vrouwen tegen het verbod op de hoofddoek. Wel, achter iedere vrouw liep een man-met-baard. D�*t zijn de islamisten: zij gebruiken de hoofddoek in een bewuste stap-voor-stap strategie om hun verwerpelijke ideeën te laten doorsijpelen. Jaren geleden betoogden westerse vrouwen voor het recht op contraceptie, abortus en ‘baas in eigen buik’: hebt u toen achter iedere vrouw een man zien lopen? Nee toch! Die gesluierde vrouwen betogen niet voor zichzelf, maar voor die baarden. Ik vind dat zeer erg.”

Humo: Wat te doen?
Djavann:“Een wet die hoofddoekjes of sluiers verbiedt is niet genoeg. Er is een heus Marshallplan voor werk, huisvesting en onderwijs voor de allochtone gemeenschap nodig.” “Ik vind dat de harde kern van islamisten wég moet. Anders vrees ik dat we in de getto’s een opstand van de armen en de uitgestotenen zullen zien, net zoals in de VS, en erger nog: dat die fanatici tot zware gewelddaden zullen overgaan”

Humo: Bent u pessimistisch?
Djavann: “De geschiedenis van de mensheid is geen optimistisch verhaal; alleen een idioot – en dat ben ik niét – noemt zich een onvoorwaardelijk optimist.” “Ik ben een pessimist met heel veel hoop. Ik zie steeds meer moslima’s die hardop durven te zeggen; “We hebben genoeg van de waanzin”. Denk maar aan de beweging Ni Putes, Ni Soumises van Fadela Amara (die in 2002 tienduizenden Franse vrouwen op straat bracht om te betogen tegen de hoofddoek, red.) Veel moslimvrouwen durven de stap naar publiek protest misschien nog niet te zetten, maar dat komt nog wel. Alleen de vrouwen kunnen de islam over de drempel van de moderniteit tillen. De islamitische revolutie zal vrouwelijk zijn, of ze zal niet zijn.”

Absoluut niet. Zij hebben de waanzin van de islam in levende lijve meegemaakt. Dus men moet men ze zeer au sérieux te nemen.

daarom dat mensen die niet hardgenoeg aan moslim-bashing doen hier betiteld worden als moslimknuffelaar, islamofielen, onze maatschappij ondermijnen en weet ik nog al wat.
Komt allemaal van afvallige moslims.:roll:

zeg; knorretje, tussendoor: leer eens deftig kwoten jong.

U kletst (zoals wel vaker) uit uw nek. Er zijn zo'n 40 �* 60.000 vacatures. Die zijn trouwens niet permanent niet-ingevuld, daar zit een verloop in. Er zijn zo'n 600.000 volledig uitkeringsgerechtigd werklozen en in totaal 1.200.000 mensen die een (volledige of gedeeltelijke) uitkering krijgen

1.200.000 mensen hebben dus minder werk dan ze zouden willen en daar tegenover staan 40 �* 60.000 vacatures.

Ons onderwijs is niet in staat om �*lle kinderen een geschikte opleiding aan te bieden en �*lle kinderen tot aan een einddiplome te begeleiden. Dat zijn de feiten.
U kan het verwijt aan de allochtonen sturen maar dan moet u mij maar eens uitleggen waarom diezelfde allochtonen van Marokkaanse afkomst er in Zweden, Noorwegen en Nederland wél in slagen.
Als het elders wél kan, maar hier niet, dan ligt de oorzaak dus niet bij de allochtonen (of niet uitsluitend) maar bij het onderwijs. Onze Minister heeft dt beter begrepen dan u en men wil daar nu ook dringend werk van maken.

Dat is waar. En sommige autochtonen doen dat ook. So?

Je kan van mensen die hier komen wonen verwachten dat ze zich integreren. Dat ze zich eerst en vooral economisch integreren en dat wij dat proces vergemakkelijken. Het is nogal in ons eigen belang dat dat gebeurt.
Ik vind het logisch dat je die mensen begeleidt en hen aanspoort om Nederlands of Frans te leren, dat ze onderwijs krijgen gericht op inzicht in onze structuren en normen en waarden.
Maar ook in het feit dat die normen en waarden dynamisch zijn en dus aan verandering onderhevig. Een cultuur is niet statisch, dat verandert de hele tijd. Ondermeer door de influx van buitenlanders of door de ontwikkeling van technoligie. Denk maar aan tv.
Dat dynamische is zeer belangrijk voor een cultuur want zonder die dynamiek sterft een cultuur af, dan wordt ons land een soort doods Bokrijk dat getuig van een verleden maar geen toekomst heeft.
Wat die assimilatie betreft, dat is een stelling die u hier neerschrijft maar niet onderbouwt. Assimileren aan wat? De taal spreken lijkt me logisch. Kledij aanpassen? Aan wat? Aan die van u? Aan die van de 'modale Vlaming'? En wat mag dat dan zijn? Godsdienst afleggen? Enzo ja, waarom wel voor Moslims en niet voor Joden, Hindus, Taoisten, Evangelisten?
Ik heb veel problemen met de doorsnee Vlaming. Ik vind ze doorgaans dom, getuigen van slechte smaak, bang en een totaal gebrek aan cultuur hebben. Ik wil mezelf daar niet aan aanpassen en ik verwacht ook niet dat iemand anders dat doet.

Ik vind uw taalgebruik stotend en dégoutant. Ik heb de mods daarvan op de hoogte gebracht. Als u wil discussiëren, doe dat dan op niveau en pas uw taal aan aan uw gesprekspartner. Het zou getuigen van een elementaire vorm van beleefdheid.

Inhoudelijk klopt uw stelling maar deels. Het zijn enkel de geassimileerde allochtonen die kansen krijgen. Dat is zeker waar. Maar deels vergist u zich ook. Ik ken Moslima's die op kabinetten werken en daar wel een hoofddoek dragen. U veralgemeent dus maar wat.

Misschien is er wel een verband tussen het feit dat iemand zich economisch kan ontplooien en daarom geen zichtbare criminele daden pleegt?
Overigens zou ik uw uitspraak ook wat willen nuanceren. We zien weinig straatcriminaliteit gepleegd door Joden (orthodoxe of anderen). Dat betekent niet dat er geen witteboordcriminaliteit is. Maar ondanks het feit dat het daar vaak om veel meer geld en dus veel grotere schade aan de samenleving gaat, vinden sommigen dat om één of andere bizarre reden veel minder belangrijk.

Niet in die termen, ze spreken niet over 'economische perspectieven' maar wel over een CD-speler of een MP3-speler en als ze wat ouder zijn over een brommer of een auto. Uiteindelijk willen die kinderen niets meer dan andere kinderen: zich kunnen uitdrukken en deel hebben aan de welvaart die onze samenleving in zijn totaliteit produceert. Als ze zich daarvaan uitgesloten voelen, dan creëren we problemen. Dat u dat niet wil begrijpen, verandert daar niets aan.
Dit is je reinste racistische onzin. Heeft u die ouders gesproken? Natuurlijk niet. Ik wel, ik zie ze alle dagen. En die zijn ab-so-luut begaan met de schoolcarrière van hun kinderen omdat ze beter dan wie ook begrijpen dat een goed diploma de enige optie is om zichzelf te kunnen ontplooien.
Wat u doet is -los van de realiteit die u helemaal niet kent en niet wil kennen- vooroordelen en leugens herhalen die u wellicht rechtstreeks uit de propagandamachine van het VB hebt verkregen.

Slecht geïnformeerd dus en vooral leugenachtig.
Misschien eens vragen aan de kantelpoortenfabrikant Feryn? Die zegt het zeer duidelijk: ik neem geen Marokkanen aan want mijn klanten willen dat niet. Racisme dus. Hij zegt niet 'Marokkanen zijn lui' of 'ze kunnen het niet'. Hij zegt eigenlijk: mijn klanten willen geen broin mannen in hun garage.

Alweer slecht geïnformeerd. Tot begin-midden jaren zestig was het zeer gebruikelijk voor Vlaamse vrouwen om een hoofddoek te dragen als ze buitenshuis kwamen. En in tegenstelling tot wat u schrijft, niet alleen bij regenweer. Dat hoofddoekje was wel degelijk het gevolg van de voorschriften zoals die in het NT staan. Zeker in de kerk was het verplicht maar ook daarbuiten courant.

Jammer maar helaas, die hoofddoeken waren het rechtstreeks resultaat van de voorschriften zoals ze in het Nieuw Testament staan en dus een religieus signaal dat de inferioriteit van de vrouw moest benadrukken. Het staat er zo letterlijk.
Maar what the fuck waarom ze dat hoofddoek droegen of dragen? Die katholieke vrouwen droegen/dragen dat, het is een religieus symbool en dus perfect te vergelijken met het Islamitisch gebruik of de reden waarom sommige Joodse vrouwen hun hoofd kaalscheren en een pruik dragen.
Vrouwenhaat is niet typisch voor de Islam hoor. Bijna elke godsdienst is in dat bedje ziek.

Sinds 1973 zitten we in een tweeledige spiraal: enerzijds een economische crisis (met steeds korter wordende heropflakkeringen) die een eind heeft gemaakt aan de quasi volledige tewerkstelling zoals we die eind jaren zestig in heel Europa kenden en anderzijds een reactionaire golf die daarmee gepaard gaat. Dat verhevigende fanatisme is een resultaat van de economische onzekerheid. Die maakt mensen namelijk bang en bange mensen zijn reactionaire mensen. Automatisch.
Dat fanatisme ziet u alleen bij de Islam, maar het doet zich evenzeer in de VS voor (de neocons) als bij ons (het VB) als in Afghanistan (Taliban). Dat zijn allemaal facetten van dezelfde reactionaire golf waar ook u deel van uitmaakt.

Nee, dat komt van mensen met gezond verstand, met een nuchtere maar kritische kijk op de islam. Van mensen die hun cultuur en waarden niet willen doodrelativeren terwille van een ziekelijke vorm van politieke correctheid. Van mensen met een gezonde dosis zelf-respect.

mensen die bladzijdenlang niet in staat zijn om 'eigen volk' te definieren, hoewel dat hun core business is. Mensen die het verschil niet kennen tussen 600.000 en 40.000. Mensen die niet weten dat er vrijheid van godsdienst is. mensen die het verschil tussen een dader en een slachtoffer niet kennen.

Voor mij is dat juist hetzelfde, ik ben geen CD&V liefhebber dus ...

U klets, zoals altijd uit uw nek. Er zijn zijn heel wat meer knelpunt- en andere vacatures dan die 60.000 die niet ingevuld geraken. Tegenwoordig moet men Polen invoeren omdat die vacatures niet ingevuld geraken. Dat zegt al heel wat.


Wel dat ze dan een beroep doen op hun onderwijs, in hun land als het aanbod hen niet zint. Want dat aanbod levert wel de beste leerlingen af.
Ons onderwijs behoort tot de wereldtop. Als bepaalde allochtonen de kansen niet willen grijpen die ons bijna gratis onderwijs hen biedt, dan moeten zij de gevolgen daar maar van dragen.

Dat is zever. Magreballochtonen doen in het in die landen niet beter.
Overal in Europa wordt vastgesteld dat het steeds dezelfde allochtonen zijn die niet meekunnen.

Zever. Nogmaals, elders doen ze het niet beter. Elders komen ze tot dezelfde 'prestaties' als hier. En dat heeft allemaal te maken met hun zelf gekozen culturele segregatie en hun integratie-onwil.

Onzin. Hun achterstand is grotendeels te wijten aan hun taalachterstand. En die taalachterstand hebben ze voor 100 % aan zichzelf te wijten. Niemand verplicht 4de generatieallochtonen thuis Berbers of Arabisch te spreken. Dat is hun keuze. Dat ze d'r ook maar de gevolgen van dragen.


Dweilen met de kraan open. Op kosten van de werkende Vlaming, alweer.
We zullen zien wat het uithaalt.
Toch wel vreemd dat het steeds dezelfde groep allochtonen is die niet meekunnen. Misschien moeten de ouders zich maar eens spiegelen aan de ouders van andere allochtone groepen. De Chinezen bij vb, de Italianen.


Geef mij daar maar eens voorbeeld van.
De zelfgekozen segregatie door moslims op basis van religieuze dogma's is de hoofdregel in die gemeenschap. Een gevolg daarvan is dat die ouders zich geen bal interesseren voor ouderavonden georganiseerd door de scholen.



Ik vind dat niet logisch. Voor mij is het een evidentie dat ze dat zelf zouden doen.
Ik kan me niet inbeelden dat ik naar de States emigreer en dan in een hoekje het slachtoffertje uithang tot een knuffelwerker me een Engelse taalcursus onder m'n neus komt aanbieden. Wie emigreert neemt zelf zijn voorzorgen. Punt uit.

Die regel gaat niet op voor de islamitische cultuur zo te zien : die is na 14 eeuwen nog geen haar veranderd. Toch wel opvallend, dat u daar selectief blind voor blijft.

Ga maar wat lullen bij de islamgemeenschap over die dynamiek. Ze hebben 14 eeuwen bij te benen. Probeer met uitzending die via de schotelantenne kan gecapteerd worden, want anders zal het moeilijk lukken.

.

U weet prefect wat bedoeld wordt met assimilatie. Dat is aanpassing aan de leitcultuur en aan de lokaal geldende normen en waarden. Een voorbeeldje : assimilatie is de bereidheid om zijn hoofddoek thuis te laten uit respect voor de bedrijfscultuur die die hoofddoek niet toelaat.

Tja, emigreer dan naar Tali*******, daar zal u perfect kunnen aarden.

U spreekt weer met een dubbele tong. U vindt ze overigens niet dom, van slechte smaak, bang en cultuurontberend genoeg om onderwijs op maat te organiseren (en te betalen, of course) voor die allochtone dommeriken die niet mee kunnen omdat ze zo slim, van goede smaak, moedig en bulkend van de cultuur zijn.

Ach nu begrijp ik waarom je je leerlingen tot dropouts en werklozen klaar stoomt.

Ik vind uw arrogantie, betweterigheid en schijnheiligheid stuitend en dégoutant.

Zonder effect klaarblijkelijk. Maar goed, uw fascistode hang naar het muilkorven van mensen die er een andere mening op nahouden (eentje die het verrijkend multiculgeblaat niet in koor nazingt) verbaast me niet.
Äls het fascisme terugkeert, zal dat onder de noemer van het anti-fascisme zijn, weet je wel.

Als u wil discussiëren, doe dat dan op niveau en pas uw taal aan aan uw gesprekspartner.[/quote]
Ik hoef me helemaal niet aan te passen aan uw betweterig, arrogant en hypocriet toontje. U denkt toch niet dat ik me tot uw niveau ga assimileren. Wat de linkse nuttige idioot van me denkt is overigens het minste van mijn zorgen.

Het zou getuigen van een elementaire vorm van beleefdheid indien 1) u uw betweterig toontje achterwege laat 2) wat minder leugens dropt. Denk je nu echt dat die onzin maar een greintje geloofwaardig is.

Nee u veralgmeent. Het handvol hoofddoekdragende medewerkers op één of ander links kabinet kan je moeilijk aanhalen als voorbeeld voor de succesvolle kopvod. Da's te belachelijk voor woorden. Dat zijn de broodnodige excuustruzen die enkel aangeworven worden uit electoraal opbod.


Misschien is er wel een verband tussen het feit dat iemand zich economisch kan ontplooien en daarom geen zichtbare criminele daden pleegt?
Overigens zou ik uw uitspraak ook wat willen nuanceren. We zien weinig straatcriminaliteit gepleegd door Joden (orthodoxe of anderen). Dat betekent niet dat er geen witteboordcriminaliteit is. Maar ondanks het feit dat het daar vaak om veel meer geld en dus veel grotere schade aan de samenleving gaat, vinden sommigen dat om één of andere bizarre reden veel minder belangrijk.



Niet in die termen, ze spreken niet over 'economische perspectieven' maar wel over een CD-speler of een MP3-speler en als ze wat ouder zijn over een brommer of een auto. Uiteindelijk willen die kinderen niets meer dan andere kinderen: zich kunnen uitdrukken en deel hebben aan de welvaart die onze samenleving in zijn totaliteit produceert. Als ze zich daarvaan uitgesloten voelen, dan creëren we problemen. Dat u dat niet wil begrijpen, verandert daar niets aan.


Dit is je reinste racistische onzin. Heeft u die ouders gesproken? Natuurlijk niet. Ik wel, ik zie ze alle dagen. En die zijn ab-so-luut begaan met de schoolcarrière van hun kinderen omdat ze beter dan wie ook begrijpen dat een goed diploma de enige optie is om zichzelf te kunnen ontplooien.
Wat u doet is -los van de realiteit die u helemaal niet kent en niet wil kennen- vooroordelen en leugens herhalen die u wellicht rechtstreeks uit de propagandamachine van het VB hebt verkregen.



Slecht geïnformeerd dus en vooral leugenachtig.


Misschien eens vragen aan de kantelpoortenfabrikant Feryn? Die zegt het zeer duidelijk: ik neem geen Marokkanen aan want mijn klanten willen dat niet. Racisme dus. Hij zegt niet 'Marokkanen zijn lui' of 'ze kunnen het niet'. Hij zegt eigenlijk: mijn klanten willen geen broin mannen in hun garage.



Alweer slecht geïnformeerd. Tot begin-midden jaren zestig was het zeer gebruikelijk voor Vlaamse vrouwen om een hoofddoek te dragen als ze buitenshuis kwamen. En in tegenstelling tot wat u schrijft, niet alleen bij regenweer. Dat hoofddoekje was wel degelijk het gevolg van de voorschriften zoals die in het NT staan. Zeker in de kerk was het verplicht maar ook daarbuiten courant.


Jammer maar helaas, die hoofddoeken waren het rechtstreeks resultaat van de voorschriften zoals ze in het Nieuw Testament staan en dus een religieus signaal dat de inferioriteit van de vrouw moest benadrukken. Het staat er zo letterlijk.
Maar what the fuck waarom ze dat hoofddoek droegen of dragen? Die katholieke vrouwen droegen/dragen dat, het is een religieus symbool en dus perfect te vergelijken met het Islamitisch gebruik of de reden waarom sommige Joodse vrouwen hun hoofd kaalscheren en een pruik dragen.
Vrouwenhaat is niet typisch voor de Islam hoor. Bijna elke godsdienst is in dat bedje ziek.



Sinds 1973 zitten we in een tweeledige spiraal: enerzijds een economische crisis (met steeds korter wordende heropflakkeringen) die een eind heeft gemaakt aan de quasi volledige tewerkstelling zoals we die eind jaren zestig in heel Europa kenden en anderzijds een reactionaire golf die daarmee gepaard gaat. Dat verhevigende fanatisme is een resultaat van de economische onzekerheid. Die maakt mensen namelijk bang en bange mensen zijn reactionaire mensen. Automatisch.
Dat fanatisme ziet u alleen bij de Islam, maar het doet zich evenzeer in de VS voor (de neocons) als bij ons (het VB) als in Afghanistan (Taliban). Dat zijn allemaal facetten van dezelfde rectionaire golf waar ook u deel van uitmaakt.[/quote]

Blijft uiteraard het feit dat de wil tot economische ontplooiing er moet zijn. We merken weinig van die wil bij de dropouts en ongediplomeerden uit bepaalde allochtone groepen.

.
Natuurlijk is dat minder belangrijk. Het is namelijk veel minder schadelijk voor de fysieke integriteit van de slachtoffers. Kies zelf maar : een multicultureel verrijkende gangrape door een jongerenbende of een fraudezaak waar jij niet in het minst last van hebt.


Goed, wees consequent en laat dat termpje dan ook maar varen in je pamperbetogingen.

Wel ik begrijp dat ze die prullaria willen hebben, maar ik begrijp niet dat jij het aanvaardbaar vind dat ze die dan maar via stelen, roofovervallen of roofmoorden proberen te bemachtigen. Nooit gehoord van studentenjobs? Van auto's wassen bij de scouts om een centje bij te verdienen? Van babysitten?

Dat is de realiteit, eentje die jij niet onder ogen wil zien. Hun ouders, zelf al zijn die van de 4 generatie vinden het stukken belangrijker dat hun kinderen in het Berbers kunnen spreken voor het jaarlijks familiebezoek dan dat ze de landstalen machtig worden. Waarom is 80 % van de Brusselse allochtonen werkloos? Omdat ze de landstalen niet kennen. Omdat ze thuis als geode belgen nog steeds Arabisch en Berbers spreken. :roll:

Nee, natuurlijk niet. Ik beheers het Arabisch nog niet.

Ach ze zijn zo goed begaan met de schoolcarrière van hun kinderen dat de overheid maatregelen gaat treffen om het spijbelen van hun kinderen tegen te gaan, inclusief het afnemen van kindergeld. :roll:

Nee, ik haal ze uit de beleidsmaatregelen die Verhofstadt gisteren nog toelichtte in het TV-programma van Polspoel en Desmet.
Ik hoef geen propagandamachine van het VB noch enige andere partij als ik door Molenbeek of andere Brusselse gemeenten rij tijdens de schooluren en overal hangjongeren zie hangen.


Zeg dat maar aan onze regering die net de broodnodige beleidsmaatregelen nam om het spijbelen en afhaken van allochtone jongeren tegen te gaan. :roll: Trouwens als de ouders dan toch zo begaan zijn en thuis keurig NL of Frans met hun kinderen praten en hen steunen in interculturele uitwisseling en deelname aan het autochtoon verenigingsleven, waarom zit je dan te scharrelen naar een onderwijs op maat omdat ze de autochtone kinderen niet kunnen bijbenen?


Nee hoor, een gezonde commerciële reflex. We kennen allemaal het aandeel (40 %) van de Marokkanen in onze gevangenispopulatie.
Beter voorkomen dan genezen. Het volstaat dat er 1 figuur tussen zit die de veiligheidsocdes doorspeelt naar zijn broeders in een of ander Marokkaans ghetto, en Feryn kan de boeken dicht doen.
Persoonlijk zou ik zeker nooit een Marokkaan een veiligheidssysteem bij mij thuis komen laten installeren. Dat wantrouwen hebben ze zelf aan de reputatie van hun gemeenschap te danken. En dat wantrouwen zal niet snel weggaan.
Men oogst wat men zaait, n'est-ce pas. Veel positiefs heeft die gemeenschap nog niet gezaaid.

Tja, Marokkanen hebben vaak een bruin velleke. Wat ze meestal ook meehebben is de barslechte reputatie van hun gemeenschap.
Ik vermoed dat Feryn geen probleem heeft met broin mannen uit bij voorbeeld Indonesië of China.
En die klanten die geen broin mannen willen, daar zitten wellicht ook veel sossen, VLD'rs, CD&Vers en NVA-ers tussen. Maw de vooroordelen zijn bij alle lagen van de bevolking, en die vooroordelen komen uiteraard uit de ervaringen die ze zelf al gehad hebben met die ene allochtone groep.

Wat een ongelofelijke zever. Straks vertelt u er nog bij dat ze dat ook deden om hun 73 maagden in het paradijs te verdienen. :lol:

Zever. Typisch voor de linkse nuttige idioten. Achterlijke praktijken vergoeilijken met niet eens vergelijkbare praktijken die al 100 jaar uitgestorven zijn.

Maar mens toch, nu gaat u nog beweren dat onze grootouders letterlijk naar het woord van de bijbel leefden zoals de moslims dat vandaag naar de koran doen. Waar blijft u het halen.:roll: Uit welke achterlijk boerengat bent u gekropen?

Zever. Typisch voor de linkse nuttige idioten. Achterlijke praktijken vergoeilijken met niet eens vergelijkbare praktijken die al 100 jaar uitgestorven zijn.


Inderdaad, maar de islam is wel de godsdienst die niet in het minst open staat voor enige evolutie. Dat vergeet u er wel selectief bij te vertellen.


Ik noem dat niet reactionair. Ik noem dat visionair. Het heeft geen zin om nog meer integratieonwillige, analfabete werklozen binnen te halen.
De meerwaarde (of verrijking) is NUL.

Een mongsterboeleke noemen ze dat in Antwerpen.

Ja en die hoofddoek bestempelt ons mannen alsof we allemaal Dutroux's zijn die stijf rondlopen bij het zien van een westers geklede vrouw met korte mouw t-shirt of een afrits broek.
Da vind ik ook een dicriminerende belediging. Het wordt wel nie gezegd miss , maar de gedachtegang ligt er wel in. Net of wij allemaal de hele dag met ons gedacht daarbij zijn.
Tis nie omda Mo een sex-geobsedeerde profeet was dat we allemaal zo zijn.
Moete zekers allemaal met8) donkere bril gaan lopen zodat we geen vrouw meer zien?

???is dat wel politiek correct b-plusser????

Als u dat beweert moet u dat staven. Maar dat valt niet te staven want uw cijfer van 600.000 is een leugen.

Het zijn kinderen die hier geboren zijn en het is dus hun land, mijn beste.

Er is een verschil tussen de top van het onderwijs en de basis. Aan de top gaat alles goed, aan de basis niet.
U ontkent dat er een probleem is, maar verstandig is dat niet. U kan maar beter erkennen dat er een probleem is en er mee voor zorgen dat we dat probleem opgelost krijgen.

Slimmeke, het probleem is dat wìj die gevolgen ook dragen. Of was u dat nog niet opgevallen?

Recente studies wijzen het tegenovergestelde uit. Maar ik weet het, studies, feiten en de realiteit interesseren u niet. U blijft bij uw standpunt, en de zon draait rond de aarde ...

U weet daar natuurlijk alles van. Ik geef les aan allochtone kinderen, ik zie hun ouders elke dag, ook op ouderavonden. Maar juist, ja, studies, feiten en de realiteit interesseren u niet. U blijft bij uw standpunt, en de zon draait rond de aarde ...

Ik probeer niemand te muilkorven. Uw partij doet dat. Het is uw partij die de krant van de Belgische Cannabis Bond wilde laten censureren en verbieden. Het is hen ook gelukt.
Het is uw partij die een website die hen niet beviel wilde laten sluiten en het is uw partij die aanstuurt op berufsverbot voor mensen die er de 'verkeerde' mening op na houden. Voor de rest is uw partij veroordeeld wegens het overtreden van een wet en heeft het Hof van Straatsburg bevestigd dat die veroordeling niet in tegenspraak is met de rechten van de mens.

In ieder geval geloofwaardiger en minder leugenachtig dan uw stelling dat er 600.000 knelpunt vacatures zijn. Belachelijk gewoon ...

Het is in ieder geval een bewijs voor het feit dat u leugens verkoopt.

U merkt daar waarschijnlijk weinig van. Maar u heeft waarschijnlijk weinig contact met die mensen. Wat denkt u dat die mensen willen? Niets meer en niets minder dan u of ik: een inkomen, een huis of een appartement, misschien een auto, een stereo, vakantie, ...
En ze zijn best bereid om daarvoor te werken. Ze willen zich ontplooien, net als u en ik en ze willen naar waarde geschat worden.

Als u ergens gelezen hebt dat ik stelen, roofovervallen of roofmoorden aanvaardbaar vind, dan mag u mij hier citeren. Try me ...
En als u zich afvraagt waarom ze geen studentenjobs hebben, geen auto's wassen of babysitten, hoe komt dat denkt u? Ze zijn niet gewenst, zo is dat. En dat heeft een naam: racisme.

Mooi voorbeeld van racisme dus. Zou u het wel aan Polen toevertrouwen? Ook als het Poolse zigeuners zijn? Of Turken? ...

Ik vergoeilijk niets. Ik maak een analogie. Alle godsdiensten zijn vrouwonvriendelijk, ook de 'volkseigen' godsdiensten. En godsdienst verdwijnt naarmate scholing en welvaart toenemen.

1) Gaat u beweren dat alle Moslims letterlijk naar het woord van de koran leven? Dan kletst u uit uw nek.
2) Bent u vergeten hoe groot de impact van de godsdienst hier vroeger was?

Niet uit dat van u gelukkig, daar komt alleen maar stinkende bruine drek uit.

U noemt het zoals u wil. Het is en blijft de Talibanisering van de wereld. Of het nu in Afghanistan gebeurt door de Taliban of in de VS door de Christelijke zotten of hier door het VB, het is dezelfde reactionaire golf.