Ja. Maar u kunt het blijkbaar niet aan om op mijn vraag te antwoorden.

Hebben diverse Arabische landen, gesteund door de Palestijnen, Israel aangevallen in 1948?

hallooohooo, west bank was jordaans en gaza egyptisch mag jij me eens zeggen welke palestijnse staat ooit israel aanviel?

Zoals ik al zei het is niet omdat 1 arabier israel aanviel dat ze allemaal verantwoordelijk zijn he?


Ik zeg toch niks over pakweg de golan hoogte? Daar heb je een vergelijkbare zaak, nee ik spreek van palestijnen in gaza en west bank .

Van mij mag israel zelf dat hele gebied anexeren en in israel brengen, maar dat willen ze niet, nee ze willen de grond zonder inwonders en dus verdrijven ze die beetje bij beetje en anexeren ze stukje bij stukje.

Dat jij enkel er een stuk uitpakt zonder de geschiedenis ervan te kennen is jouw probleem. Denk je soms dat polen duitsland zou binnengevallen zijn moest duitsland niet eerst aangevallen hebben?

48 is idd onrealistisch 67 : de excacte grenzen ook, maar qua grootte en waarde van gebied zal het wel daarrond moeten zitten. Dat is niet echt het grootste probleem: jerusalem en ROR zijn de grootste.

Het land palestina heeft nooit bestaan ja en indien je het niet weet, internationaal bestaan er sinds WO2 regels, regels die ook israel goedkeurde.

aggressor is in de meeste gevallen wel redelijk simpel vast te stellen hoor.



Heb ik ooit iets anders gezegd? Nee toch.

Recht op terugkeer is een illusie en een terugdraaien naar voor 1948, tenzij men het strikt beperkt tot een symbolisch aantal mensen van allemaal meer dan 60 jaar oud (met uitsluiting dus van hun familie).

Jeruzalem is iets dat ongetwijfeld ook op te lossen is. Alles hangt ervan af wat men als "Jeruzalem" definieert.

Indien je iet of wat van het conflict kent zou je beseffen dat lang ervoor palestijnen en joden al aan het vechten waren.

Nu zijn de Palestijnen plotseling wel een vechtende partij. Wat is het nu?

Dat de Palestijnen al lang daarvoor de Joden wilden uitmoorden is helaas een feit.

Tuurlijk is dat op te lossen maar dan moet israel toegevingen doen, iets wat ze tot nu toe op deze vlakken niet breid waren.


Je haalt periodes door elkaar voor 48 haal je door elkaar met 67 .

En omgekeerd ook, of op zijn minst verjagen om een pure joodse staat op te richten, zoals ik al zei: beide verantwoordelijk.

De Palestijnen zullen wel de grootste toegevingen moeten doen. De idee dat Israel ooit weer de klaagmuur uit handen gaat geven of die delen van Jeruzalem die nu reeds grotendeels door Israeli's bewoond worden is illusie.

Dat is dan hun keuze, dan geven ze wat meer toe op het vlak van terrein of ROR, beiden zullen toegevingen moeten doen wil de ene absoluut niks weten van het ene dat die dan wat meer toegeeft op het andere.

Laat ons hopen dat de Palestijnen binnenkort leiders krijgen die inderdaad bereid zijn een coprmois te aanvaarden.

En wat nog belangrijker israelische leiders die dit kunnen want zolang de palestijnen in de miserie blijven gelijk wat huhn leiders aanvaarden ze zullen zich blijven verzetten.

Wie 60 jaar lang verliest moet ophouden met vechten voordat hij niets meer te verliezen heeft.

palestijnen hebben niks meer te verliezen er is geen economie, vrijheid, veiligheid, gerechtigheid,...

Als dat waar zou zijn zou alles éénvoudig zijn en is een vredesovereenkomst volkomen overbodig.

waarom?

Omdat dat zou betekenen dat de Palestijnen gewoon niets meer betekenen en in de feiten niet meer bestaan. Met iemand die niets betekent en feitelijk niet meer bestaat hoef je geen vrede te sluiten.

Dat is gewoon absurd.

Het is niet omdat de palestijnen in gaza amper nog iets hebben en amper vooruitzichten hebben op iets beter dat die plots niet meer bestaan he?


En niks betekenen ik kan me voorstellen dat voor bepaalde israelies alle arabieren weinig betekenen maar dat betekend absoluut niet dat alle israelies zo denken EN dat je gewoon kan doen wat je wil ermee. Zoals ik al zei internationaal zijn er regels.